Poursuite, instance, droits et privilèges du TrésorTaxe sur la valeur ajoutée

Fiche du SPF Finances

Texte du jugement

Corps de la décision

Le texte est publié uniquement dans la langue originale

RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG TE BRUSSEL - 33^ste Kamer

Inzake van : 2008/5598/A

De vennootschap naar Frans recht S. T. N. E. R., waarvan de maatschappelijke zetel is gevestigd te …, …, Frankrijk, failliet verklaard bij vonnis van de rechtbank van koophandel te Roubaix op 2 augustus 2007, voor wie het geding werd hervat door mr. L., …, …, Frankrijk in zijn hoedanigheid van curator,

Eisende partij,

Vertegenwoordigd door Mr. J. S., advocaat te …, … (ref. : /),

Tegen :

De BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de Minister van Financiën met kabinet te 1000 Brussel, wetstraat 12 en door de Administratie der directe Belastingen, FOD Belasting en invordering, sector Directe belastingen, juridische cel Brussel B, met kantoren te 1050 Brussel, Louizalaan 233-245, de heer Ontvanger in persoon van het Ontvangkantoor Belastingen Gent Buitenland, Savaanstraat 11, bus 12, 9000 Gent en de gewestelijke Directeur van de BTW-directie Brussel II, waarvan de kantoren gevestigd zijn te 1000 Brussel, Kruidtuinlaan 50, bus 350,

Verwerende partij,

Vertegenwoordigd door Mr. D. B. loco Mr. A. D., advocaat te …, … (ref.: AD/08.7204/BTW.192).

Na beraad op 3 mei 2010 spreekt de rechtbank het navolgend vonnis uit :

Gelet op :

• het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg te Gent dd. 11/4/2008 dat de zaak naar deze rechtbank heeft verwezen,

• de beschikking tot regeling van conclusietermijnen overeenkomstig artikel 747, § 2 van het Gerechtelijk Wetboek van 9/09/2008 en 14/11/2008,

• de conclusies van verweerder, neergelegd ter griffie respectievelijk op 27/10/2008, 30/3/2010 en 16/4/2010,

• de conclusies van eiseres, neergelegd ter griffie op 15/3/2010,

• De stukkenbundel van verweerder, neergelegd ter griffie op 16/4/2010,

• De stukkenbundel van eiseres, neergelegd ter griffie op 29/4/2010.

Gehoord de raadslieden van partijen ter openbare zitting van 3 mei 2010, waarna de debatten werden gesloten en de zaak in beraad genomen werd.

Toepassing is gemaakt van de bepalingen van de wet van 15 juni 1935 op het taalgebruik in gerechtszaken.

1. FEITEN

1. Tussen eiseres en de administratie is een geschil gerezen aangaande het al dan niet verschuldigd zijn van de belasting niet-inwoners voor de aanslagjaren 1997 en 1998.

De betrokken aanslagen werden aangevochten voor de rechtbank van eerste aanleg en in graad van beroep voor het hof van beroep te Gent. Bij arrest van 3 februari 2009 heeft het hof de betwiste aanslagen vernietigd.

2. Op 31 oktober 2001 vertoonde de BTW rekening courant van eiseres een bedrag in haar voordeel van … BEF, hetzij € ….

Op 16 november 2001 werd door de ontvanger van het ontvangkantoor der directe belastingen Gent Buitenland uitvoerend beslag gelegd in handen van de BTW administratie op voormeld BTW-tegoed, onder meer op grond van de thans vernietigde aanslagen in de belasting niet-inwoners. In uitvoering van dit beslag werd het bedrag van € … overgemaakt aan de ontvanger van de directe belastingen Gent buitenland.

Op 13 november 2003 verzocht eiseres zowel het centraal BTW-ontvangkantoor als de ontvanger van het ontvangkantoor Gent Buitenland om het beslag op te heffen (stuk 3 bundel eiseres).

Bij brief van 6 januari 2004 werd aan eiseres meegedeeld dat niet op dit verzoek kon worden ingegaan. Bij brief van 13 januari 2004 werd evenwel meegedeeld dat uit bijkomende inlichtingen bleek dat de betrokken aanslagen waren betwist voor de rechtbank van eerste aanleg te Gent.

Het verzoek werd herhaald door eiseres bij brief van 16 januari 2004.

Op 4 februari 2004 werd een bedrag van € … terugbetaald aan de BTW­administratie, na afhouding van andere verschuldigde belastingen.

Uiteindelijk werd een bedrag terugbetaald aan eiseres van € …. Dit werd aan eiseres meegedeeld bij brief van 19 april 2004. In dezelfde brief werd aan eiseres meegedeeld dat haar een bedrag van € … zou worden terugbetaald ten titel van nalatigheidsintresten op grond van artikel 91, § 3 BTW-Wetboek.

Eiseres liet bij brief van 6 mei 2004 aan de administratie weten zich niet te kunnen vinden in de berekening van de nalatigheidsintresten. Zij was van mening dat de intresten verschuldigd zijn op grond van artikel 418 WIB 92.

De administratie stelde evenwel op 3 juni 2004 dat artikel 418 WIB92 in casu geen toepassing kon vinden.

3. Op 1 september 2004 legde eiseres een verzoekschrift neer ter griffie van de rechtbank van eerste aanleg te Gent, strekkende tot fiscaal verhaal, waarbij voormelde beslissing wordt betwist.

2. VOORWERP VAN DE VORDERING

4. De vordering van eiseres strekt ertoe "verweerster te veroordelen tot moratoire intresten van 29/11/2001 tot 31/3/2003 op een bedrag van € … overeenkomstig de bepalingen van artikel 418 WIB 92, te vermeerderen met de wettelijke verwijlintresten vanaf de datum·van ingebrekestelling van 13 november 2003, in ondergeschikte orde, minstens te zeggen voor recht dat eiseres recht had op intresten vanaf 1 april 2002 en niet vanaf 1 april 2003 zoals verkeerdelijk beslist werd overeenkomstig artikel 93 W.BTW, verweerster te veroordelen tot een betaling van een bijkomende bedrag aan intresten van 1 april 2002 tot 1 april 2003 op een bedrag van … € [lees : € …] ten bedrage van … € x 0,8 % x 12 = € …, dit te vermeerderen met de wettelijke verwijlintresten vanaf de datum van ingebrekestelling van 13 november 2003, in uiterst ondergeschikte orde, minstens de Belgische Staat te veroordelen tot de vergoedende intresten met nam een schadevergoeding op grond van artikel 1382 B.W voor [eiseres] begroot op de wettelijke intrest van 7 % op een bedrag van € … van 29/11/2001 tot 31/3/2003 te vermeerderen met de bijkomende schade voor [eiseres] forfaitair begroot op € … dit te vermeerderen met de wettelijke verwijlintresten vanaf de datum van ingebrekestelling van 13 november 2003, de Belgische Staat te veroordelen tot de kosten van het geding, inbegrepen de rechtsplegingsvergoeding en uitgavenvergoeding zoals voorzien bij artikel 1022 Gerechtelijk Wetboek( ...)".

Verweerder besluit tot de ongegrondheid van de vordering.

3. BEOORDELING

3.1. Hervatting van geding

5. De curator van de oorspronkelijke eisende partij heeft het geding hervat in naam van deze vennootschap.

Verweerder heeft zich hiertegen niet verzet.

Aldus kan aan de heer L. in zijn hoedanigheid van curator over het faillissement van de vennootschap naar Frans recht T. n. e. R. SARL akte worden verleend van de hervatting van het geding.

3.2. Ontvankelijkheid

6. Partijen werpen geen specifieke gronden van niet-ontvankelijkheid van de vordering (meer) op. De rechtbank ziet evenmin redenen om ambtshalve te besluiten tot de niet-ontvankelijkheid van de vordering. Deze is ontvankelijk.

3.3. Gegrondheid

3.3.1 Kracht van gewijsde van het arrest van 3 februari 2009

7. De rechtbank stelt, met eiseres vast (synthesebesluiten eiseres p. 6, al. 2) dat het hof van beroep te Gent als volgt heeft geoordeeld aangaande de door eiseres bestreden aanslagen :

"( ... ) Vernietigt de bestreden aanslagen, namelijk de volgende aanslagen die op naam van [eiseres] gevestigd werden in de belasting van de niet-inwoners :

• Aanslagjaar 1997: kohierartikel 894.403.112, uitvoerbaar verklaard op 6 december 1999

• Aanslagjaar 1998: kohierartikel 894.405.623, uitvoerbaar verklaard op 13 december 1999,

Beveelt de terugbetaling van het eventueel reeds teveel betaalde, te vermeerderen met de moratoriumintresten voorzien in artikel 418 WIB92." (onderstreping door de rechtbank)

Aldus blijkt dat het aan deze rechtbank voorgelegde geschil reeds definitief werd beslecht door het hof van beroep te Gent naar aanleiding van de beslechting van het fiscaal verhaal tegen de aanslagen in de belasting van niet-inwoners. Immers, aangezien door de administratie van verweerder uitvoerend beslag onder derden werd gelegd in handen van de BTW-administratie tot voldoening van deze naderhand vernietigde aanslagen, staat het vast dat deze aanslagen werden betaald. Het hof van beroep heeft geoordeeld dat deze betaalde sommen dienen te worden terugbetaald vermeerderd met de "moratoriumintresten overeenkomstig artikel 418 WIB 92".

Dit arrest bezit kracht van gewijsde overeenkomstig artikel 28 van het Gerechtelijk Wetboek. Dit verhindert dat deze rechtbank opnieuw uitspraak zou doen over het geschil.

Indien er dubbelzinnigheden of onduidelijkheden bestaan in verband met de toepassing van voormelde rechterlijke beslissing is het aan het hof van beroep te Gent om haar beslissing uit te leggen of te verbeteren op grond van artikel 793 Ger.W.

8. De vordering is dienvolgens ontoelaatbaar.

4. WAARDE VAN DE VORDERING EN DE GEVORDERDE RECHTSPLEGINGSVERGOEDING

8. Aangezien de vordering van eisers gegrond is, worden de kosten van het geding, in overeenstemming met artikel 1017 van het Gerechtelijk Wetboek, ten laste gelegd van verweerder.

De waarde van de vordering situeert zich tussen € … en € ….

Op grond van de waarde van het geschil kan deze vergoeding begroot worden op € ….

Er zijn geen redenen om een hogere rechtsplegingsvergoeding toe te kennen.

Dispositif

OM DEZE REDENEN,

DE RECHTBANK,

Gelet op de artikelen 4, 37, 41 en 42 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken,

Rechtsprekend in eerste aanleg en op tegenspraak,

Alle andersluidende en meer omvattende besluiten van de hand wijzende als niet ter zake en/of overbodig,

Verleent de heer L. in zijn hoedanigheid van curator over het faillissement van de vennootschap naar Frans recht T. n. e. R. SARL akte van de hervatting van het geding in naam van voormelde vennootschap.

Verklaart de vordering van eiseres ontoelaatbaar.

Veroordeelt verweerder tot betaling van de gedingkosten in hoofde van. eiseres begroot op € … rechtsplegingsvergoeding.

Aldus gevonnist en uitgesproken ter openbare terechtzitting van de 33^ste kamer van de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel, op 7 juni 2010.

Waar aanwezig waren en zitting namen :

De heer M. B. : toegevoegd rechter

Mevrouw I. D. : griffier.

I.D. M. B.