Amende proportionnelle, Amende non-proportionnelle · Cour de cassation de Belgique, 23 décembre 2021, F.20.0097.N/1

Sur le document

Collection: Jurisprudence belge
Langue du texte: néerlandais
Version française: non publiée par le SPF
Sens lu par le SPF: favorable à l'État belge

Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française.

Texte

66 paragraphes

Fiche du SPF Finances

Arrêt de la Cour de cassation du 23.12.2021 (F.20.0097.N/1)

WF 804-15-17/032903

[Favorable à l’Etat belge]

Taxe sur la valeur ajoutée – Amende proportionnelle – Amende non-proportionnelle – Principe non bis in idem

Dispositions légales

Article 70 du Code de la TVA

Arrêté royal n° 41, du 30 janvier 1987, fixant le montant des amendes fiscales proportionnelles en matière de taxe sur la valeur ajoutée

Arrêté royal n° 44, du 9 juillet 2012, fixant le montant des amendes fiscales non-proportionnelles en matière de taxe sur la valeur ajoutée

Article 14.7 du pacte international relatif aux droits civils et politiques

Article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme et article 4.1 du septième protocole

Résumé

1- Les faits et le jugement en première instance

L’assujettie est une fabricante de matériel d'éclairage et est tenue de soumettre des déclarations trimestrielles périodiques. En raison du fait qu’elle n’a pas versé la TVA due et qu’elle n’a pas déposé ses déclarations périodiques, son compte courant a été mis à zéro à plusieurs reprises. Tant les amendes proportionnelles pour non-paiement de la TVA que les amendes non-proportionnelles pour non-dépôt des déclarations périodiques ont été incluses dans les comptes spéciaux. En outre, des requêtes demandant la remise des amendes ont été adressées à plusieurs reprises au directeur régional. Chaque fois, il a été décidé de ne pas réduire ou d'annuler les amendes. Plusieurs contraintes ont finalement été signifiées à l’assujettie. Des requêtes contradictoires contre ces contraintes ont été déposées au greffe du tribunal de première instance de Bruges

Le tribunal de première instance a jugé que les amendes proportionnelles litigieuses de 15 % datant d'une date ultérieure à celle des amendes non proportionnelles étaient contraires au principe non bis in idem. Selon le juge, les amendes proportionnelles n’étaient en grande partie pas dues.

L'administration a fait appel de ce jugement.

2- l’arrêt de la cour d’appel

Les sanctions administratives n’ont pas par définition ou automatiquement un caractère répressif. La Cour de cassation a jugé dans son arrêt du 25 mai 1999 que les amendes fiscales peuvent avoir un caractère répressif, en fonction de la prise en considération de différents critères. Si, après examen de tous ces éléments, il apparaît que les aspects répressifs sont prédominants, la sanction administrative en matière fiscale doit être considérée comme une sanction pénale au sens des dispositions conventionnelles mentionnées.

La cour d'appel a jugé que, en l'espèce, les amendes non-proportionnelles infligées en raison du dépôt tardif des déclarations de TVA ne peuvent pas être considérées comme sévères et ne présentent dès lors pas un caractère répressif. Il n'y a pas de cumul de sanctions de nature répressive de sorte que le principe non bis in idem n'est donc pas applicable. En outre, les amendes proportionnelles et non proportionnelles ont été infligées sur la base de faits différents qui ont donné lieu à des infractions et à des amendes différentes.

En outre, même si les amendes non proportionnelles pouvaient être considérées comme répressives, il n'y a pas ici de violation du principe non bis in idem. Il existe manifestement un lien temporel étroit entre l'infliction des deux amendes. Même en tenant compte de l'hypothèse du caractère répressif des différents types d'amendes infligées en même temps, la cour juge que leur ensemble constitue une sanction appropriée et proportionnée, compte tenu de l'accumulation systématique des infractions.

L’assujettie a introduit un pourvoi cassation contre cet arrêt.

3- L’arrêt de la Cour de cassation

Dans la deuxième branche de son unique moyen de son pourvoi en cassation, l’assujettie se réfère à la décision de la cour d'appel. En décidant que l'amende non-proportionnelle pour dépôt tardif de la déclaration de TVA n'a pas un caractère répressif sans tenir compte des différents critères prévus à cet effet, la cour d'appel a méconnu l’article 14.7 du pacte international relatif aux droits civils et politiques, l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’article 4.1 du septième protocole ainsi que le principe juridique général de non bis in idem.

La Cour de cassation répond dans son arrêt à cette deuxième branche de l’unique moyen que la cour d’appel a tenu compte des différents critères pour décider que, compte tenu du fait qu’ « en l'espèce, les amendes non-proportionnelles pour dépôt tardif des déclarations-TVA ne peuvent être considérées comme sévères », ces sanctions administratives n'ont pas un caractère répressif. Cette branche du moyen manque en fait.

Les deux autres branches du moyen ne sont, à défaut d’intérêt, pas recevables.

La Cour de cassation rejette le pourvoi.

Texte de l’arrêt

L’arrêt est publié uniquement dans la langue originale

Corps de la décision

Hof van Cassatie van België, arrest Nr. F.20.0097.N

23 December 2021

N.E. nv, met zetel te ..., ingeschreven bij de KBO onder het nummer 044...09, eiseres, vertegenwoordigd door mr. ..., advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te ..., waar de eiseres woon plaats kiest,

tegen

BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Financiën, met kabinet te 1000 Brussel, Wetstraat 12, voor wie optreedt de adviseur-generaal centrumdirecteur van het Centrum Grote Ondernemingen Brugge en de adviseur invordering-ontvanger van het Team Invordering Rechtspersonen Brugge 1, beiden met kantoor te 8000 Brugge, G. Vincke Dujardinstraat 4, verweerder, vertegenwoordigd door mr. ..., advocaat bij het Hof van Cassatie, en bijgestaan door mr. ..., advocaat bij de balie te ..., beiden met kantoor te ..., waar de verweerder woon plaats kiest.

I. RECHTSPLEGJNG VOOR HET HOF

Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 14 januari 2020.

Advocaat-generaal Johan Van der Fraenen heeft op 22 november 2021 een schriftelijke conclusie neergelegd.

Raadsheer Bart Wylleman heeft verslag uitgebracht.

Advocaat-generaal Johan Van der Fraenen heeft geconcludeerd.

II. CASSATIEMIDDEL

De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan.

III. BESLISSJNG VAN HET HOF

Beoordeling

Tweede onderdeel

1. De appelrechter oordeelt dat:

- "administratieve geldboeten niet per definitie of automatisch een repressief karakter [hebben]", dat "(...) fiscale geldboeten een repressief karakter kunnen hebben, afhankelijk van de afweging van de volgende criteria", en dat "nagegaan moet worden of de sanctie:

1) zonder onderscheid elke belastingplichtige en niet slechts een bepaalde groep met een particulier statuut betreft;

2) een bepaald gedrag voorschrift en op de naleving ervan een sanctie stelt;

3) niet alleen een vergoeding in geld van een schade betreft, maar essentieel ertoe strekt te straffen om de herhaling van gelijkaardige handelingen te voorkomen;

4) stoelt op een norm met een algemeen karakter, waarvan het oogmerk tezelfdertijd preventief en repressief is;

5) zeer zwaar is gelet op het bedrag ervan;

- "indien na afweging van al deze elementen blijkt dat de strafrechtelijke aspecten de doorslag geven, de administratieve sanctie inzake belasting ais een strafsanctie in de zin van de vermelde verdragsbepalingen [moet] worden beschouwd";

- "in deze zaak de niet-proportionele boeten wegens laattijdige indiening van de btw-aangiften niet ais zwaar kunnen worden beschouwd;

- "in hoofde van de [eiseres] tien keer een boete van 100 euro [werd] opgelegd, 1 keer van een boete van 200 euro en 1 keer een boete van 300 euro", dat "het telkens afzonderlijke boeten [betreft}" die "niet ais zwaar kunnen worden beschouwd, zodat "ze geen repressief karakter hebben"."

2. Aldus heeft de appelrechter de vermelde criteria opgesomd en tegen elkaar afgewogen om te beslissen dat, gelet op het feit dat "in deze zaak de niet proportionele boeten wegens laattijdige indiening van de btw-aangiften niet ais zwaar kunnen worden beschouwd, deze administratieve sancties geen repressief karakter hebben.

Het onderdeel mist feitelijke grondslag.

Eerste onderdeel

3. Het oordeel dat het non bis in idem-beginsel niet toepasselijk is, blijft naar recht verantwoord door de vergeefs in het tweede onderdeel aangevochten beslissing dat de niet-proportionele boeten wegens laattijdige indiening van de btw aangiften niet als zwaar kunnen worden beschouwd en bijgevolg geen repressief karakter hebben.

Het onderdeel dat opkomt tegen de beslissing dat de proportionele en niet proportionele boeten werden opgelegd op grond van verschillende feiten, kan niet tot cassatie leiden en is bijgevolg, bij gebrek aan belang, niet ontvankelijk.

Derde onderdeel

4. Het onderdeel dat opkomt tegen het oordeel dat zelfs indien de niet proportionele geldboeten ais repressief zouden kunnen worden beschouwd, er geen sprake is van schending van het non bis in idem-beginsel omdat de cumulatie van de sancties voorzienbaar is geweest, er onmiskenbaar een nauwe materiële en temporele band bestaat tussen het opleggen van de boeten en zij een gepaste en evenredige bestraffing inhouden, komt op tegen een ten overvloede gegeven reden en is bijgevolg, bij gebrek aan belang, niet ontvankelijk.

Dispositif

Dictum

Het Hof,

Eenparig beslissend, Verwerpt het cassatieberoep.

Veroordeelt de eiseres tot de kosten.

Bepaalt de kosten voor de eiseres op 847,23 euro.

Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit ..., en in openbare rechtszitting van 23 december 2021 uitgesproken door sectievoorzitter ..., in aanwezigheid van ...

Ondertekeningen