Voiture propre, DéductionTVA,Voiture propre,Déduction

Corps de la décision

ARRET B 00/2

Arrêt de la Cour d'appel de Bruxelles dd. 30.11.2000

TVA - Voiture propre - Déduction

Un assujetti à la TVA est en litige avec l'Administration de la TVA sur deux points: a.La déduction de la T.V.A ayant grevé un appartement neuf et b.La TVA due en raison de l'usage privé d'une voiture.La Cour se range au point de vue de l'Administration de la TVA en ce qui concerne le rejet de la déduction de la TVA ayant grevé l'appartement, puisque l'assujetti à la TVA ne parvient pas à démontrer que l'appartement servait ou était destiné à servir à l'exploitation de la taverne (ce qui était l'activité réelle de l'assujetti à la TVA). La TVA grevant l'usage privé de la voiture est par ailleurs établie à bon droit, puisque l'assujetti avait déjà déclaré un usage privé pour les années précédentes à l'impôt des personnes physiques.

Zesde fiskale kamer

Voorzitter: Dhr. K. Van herck

Raadsheer: Dhr. Y. De Ruyver

Plaatsvervangend raadsheer: Dhr. B. de Clippel

Griffier: Dhr. C. De Nollin

Partij: N.V. Claes & Co t. De Belgische Staat

Numéro de rôle: 1998/AR/345

Het hof, na beraad, spreekt in openbare terechtzitting volgend arrest uit:

Gelet op het dwangbevel inzake BTW dd. 28/4/1992.

Gelet op het verzet dd. 11/6/1992.

Gelet op het vonnis van de Rechtbank van 1° aanleg te Leuven van 7/10/1997, dat het verzet ongegrond verklaart.

Gelet op het verzoekschrift in hoger beroep op 4/11/1998 door de N.V. Claes ingesteld; er wordt geen akte van betekening neergelegd; het verhaal is ontvankelijk.

Voorwerp van de betwisting

Er zijn twee twistpunten:

- het eerste heeft betrekking tot de verwerping van een BTW aftrek van 926.074 F op een aangekochte nieuwbouw, te weten: een appartement gelegen te Knokke-Heist dat volgens appellante het verlengstuk zou zijn van een door haar uitgebaatte taverne, en dat volgens de Staat geen verband heeft met de taverne en tot privé doeleinden aangewend wordt. (cfr. hierna: bespreking: a/)

- het tweede twistpunt heeft betrekking tot de toepassing van een BTW van 16.000 F berekend op een voordeel in natura voor het privé gebruik door de Heer Claes van een personenwagen van appellante. (cfr hierna: bespreking b/)

Bespreking

a/

betreffende de verworven BTW aftrek van 926.074 F

De NV. Claes baatte in de jaren 1988 /1992 een Taverne 'Horst' uit, te Knokke-Heist.

De NV. Claes heeft een nieuw gebouwd appartement gekocht, gelegen in het gebouw 'Grand Hotel', Van Bunnenplein 3 te Knokke-Heist, en heeft de BTW op de oprichting ervan in 1988-1989 afgetrokken, omdat, volgens appellante, dit appartement gebruikt werd in het kader van de exploitatie van de Taverne Horst.

Volgens een vaststelling van het aangevochte vonnis dat door partijen niet betwist wordt, waren het appartement en de Taverne "wel in dezelfde appartementsblok gelegen" maar niet aangrenzend, lag het appartement "aan de andere zijde van het ruim 200- appartementen tellende gebouw", en stond het "niet in verbinding met de taverne Horst" (vonnis blz. 4).

Appellante beweert een recht op aftrek te hebben op de BTW op het nieuw gebouwd appartement om volgende redenen:

1/

Hoofdcontroleur Truyens zou een aftrek van 50% aanvaard hebben.

Appellante blijft in gebreke het bestaan van het ingeroepen akkoord aan te tonen.

2/

het proces - verbaal dd. 11/2/1992 volgens hetwelk het appartement niet gebruikt wordt voor het verrichten van handelingen bedoeld door art. 45, zou niet bewijskrachtig zijn.

Luidens de bepalingen van artikel 59 § 1 Wetboek BTW is een procesverbaal bewijskrachtig wat betreft de vaststellingen die door de ambtenaar zelf gedaan werden.

3/

er is geen administratieve ruimte in de taverne, en het appartement, dat het verlengstuk is van de onderneming, wordt dan als administratieve vergaderzaal en kantoor gebruikt voor de taverne. In de garage en de kelder worden tafels en stoelen van het terras opgestapeld omdat de taverne een beperkte opslagruimte heeft.

Deze bewering wordt tegengesproken door Mevrouw Claes (de echtgenote van de zaakvoerder) die aan de ambtenaar, die het proces verbaal van 11/2/1992 opstelde, zelf verklaard heeft dat een slaapkamer van het appartement voor jobstudenten bestemd was, dat de keuken niet gebruikt werd en dat de andere kamers door het gezin van de zaakvoerder Claes gebruikt werden.

Er wordt geen plan voorgelegd van de taverne. Appellante toont zelfs niet aan dat de taverne een terras had.

Voormelde ambtenaar heeft zelf vastgesteld dat de garage en de kelder in werkelijkheid gebruikt werden om privé voorwerpen, zoals tuinmeublen (ttz. voorwerpen van het appartement), op te slaan.

Bovendien, dient niet uit het oog verloren te worden dat het appartement aan de andere zijde van een ruim 200 appartementen tellende gebouw gelegen is, en geenszins in verbinding staat met de taverne.

4/

er zijn in het appartement "verschillende vergaderruimtes" die door de vennootschappen en organisaties NV. Contimen, CV. Hungabel, CV Cen D, VZW Vrienden van Horst en NV Claes en Co, gebruikt zijn.

De administratie werpt terecht op dat die bewering onwaarschijnlijk lijkt gelet op het feit dat de vennootschappen Hungabel en Cen D vooral te Holsbeek aktief zijn (en dus niet te Knokke-Heist), dat het werkterrein van de VZW "Vrienden van Horst" in het kasteel van Horst ligt waar er vergaderruimte in overvloed is, en dat de NV Claes en Co over kantoorruimte te St.Pieters Rode beschikt.

Appellante geeft toe dat zij geen vergoeding gevraagd heeft aan kwestieuze vennootschappen, wat er eveneens op duidt dat het appartement niet tot bedrijfsdoeleinden aangewend werd.

Volgens appelante zouden die vergoedingen "later" ttz. na het opstellen van het proces verbaal van 1992, betaald worden. Ook deze bewering wordt door geen enkel bewijs van betaling tijdens die latere periode gestaafd.

De aftrek van de BTW op de nieuwbouw werd aldus terecht verworpen.

b/

betreffende de toepassing van een BTW van 16.000 F berekend op een voordeel in natura voor het privé gebruik door de Heer Claes van een personenwagen van appellanteDie BTW is verschuldigd omdat de Heer Claes zelf in de personenbelasting 30.000 F in 1989 en 50.000 F in 1990 als belastbare bedragen voor privé gebruik van een personenwagen aangaf.

Dispositif

OM DEZE REDENEN,

HET HOF, rechtsprekend na tegenspraak,

Gelet op art 24bis van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken;

Gehoord in openbare terechtzitting de heer B. de Clippel , plaatsvervangend raadsheer, in zijn verslag;

Verklaart het verzoekschrift in hoger beroep ontvankelijk doch ongegrond.

Wijst appellante in haar eis af.

Bevestigt het vonnis in eerste aanleg.

Veroordeelt appellante tot de kosten, in graad van beroep begroot op 17.200 frs voor appelante en op 17.200 frs voor geïntimeerde.