Exonération, autre exemption, droit à déduction de l’impôtTaxe sur la valeur ajoutée

Fiche du SPF Finances

Tekst van het vonnis

Corps de la décision

V O N N I S gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen, op zes juni tweeduizend en zeven in openbare zitting van de vierde F kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, al waar zetelden :

L. B., enig rechter,

H. B., griffier.

In zake : A.R. Nr. 05/3455/A

NV K., ingeschreven in de kruispuntbank der ondernemingen onder het nummer …, met maatschappelijke zetel gevestigd te …, ….

eisende partij,

verschijnende bij meester L. D. B., advocaat, kantoorhoudende te …, ….

tegen :

DE BELGISCHE STAAT, Federale Overheidsdienst Financiën, Administratie van de BTW, Registratie en Domeinen, vertegenwoordigd door de heer Minister van Financiën, wiens burelen gevestigd zijn te Brussel, op vervolging en benaarstiging van de heer Gewestelijk Directeur van de BTW, Registratie en Domeinen te Antwerpen, in de persoon van de heer ontvanger-rekenplichtige van het derde BTW-Ontvangkantoor te Antwerpen, waarvan de burelen gevestigd zijn te 2000 Antwerpen, Italiëlei 4 bus 4.

verwerende partij,

verschijnende bij meester A. v. L. d. J., advocaat, kantoorhoudende te …, ….

Gezien de stukken in het dossier der rechtspleging, o.m. :

- het verzoekschrift neergelegd ter griffie op 30 mei 2005,

- de besluiten van partijen.

Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken.

Gelet op de verordeningen van de Raad van de ministers nummer 974/98 van 3 mei 1998 en nummer 1103/97 van 17 juni 1997 en de wetten van 26 juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro.

Gehoord partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 9 mei 2007.

Een ter zake BTW bevoegd ambtenaar deed in mei 2004 aangekondigd controle ter plaatse bij huidig eiseres over periode 1 januari tot en met 31 maart 2004.

Vastgesteld werd dat eiseres een autobergplaats had opgericht met opslag- en ontvangstruimte en dat ze op 4 juni 2004 met BVBA E. overeenkomst had gesloten 'waarbij zowel bergruimte voor het opslaan van goederen als stalling voor rijtuigen ter beschikking werd gesteld'.

Uit het geheel van de vaststellingen kan worden opgemaakt dat een in het gebouw aanwezige ontvangstruimte eveneens het voorwerp vormt van vermelde overeenkomst, wat door eiseres niet in betwisting wordt getrokken.

Gesteld werd dat de overeenkomst een geheel vormt, en dat het geheel een vrijgestelde BTW-handeling behelsde onder artikel 44, § 3, 2° Wetboek BTW bij wijze van verhuur van onroerend goed.

In dit verband werd ook gesteld dat de oppervlakte van de ontvangstruimte de administratieve tolerantie van maximum 10 % binnen het geheel overschreed.

Uit oorzaak van vrijstelling der uitgaande handeling werd dan overgaan tot verwerping van de verrichte aftrek van aan diverse aannemers en aan de architect betaalde voorbelasting ter zake de oprichting van het gebouw.

Een en ander werd in proces-verbaal van 20 augustus 2004 gegoten, met navordering ter zake rechten, plus een tot 10 % herleide boete, en wettelijke intrest met ingang van 21 mei 2004.

Na toezending van het proces-verbaal heeft er blijkbaar informeel bezwaar gelopen.

Stuk 4 van eiseres dat zou moeten bestaan uit bezwaarschrift, wordt in dat kader niet in haar dossier van overtuigingsstukken aangetroffen.

Ontvanger BTW Antwerpen 3 vaardigde op 2 september 2004 dwangbevel uit.

Dit werd uitvoerbaar verklaard op 8 september 2004, en het werd middels aangetekende brief van 2 februari 2005 ter kennis gegeven aan eiseres.

Raadsman voor eiseres legde op 30 mei 2005 verzoekschrift op tegenspraak neer ter griffie.

Daaraan is afschrift gehecht van het dwangbevel en van het daaraan gehechte proces-verbaal.

Toelaatbaarheid van de rechtsvordering staat niet in betwisting, ook niet desnoods ambtshalve aan te voeren.

Ten gronde dient aan de ene kant te worden vertrokken van op eiseres rustende bewijslast dat zij recht had op aftrek van voorbelasting en op uitoefening daarvan (art. 45 Wetboek BTW).

Te dezen blijkt het onbetwist te gaan om een enkele overeenkomst waarbij het gebouw, zulks met inbegrip van de ontvangstruimte, ter beschikking wordt gesteld van de huurder.

Aan de andere kant staat de regel met betrekking tot onroerende verhuur bepaald in art. 44, § 3 Wetboek BTW.

Hier moet dan weer de belastingdienst aantonen dat het geheel een onroerende verhuur vormt in bepaaldelijk de zin van dit art. 44, § 3 Wetboek BTW.

Eiseres moet worden bijgetreden waar ze stelt dat de ontvangstruimte, zelfs in haar zeer lichte overschrijding van 10 % nuloppervlakte in het geheel, bijzaak vormt en aldus dient tot nut van de hoofdzaak, en dat ze door die overschrijding te dezen niet zelf tot hoofdzaak wordt.

Deze probleemstelling op zich komt hier evenwel niet als essentieel voor.

Wel moet hier worden nagegaan wat de werkelijke inhoud van de voorliggende overeenkomst vormt.

Het blijkt slechts te gaan om een louter passieve terbeschikkingstelling zonder dat eiseres van haar kant enige activiteit onderneemt die kan wijzen op een dienst (z. Hof van Justitie 18 nov. 2004 inzake Temco tegen Belgische Staat, Overweging 27, o.m. TFR 2005/12).

Het geheel dient hier aldus te worden gezien als in realiteit onroerende verhuur.

Eiseres heeft niet opgeworpen dat de door verweerder aan de heffing toegeschreven grondslag te dezen geen ondersteuning vormt van hetgeen in het proces-verbaal en het dwangbevel reeds was vastgesteld en vermeld met betrekking tot dezelfde belastingschuld (vgl. Cass.1 december 2005, TFR 2006/76).

De toegepaste tot 10 % herleide administratieve geldboete is geschied conform de modulering van KB nr. 41, en is volkomen evenredig met de feiten, nu geen opzet werd weerhouden.

Dispositif

OM DEZE REDENEN,

DE RECHTBANK,

Rechtdoende op tegenspraak,

Alle andere en strijdige conclusies verwerpend,

Verklaart de vordering toelaatbaar, maar ongegrond,

Veroordeelt eiseres tot de kosten, deze aan elke zijde begroot in de respectieve conclusies en door de rechtbank in hoofde van verweerder vereffend op …Sam EUR bij wijze van rechtsplegingvergoeding.

H. B. L. B.