Droit à déduction de l’impôtTaxe sur la valeur ajoutée

Fiche du SPF Finances

Texte de l’arrêt

Corps de la décision

Le texte est publié uniquement dans la langue originale

Het HOF VAN BEROEP zitting houdend te ANTWERPEN, VIJFDE KAMER rechtdoend in burgerlijke zaken heeft het volgend arrest gewezen :

Inzake : 1998/AR/2260

N.V. F., met maatschappelijke zetel te …, …, ingeschreven in het handelsregister te … onder nr. …;

appellante

tegen het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg te Hasselt d.d. 29 juni 1998,

vertegenwoordigd door Mr. K. T. loco Mr. F. S., advocaat te …, …;

tegen :

De BELGISCHE STAAT, Administratie van de BTW., registratie en domeinen, vertegenwoordigd door de Minister van Financiën, in de persoon van de rekenplichtige van het eerste BTW-ontvangkantoor te Hasselt, wiens burelen gevestigd zijn te 3500 Hasselt, Koning Boudewijnlaan 4;

geïntimeerde

vertegenwoordigd door Mr. P. B. loco Mr. P. V. D. S., advocaat te …, …;

Naar aanleiding van een controle over de periode van 1 januari 1991 tot 31 december 1993 stelde op 18 mei 1995 de bevoegde ambtenaar van BTW een PV op waarin een aantal aftrekken van voorbelasting werden verworpen.

Op basis van dit PV werd een dwangbevel uitgevaardigd op 6 juli 1995.

Van appellante werd betaling gevorderd van … EUR ais verschuldigde rechten, van … EUR als boete en van de intresten.

Appellante tekende hiertegen verzet aan bij exploot betekend op 16 augustus 1995.

Zij vroeg dat rechtens zou worden gezegd dat zij de van haar gevorderde sommen niet verschuldigd was en vroeg om terugbetaling ervan.

De rechtbank van eerste aanleg te Hasselt heeft in het bestreden vonnis van 29 juni 1998 het verzet ongegrond verklaard, behalve voor wat betreft de aftrek van BTW op factuur 159/92 ten belope van … BEF (… EUR).

Appellante tekende hoger beroep aan bij verzoekschrift neergelegd ter griffie op 29 juli 1998.

Zij meent dat haar verzet integraal gegrond had moeten worden verklaard.

Geïntimeerde concludeert tot de bevestiging van het bestreden vonnis.

WAT BETREFT DE FACTUREN UITGAANDE VAN CV B..

Factuur nr. 368 d.d. 16 november 1992 ten bedrage van … EUR en … EUR BTW heeft betrekking op de levering van volgende diensten : administratiekosten, projectkosten, planning, bestekken, projectie kopers, bespreking architecten.

Factuur nr. 411 d.d. 27 maart 1991 ten bedrage van … EUR en … EUR BTW heeft betrekking op erelonen.

De aftrek van voormelde BTW door appellante wordt geweigerd om reden dat de aangerekende diensten geen betrekking hebben op de economische activiteit van appellante.

De fiscus wijst erop dat krachtens art. 45, § 1 BTW-Wetboek en art. 1, § 2 KB nr. 3 van 10 december 1969 in geen geval voor aftrek in aanmerking komt de BTW geheven op diensten die een belastingplichtige bestemt voor andere doeleinden dan zijn economische activiteit.

In het PV is vermeld wat het statutair doel is van appellante. Samengevat betreft hef schrijnwerkerij in de ruimste betekenis en alle activiteiten die hiermee samenhangen.

Uit de omschrijving van de diensten, voorwerp van de litigieuze facturen, blijkt dat het om prestaties gaat geleverd aan een bouwheer, promotor of hoe ook genoemde handelaar in immobiliën.

Appellante is geen dergelijke handelaar en ook geen als zodanig ingeschreven belastingplichtige. Het feit dat appellante het project van B. overnam ten einde haar werknemers werk te verschaffen zoals zij in conclusies uiteen zet doet hieraan geen afbreuk.

Dit feitelijk optreden van appellante, blijkbaar onder druk van de omstandigheden, brengt niet mee dat haar economische activiteiten uitgebreid werden en zij van dan af ook als professioneel werkzaam in de onroerende handelssector moet worden beschouwd en als dusdanig de betaalde BTW in mindering mag brengen. Op fiscaaI gebied is appellante schrijnwerker gebleven en haar activiteiten daarbuiten kunnen niet als behorende tot heer normale economische activiteiten worden aangezien. De omstandigheid dat appellante ter zake handelde met winstoogmerk en als handelaar staat hieraan niet in de weg.

De aftrek werd dan ook terecht geweigerd op grond van de omstandige redengeving vermeld in het PV.

WAT BETREFT FACTUUR D.D. 6 MEI 1992 TEN BEDRAGE VAN … EUR EN … EUR

De weigering van aftrek is gebaseerd op de bewering dat geen nuttige factuur kon worden voorgelegd : er kon slechts een fotocopie worden voor gebracht. Daarbij werd tussen haakjes ook vermeld dat de factuur het ophalen van huisvuil te … bij een gebouw eigendom van BVBA B. tot voorwerp heeft.

Ook in hoger beroep wordt geen originele factuur voorgebracht en ook geen kopie die als vervanging van de oorspronkelijke, verloren gegane factuur werd opgemaakt.

Uit de overgelegde stukken blijkt dat de originele factuur destijds terug werd gestuurd (brief raadsman van appellante d.d. 5 februari 1999 - stuk 20 dossier appellante).

Het stuk onder nr. 18 van het dossier van appellante is geen betalingsbewijs (een kopie van een niet afgestempelde overschrijvingsopdracht).

De aftrek werd terecht geweigerd.

Het verzet met betrekking tot de aftrek van de BTW op de factuur d.d. 27 mei 1992 uitgaande van garage … werd door de eerste rechter gegrond verklaard.

Geen incidenteel beroep werd aangetekend waarbij het Hof ten overvloede vaststelt dat thans als stuk 22 de originele factuur wordt bijgebracht.

OM DIE REDENEN

HET HOF,

Rechtdoende op tegenspraak,

Gelet op artikel 24 van de wet van 15 juni 1935;

Verklaart het hoger beroep ongegrond;

Bevestigt het bestreden vonnis;

Verwijst appellante in de kosten van het hoger beroep, deze tot op heden aan de zijde van geïntimeerde begroot op … EUR rechtsplegingsvergoeding.

Aldus gedaan en uitgesproken in openbare terechtzitting van achttien april tweeduizend en twee.

waar aanwezig waren :

de heer E. H., Raadsheer, wnd Voorzitter

de heer E. L., Raadsheer

mevrouw A. D. P., Raadsheer

mevrouw G V., Griffier.

G. V. A. D. P. E. L. E. H.

DE BURGERLUKE RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG ZITTING

HOUDENDE TE HASSELT, VIJFDE KAMER, HEEFT HET VOLGENDE

VONNlS UlTGESPROKEN :

INZAKE : A.R.NR. 95.1607.A :

N.V. F., naamloze vennootschap met maatschappelijke zetel te … (…), …, ingeschreven in het handelsregister

te Hasselt onder het nummer …,

eiseres, vertegenwoordigd door Mr. C. B. loco Mr. S., advocaat te …, ….

tegen :

DE BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de heer Minister van Financiën, Administratie van de BTW, Registratie en Domeinen, in de persoon van de Rekenplichtige van het Eerste BTW-ontvangkantoor te Hasselt, wiens burelen gevestigd zijn te 3500 Hasselt, Koning Boudewijnlaan 4,

Verweerder, vertegenwoordigd door Mr. C., advocaat te …, …,

VOLGT HET VONNIS :

Bij geregistreerd exploot van plaatsvervangend gerechtsdeurwaarder L. B. te … dd. 16.8.1995 tekende eiseres verzet aan tegen de verdere uitvoering van een dwangbevel dat haar dd. 31. 7.1995 werd betekend ten verzoeke van verweerder.

Beoordeling

1. De aftrek van BTW betreffende de inkomende facturen nrs. 411/91 en 368/92.

Verweerder meent deze aftrek te moeten verwerpen omdat de overeenkomst dewelke thans wordt voorgelegd minstens dubieus zou zijn, niet gedagtekend is en de handelingen waarop deze slaat zeer onduidelijk omschreven zijn.

De aftrek van BTW betreffende de inkomende fakturen nrs. 2.159 en 177.

De aftrek werd door verweerder verworpen omdat er geen origineel wordt bijgebracht van genoemde factuur nr. 2. Wart betreft factuur nr. 159 wordt thans de originele factuur bijgebracht en voor wat betreft factuur nr. 177 dringt eiseres niet meer aan.

2. De facturen 411/91 en 368/92.

Gezien de verklaring afgelegd aan de ambtenaar dewelke het proces-verbaal opstelde kan aangenomen worden dat de niet-gedateerde overeenkomst (stuk 1 van eiseres) post factum werd opgemaakt en dit onder andere ter verantwoording van onderhavige facturen waarvan sprake in art. 7 en 8 der overeenkomst.

Verweerder wijst terecht op het feit dat de handelingen dewelke door de partijen moeten worden verricht onduidelijk omschreven worden in deze overeenkomst.

De voorafgaandelijke studies waarvoor de B.V.B.A. B. diende te zorgen worden omschreven in art. 7 der overeenkomst en in art. 8 werd bedongen dat huidige eiseres de kosten en erelonen daaraan verbonden zouden dragen. Desbetreffende maakte genoemde B.V.B.A. onderhavige facturen op ten belope van … fr. BTW inbegrepen. Dit is veel voor een bouwproject van … fr.

Daarenboven dient opgemerkt dat buiten het feit dat genoemde B.V.B.A. blijkbaar instond voor het verkrijgen ener bouwvergunning (stukken 3 tot en met 8), eiseres ter verantwoording van onderhavige facturen enkel een factuur bijbrengt gericht aan genoemde B.V.B.A. en uitgaande van de architekt voor het opmaken van bouwplannen (stuk 11) en dit ten belope van … fr.

In dit omstandigheden weerhield verweerder terecht het dubieus karakter van deze overeenkomst en verwierp dan ook met reden de aftrek van onderhavige BTW.

3. De factuur nr. 2/92.

Verweerder doet niet aan overdreven formalisme wanneer er voor aftrek van BTW de voorlegging van de originele factuur wordt geëist

Eiseres houdt voor dat dit origineel werd teruggezonden aan de leverancier en doet desbetreffende een bewijsaanbod.

De rechtbank is van mening op dit aanbod niet te moeten ingaan nu niet aantoont dat er enig initiatief werd genomen om vanwege deze leverancier een verklaring te bekomen zoals voorzien in de laatste besluiten van verweerder noch om het origineel van deze terug te bekomen.

De voorschriften van de artikelen 2-30 tot 37 van de wet van 15 juni 1935 op het taalgebruik in gerechtszaken werden nageleefd.

Dispositif

OM DEZE REDENEN :

De rechtbank, rechtdoende op tegenspraak,

Verklaart het verzet ontvankelijk doch ongegrond behalve voor wat betreft de aftrek van de BTW door eiseres voldaan op de factuur nr.159/92 uitgaande van de garage …….te … ten belope van … fr BTW inclusief.

Veroordeelt eiseres tot de kosten van her geding en begroot deze kosten als volgt :

- in hoofde van eiseres op :

- … fr dagvaardingskosten,

- … fr rechtsplegingsvergoeding;

- in hoofde van verweerder op … fr rechtsplegingsvergoeding.

Aldus gevonnist en uitgesproken in openbare terechtzitting van de vijfde kamer, op het gerechtshof te Hasselt, op 29 JUNI 1998, alwaar zetelden :

De Heer R. S., Ondervoorzitter,

De Heer R. D., Griffier.

R. D. R. S.