Fiche du SPF Finances
Arrêt de la Cour de Cassation du 24.05.2019 (F.18.0092.N/1)
WF713-15-14/040440
[Favorable à l'Etat Belge]
Taxe sur la valeur ajoutée – Taux – Taux réduit – Véhicule pour le transport de personnes – Personne souffrant d’une invalidité permanente
Dispositions légales
Article 1er, deuxième alinéa , a), et rubrique XXII du tableau A de l’annexe de l’arrêté royal n° 20 fixant les taux de la taxe sur la valeur ajoutée et déterminant la répartition des biens et des services selon ces taux.
Résumé
1. Les faits et la procédure judiciaire devant le tribunal de première instance et devant la Cour d’appel.
Le litige concerne l’achat d’un mobilhome qui a bénéficié du taux réduit de 6% applicable aux voitures automobiles pour le transport sur route de personnes, dans l’acception de la rubrique XXII de l’annexe A de l’arrêté royal n° 20, utilisés comme moyen de locomotion personnelle par une personne souffrant d’une invalidité permanente de 50% au moins.
Selon l’administration, un mobilhome ne peut en aucun cas être considéré comme une voiture automobile pour le transport sur route de personnes et, dès lors, le taux de 21% est d’application.
Une requête contradictoire dirigée contre cette décision a été déposée au greffe du tribunal de première instance d’Anvers. Le juge siégeant en première instance a déclaré la demande non fondée.
La Cour d’appel d’Anvers a jugé que toutes les conditions pour pouvoir bénéficier du taux réduit étaient satisfaites. « Le mobilhome est sans aucun doute une voiture automobile pour le transport sur route de personnes. Ce véhicule n’est pas destiné au transport de marchandises et ne peut pas non plus être qualifié de camionnette. Le simple fait que le mobilhome est aménagé afin d’y passer la nuit ne porte pas atteinte à la constatation qu’un mobilhome est essentiellement destiné au transport de personnes ».
L’Etat belge a déposé une requête en cassation contre cet arrêt.
2. Le moyen invoqué devant la Cour de cassation
Dans son unique moyen l’Etat belge allègue qu’un mobilhome, au vu de sa construction et de son aménagement, est essentiellement destiné à être utilisé en tant que camping-car et n’est, dès lors, pas destiné exclusivement au transport de personnes. La notion de voitures automobiles pour le transport sur route de personnes, qui en vertu de la rubrique susmentionnée peuvent bénéficier du taux réduit à la TVA, n’a pas été expressément définie par le législateur de sorte que cette notion doit être interprétée selon son acceptation courante.
Un véhicule qui par sa nature n’est pas destiné au transport de personnes ne peut jamais pour l’application du taux être purement considéré comme une voiture automobile pour le transport sur route de personnes car en réalité il doit être utilisé par son propriétaire uniquement pour ses déplacements personnels. Un mobilhome est, de par sa nature, destiné à être utilisé comme un véhicule de camping ou vacances.
3. L’arrêt de la Cour de cassation
Dans sa décision, la Cour de cassation juge que le taux réduit applicable à la livraison d’une voiture automobile pour le transport sur route de personnes à des personnes handicapées requiert que le bénéficiaire s’engage à « utiliser le véhicule exclusivement comme moyen de locomotion personnel ».
L’affectation du véhicule telle qu’elle résulte de sa nature est déterminante pour qu’il soit qualifié de voiture automobile pour le transport sur route de personnes dans le sens de la disposition légale susmentionnée. Les véhicules qui, de par leur nature, sont destinés à un usage récréatif tels que les mobilhomes, les camping-cars ou les caravanes ne répondent pas à cette définition.
Les juges de la Cour d’appel qui jugent que « le mobilhome est sans aucun doute une voiture automobile pour le transport sur route de personnes et à cet égard le simple fait que le mobilhome est aménagé afin d’y passer la nuit et pour les vacances est sans importance »ne justifient pas leur décision en droit.
Le moyen est fondé.
Texte de l’arrêt
Corps de la décision
Cet arrêt est uniquement publié dans la langue originale
Arrêt de la Cour de Cassation du. 24.05.2019
Rolnummer: F.18.0092.N/1
BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Financiën, met kabinet te 1000 Brussel, Wetstraat 12, voor wie optreedt de adviseur van het Team Invorderingen Natuurlijke Personen Turnhout 1, met kantoor te 2300 Turn hout, Spoorwegstraat 22 en de Centrum Directeur van het KMO Centrum Mechelen met kantoor te 2800 Mechelen, Zwart Zustervest 24,
eiser,
vertegenwoordigd door mr. G. d. F., advocaat bij het Hof van Cassatie, en bijgestaan door mr. S. D. V., advocaat bij de balie te Brussel, beiden met kantoor te …, …, waar de eiser woonplaats kiest,
tegen
G. E., wonende te …, …, verweerster.
I.RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen van 21 november 2017.
Advocaat-generaal J. V. d. F. heeft op 23 april 2019 een schriftelijke conclusie neergelegd.
Sectievoorzitter E. D. heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal J. V. d. F. heeft geconcludeerd.
II.CASSATIEMIDDEL
De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan.
III.BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling
1.Krachtens artikel 1, tweede lid, a), KB m. 20 van 20 juli 1970 is het verlaagd btw-tarief van 6 pct. van toepassing op de levering van "automobielen voor personenvervoer" voor invaliden onder de voorwaarden bepaald in rubriek XXII, van tabel A van de bijlage bij dit besluit. Aldus is vereist dat het voertuig door de invalide of gehandicapte "als persoonlijk vervoermiddel" wordt gebruikt (§ 1) en de invalide of gehandicapte zich ertoe verbindt "het voertuig uitsluitend te gebruiken als persoonlijk vervoermiddel"(§ 4, 2°).
Bepalend voor de kwalificatie van een autovoertuig als "voertuig voor personenvervoer" in de zin van deze bepaling is de bestemming van het voertuig zoals dit voortvloeit uit de aard ervan. Voertuigen die volgens hun aard bestemd zijn voor recreatieve doeleinden zoals motorhomes, kampeerwagens of caravans beantwoorden niet aan deze definitie.
2.De appelrechters die oordelen dat "de motorhome zonder twijfel een automobiel [is] voor personenvervoer" en hieraan geen afbreuk doet dat "het enkele feit dat de motorhome ook is ingericht om te overnachten en voor vakantiedoeleinden", verantwoorden hun beslissing niet naar recht. Het middel is gegrond.
Dispositif
Dictum
Het Hof,
Vernietigt het bestreden arrest.
Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde arrest.
Houdt de kosten aan en laat de betwisting daaromtrent over aan de feitenrechter.
Verwijst de zaak naar het hof van beroep te Gent.
Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter E. D., als voorzitter, en de raadsheren G. J., F. V. V., B. W. en F. S. M., en in openbare rechtszitting van 24 mei 2019 uitgesproken door sectievoorzitter E. D., in aanwezigheid van advocaat-generaal J. V. d. F., met bijstand van griffier V. V. d. S..
Juriel