Tribunal de première instance de Gand, 14 février 2002Taxe sur la valeur ajoutée

Fiche du SPF Finances

Texte du jugement

Corps de la décision

Le texte est publié uniquement dans la langue originale

ZESDE KAMER - OPENBARE TERECHTZITTING VAN 14 februari 2002

A.R. 01/1266/A - In de zaak van :

De BVBA N. S. (BTW …, HR …, …), met zetel te … (…), …;

eiseres, niet verschijnend, noch iemand voor haar;

tegen :

DE BELGISCHE STAAT, Ministerie van Financiën, Administratie van de BTW, registratie en domeinen, vertegenwoordigd door de Rekenplichtige van het BTW-Ontvangkantoor te Wetteren, met kantoor te 9230 Wetteren, Gentsesteenweg 93;

verwerende partij, hebbende als raadsman E. V. A., advocaat te …, …;

vonnist de rechtbank als volgt :

1. PROCEDURE

1.1. Verwerende partij werd gehoord in haar middelen en conclusies op de openbare terechtzitting van deze rechtbank en kamer van 17 januari 2002; De debatten werden gesloten en de zaak werd in beraad genomen;

De eisende partij is ter terechtzitting niet verschenen noch iemand voor haar. De verwerende partij vraagt toepassing van artikel 751 Ger.W., wat haar kan worden toegestaan.

1.2. Het dossier van de rechtspleging en de overtuigingsstukken werden ingezien, in het bijzonder de geding inleidende dagvaarding dd. 28 maart 2001, de conclusies en het dossier van verwerende partij;

2. DE VORDERING

De vordering van eiseres strekt ertoe verzet te doen tegen het dwangbevel aan eiseres betekend op 27 januari 2000 en uitgevaardigd door de e.a. Inspecteur op 20 januari 2000, uitvoerbaar verklaard op 24 januari 2000;

Krachtens hogervermeld dwangbevel wordt aan eiseres bevel gegeven om binnen de 8 dagen te betalen :

- BTW : … BEF

- Geldboete : … BEF

- Inningsrecht : … BEF

- Kosten betekening : … BEF

TOTAAL : … BEF

meer intresten en aanhorigheden;

De vordering, zoals gelibelleerd in de dagvaarding, strekt er meer bepaald toe :

"Huidig verzet ontvankelijk en gegrond te horen verklaren;

Opheffing te horen bevelen van het dwangbevel aan verzoekster betekend bij exploot dd. 27/1/2000;

Te zeggen voor recht dat door gedaagde gevestigde aanslag ongegrond is;

Gedaagde zich te oren veroordelen tot de kosten van het geding, aan de zijde van verzoekster begroot …;

Het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren, niettegenstaande alle verhaal en zonder borgstelling noch kantonnement;"

3. BESPREKING

3.1. Eiseres is uitbater van een café;

Verweerder taxeert eiseres (in hoofdsom, boeten en kosten) omdat deze laatste dranken zou hebben gekocht van de BVBA … N. waarvoor een valse factuur zou zijn opgesteld voor een bedrag van :

1995 : … BEF

1996 : … BEF

Eiseres stelt m.b.t. de belasting in hoofdsom dat het feit dat de kwestige aankopen van dranken, zoals deze blijken uit de boekhouding van de BVBA … N., niet terug gevonden werden in de boekhouding van eiseres geen reden is om haar te taxeren;

De boekhouding van de BVBA is volgens eiseres kennelijk één grote puinhoop, waarbij niemand enige uitleg kon verschaffen;

Eiseres stelt nog dat bij haar geen enkel document werd aangetroffen dat erop wijst dat eiseres dranken in het zwart zou hebben aangekocht van de BVBA en dat zij totaal vreemd is aan de beweerde valse documenten die door de BVBA zouden zijn opgemaakt;

Eiseres stelt dat het derhalve niet bewezen is dat de door de BVBA verrichte facturaties voor particuliere verkopen of op naam van verenigingen, fictieve personen, in werkelijkheid verkopen aan eiseres zijn;

Eiseres stelt m.b.t. de geldboete dat het dwangbevel niet gemotiveerd is waarom de administratie oordeel is dat het zou gaan om overtredingen begaan met het oogmerk om de belasting te ontduiken of de ontduiking ervan mogelijk te maken;

3.2. Het is inderdaad zo dat de bijzondere bewijswaarde van het PV terzake vaststellingen van BTW-ambtenaren (zoals in casu de processen-verbaal resp. dd. 20 augustus 1997 en dd. 22 september 1997 en dd. 2 februari 1999) alleen geldt voor de reële vaststellingen van voormelde ambtenaren en deze strekt zich niet uit tot de afleidingen die uit deze vaststellingen worden gemaakt;

Dit belet de administratie van verweerder evenwel niet de materialiteit van de leveringen zonder factuur te bewijzen door alle middelen van recht, met uitzondering van de eed;

3.3. Uit de voorhanden zijnde gegevens blijkt dat eiseres regelmatig klant was van de drankleverancier BVBA … N.;

Uit het onderzoek (o.m. de bekentenissen van de heer …) is gebleken dat deze leverancier een systeem had opgezet om een deel van zijn verkoop niet te factureren, nl. door naast de levering van dranken met een officiële verkoopfactuur ook een levering te doen waarvoor door de leverancier een valse verkoopfactuur werd opgemaakt op naam van een particulier of gewoon met melding “particuliere verkoop'';

Het verzendingsnotanummer en/of factuurnummer vermeld op de facturen aan particulieren of facturen "particuliere verkoop" volgt meestal op het verzendingsnotanummer en/of factuurnummer dat vermeld was op de officiële verkoopfactuur;

Bij plaats bezoek ten zetel van de BVBA … N. werden op het bureau van de verantwoordelijke bediende effectieve bewijzen gevonden, te weten facturen op naam van particulieren met verwijzing naar een verzendnota dewelke op naam van een werkelijke klant waren opgesteld;

De BVBA … N. betwist deze feiten niet en een aanzienlijke boete werd hiervoor door deze laatste vennootschap betaald;

De voormelde bekentenis en betaling zonder voorbehoud van de opgelegde boete werd gedaan ondanks het feit dat de belangen van zowel leverancier als die van haar afnemers-klanten die goederen in het zwart aankochten gelijklopend waren, gezien ieder van de betrokken partijen er belang bij had dat het zwarte circuit niet kon vastgesteld worden;

Het waarheidsgehalte van de voormelde bekentenis (uitgaande van de kant van de leveranciers) wordt nog versterkt door het feit dat dit voor gevolg had dat de leveranciers (de NV D. … en de BVBA … N.) aanzienlijke bedragen te betalen hadden evenals het risico op verlies van een aanzienlijk deel van hun klanten; Dit blijkt ook nog uit het feit dat 75 % van de gecontroleerde afnemers-klanten een akkoord sloten met de fiscus op basis van de door verweerder weerhouden gegevens, op dezelfde manier als voor eiseres in casu;

De facturen aan particulieren hebben dezelfde data als deze uitgereikt aan de klant-belastingplichtige en ze bevatten veelal dezelfde soorten goederen als de officiële facturen met zelfde datum (zie de stukken 15, a & b en 16 a & b); Trouwens blijkt uit gezegde facturen dat de aangekochte hoeveelheden en teruggebrachte hoeveelheden en teruggebrachte hoeveelheden leeggoed onmogelijk enkel dienstig zijn voor particulier gebruik;

De administratie is er in casu in geslaagd op basis van de voormelde gegevens een gedetailleerde en sluitende opgave op te stellen van alle zwarte aankopen van eiseres, zodat aan de juistheid hiervan niet meer kan worden getwijfeld.

Eiseres kan in de gegeven omstandigheden evenmin valabel voorhouden niet te weten waarom de administratie bij het begroten van haar boetes van oordeel is dat het zou gaan om overtredingen begaan met het oogmerk om de belasting te ontduiken of de ontduiking ervan mogelijk te maken;

De vordering van eiseres is dan ook ongegrond;

Dispositif

OP DIE GRONDEN,

DE RECHTBANK, rechtdoende ALS OP TEGENSPRAAK,

Gelet op de artikelen 2, 24, 34, 37 en 41 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken;

Alle andersluidende conclusies van de hand wijzend;

Verklaart de vordering ontvankelijk doch ongegrond;

Wijst eiseres af van haar vordering en veroordeelt haar tot de kosten;

Begroot deze kosten :

- in hoofde van eiser op … EUR (voorheen … BEF) rechtsplegingsvergoeding + … EUR (voorheen … BEF) dagvaardingskosten;

- in hoofde van verweerder op .. EUR (voorheen … BEF) rechtsplegingsvergoeding;

Aldus gewezen en uitgesproken door de zesde (fiscale) kamer van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent in de openbare terechtzitting van donderdag 14 februari 2002, waar aanwezig waren :

- Alleenzetelend rechter M. V. D. B.,

- griffier R. D. C.,

R. D. C. M. V. D. B.