Tribunal de première instance d'Anvers, 24 avril 2012Taxe sur la valeur ajoutée

Fiche du SPF Finances

Texte du jugement

Corps de la décision

Le texte est publié uniquement dans la langue originale

V O N N I S gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen, op vierentwintig april tweeduizend en twaalf in openbare zitting van de 13 B kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, al waar zetelden :

Dhr R. P., enig Rechter,

Mevr. M. P., Griffier.

In zake : A.R. nr 10/7484/A

NV I. A., ingeschreven in de Kruispuntbank der Ondernemingen onder nummer …, waarvan de maatschappelijke zetel gevestigd is …, …

eisende partij,

voor wie Meester K. A. optreedt, advocaat, loco Meester C. T., advocaat, kantoorhoudende …, …

tegen :

de BELGISCH E STAAT, FEDERALE OVERHEIDSDIENST FINANCIËN, vertegenwoordigd door de Vice­Eerste Minister en Minister van Financiën, wiens kabinet gevestigd is Wetstraat 12, 1000 Brussel

verwerende partij,

voor wie Meester L. A. optreedt, advocaat, kantoorhoudende …, ….

Gezien de stukken in het dossier der rechtspleging, onder meer :

- het exploot van rechtsingang, betekend door het ambt van plaatsvervangend gerechtsdeurwaarder G. S. in vervanging van gerechtsdeurwaarder M. L. te … op 12 november 2010;

- de beschikking gewezen overeenkomstig artikel 747, § 2, Ger. W. op 8 juli 2011, waarbij de conclusietermijnen en de rechtsdag werden bepaald;

- de besluiten van partijen.

Gelet op de wet van 15 juni 193 5 op het gebruik van talen in gerechtszaken.

Gehoord partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 27 maart 2012.

De vordering strekt ertoe verweerster te veroordelen tot betaling van … euro, te vermeerderen met gerechtelijke intresten vanaf 12 november 2010. en de kosten van het geding, op basis van foutaansprakelijkheid volgens art. 1382 B.W.

De gevorderde hoofdsom is samengesteld uit diverse kosten, en intresten op BTW en invoerrechten.

Eiseres is vervoerscommissionair die naar aanleiding van een invoer voor één van haar klanten op 19 november 2003, een bedrag van … euro aan BTW betaalde, bedrag dat berekend was op de douanewaarde van goederen die het voorwerp waren van de transactie, verhoogd met de invoerrechten die geacht werden verschuldigd te zijn.

Twee jaar na de invoer kon een geldig certificaat van oorsprong worden voorgelegd waaruit bleek dat geen invoerrechten verschuldigd waren, wat ook tot gevolg had dat de maatstaf voor BTW-heffing met de invoerrechten verminderde. De nieuw berekende BTW bleek … euro te zijn, die opnieuw werd aangerekend op 26 juni 2007 na een vervangende IM4-aangifte door de douanediensten ingevolge regularisatie door eiseres.

Na bezwaar door eiseres bij de BTW-administratie, werd een aanvankelijk aangerekende boete wel kwijtgescholden, maar bleek uit een standpunt van de gewestelijk directeur van 25 juli 2008 dat de vordering tot teruggave van de oorspronkelijk betaalde BTW als verjaard werd beschouwd. Na nieuw bezwaar door eiseres aanvaardde de gewestelijk directeur op 30 november 2009 dat eiseres het recht op teruggave van het bedrag van de oorspronkelijke B.T.W. in haar eerstvolgende BTW-aangifte zou uitoefenen.

Het standpunt van eiseres is nu: de teruggave werd maar bekomen in de loop van de maand maart 2010, voor een BTW-bedrag van … euro dat méér dan 3 jaar eerder ten onrechte werd ingehouden.

Verweerster stelt dat mr. G. v. A. Advocaten, aangesteld door eiseres, zich op 3 juni 2008 akkoord verklaarde met de verwerping, bij correctieopgave van 3 december 2007, van de terugvordering van het bedrag van … euro. Op 30 oktober 2009 werd door eiseres via BDO A. Fiscale Adviseurs toestemming gevraagd tot uitoefening van het recht op teruggave via rooster 62 in de eerstvolgende BTW-aangifte, wat op 30 november 2009 werd toegestaan voor het oorspronkelijke bedrag van … euro, waar het eigenlijk maar kon gaan om het voor een tweede maal aangerekende bedrag van … euro.

De Rechtbank is van oordeel dat eiseres die als professionele organisatie de reglementering ter zake zeer goed moet kennen, ten onrechte de oorspronkelijk betaalde BTW bleef terugvorderen, en eerder het nodige had moeten doen om de teruggave van het voor een· tweede maal aangerekende bedrag te vragen. Dat eiseres per vergissing de teruggave van de oorspronkelijk betaalde BTW vroeg, in plaats van het nodige te doen om de teruggave van het voor een tweede maal aangerekende bedrag te vragen, blijkt ook uit de brief van 3 juni 2008 van het door eiseres geraadpleegde advocatenkantoor A..

De vertraging in de terugbetaling, waarvoor in de vordering intresten worden aangerekend, is voor een groot deel aan haarzelf te wi ten. Het oorzakelijk verband tussen de fout die bestaat uit het aanrekenen voor een tweede keer van een B.T.W.- bedrag, en hier bedoelde schade, wordt doorbroken door de fout die eiseres zelf maakte.

De professionele bijstand waarom eiseres verzocht heeft, bracht kosten teweeg die zij zelf dient te dragen, nu de Rechtbank van oordeel is dat daar waar eiseres vindt dat haar eigen beroepskennis ontoereikend is, de kostprijs van die ontoereikendheid geen schade uitmaakt die door de fout van verweerster veroorzaakt is.

Dispositif

OM DIE REDENEN,

DE RECHTBANK,

Rechtsprekend in eerste aanleg en op tegenspraak.

Alle andere en strijdige conclusies verwerpend als ongegrond.

Verklaart de vordering toelaatbaar maar ongegrond, en wijst ze af.

Veroordeelt eiseres tot betaling aan verweerster van de kosten van het geding, vereffend op … euro rechtsplegingsvergoeding.

M. P. R. P.