Droit à déduction de l’impôtTaxe sur la valeur ajoutée

Fiche du SPF Finances

Texte du jugement

Corps de la décision

Le texte est publié uniquement dans la langue originale

V O N N I S gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen op zesentwintig maart tweeduizend en twaalf in openbare zitting van de vierde F kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, waar zetelden :

L. B., rechter,

M. V. E., griffier.

Inzake AR nr. 10/6722/A

L. C. S. BVBA, maatschappelijke zetel gevestigd te …, …,

eisende partij,

niet verschijnende,

tegen :

DE BELGISCHE STAAT, Federale Overheidsdienst Financiën, Administratie van de BTW, registratie en domeinen, in de persoon van de rekenplichtige van het derde BTW-ontvangkantoor te Antwerpen, met burelen te 2000 Antwerpen, Italiëlei 4 bus 4,

verwerende partij,

verschijnende bij de heer L. V., in hoedanigheid van e.a. inspecteur.

Gezien de stukken in het dossier van de rechtspleging, onder meer :

- het verzoekschrift neergelegd ter griffie op 22/10/2010,

- de beschikking verleend overeenkomstig artikel 747, § 2 van het Gerechtelijk Wetboek op 10/12/2010;

- de conclusie van verwerende partij neergelegd ter griffie op 21/01/2011;

- de stukken van verwerende partij.

Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken.

Gelet op de verordeningen van de Raad van ministers nummer 974/98 van 3 mei 1998 en nummer 1103/97 van 17 juni 1997 en de wetten van 26 juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro.

Gehoord verwerende partij in haar middelen en gezegden ter zitting van 27 februari 2012.

Eisende partij is niet verschenen, noch iemand voor haar. Ten aanzien van haar wordt toepassing gemaakt van artikel 747, § 2, zesde lid van het Gerechtelijk Wetboek.

Eiseres staat voor de BTW geregistreerd als 'overig' adviesbureau voor bedrijfsbeheer en dito bedrijfsvoering.

Ze staat daartoe geregistreerd te ….

Ze is vruchtgebruiker van een onroerend goed te ….

Echtelieden V.-C. zijn daarvan naakte eisers en wonen er met hun drie kinderen.

Beide vernoemden zijn vennoot in eiseres, samen met J. A. B. die ook medezaakvoerder is.

Een ter zake BTW bevoegd ambtenaar deed in september 2008 vraagstelling aan eiseres over investeringen aan het onroerend goed.

Deze vraagstelling bleef zonder reactie.

Herinneringen van november en december 2008 leverden evenmin reactie op.

[Op 6 februari 2009 werd alvast proces-verbaal opgesteld wegens het niet verstrekken van gevraagde inlichtingen, met oplegging van een boete van 500,00 Euro.]

Tezelfdertijd werd een datum tot controle ter plaatse opgegeven.

Daarop kwamen dan de gevraagde inlichtingen in.

De ambtenaar bevestigde voorts de voorziene controledatum.

De datum werd op telefonische vraag van eiseres verschoven en op de afgesproken datum, ter plaatse, verklaarde de heer B. de controle “volledig uit het oog” te hebben verloren.

Op latere datum kon de controle dan toch plaats hebben.

Dit leidde tot :

- verwerping van aftrek (80 % voor het onroerend goed, 100 % voor de rest) voor wat betrekking heeft op … (art. 45, § 1 Wb.BTW);

- navordering om reden van gebruik (telefoon, kantoormateriaal, kettingzaag, woonst) aldaar voor andere doeleinden dan de economische activiteit (art. 19, § 1 Sb.BTW).

Deze navordering behelst rechten, twee tot 10 % herleide boetes; intrest vanaf 21 januari 2009.

Ze is gegoten in proces-verbaal van 23 november 2009.

De Ontvanger vaardigde op 4 maart 2010 dwangschrift uit, met aangehecht proces-verbaal.

Het werd op 8 maart 2010 uitvoerbaar verklaard.

Het werd betekend middels exploot van 16 september 2010, met bevel tot betalen.

Op 30 september 2010 werd uitvoerend beslag op roerende goederen gelegd.

Eiseres legde, door haar medezaakvoerder B., op 22 oktober 2010 ter griffie verzoekschrift op tegenspraak neer.

Enkel verweerder concludeerde.

Ontvankelijkheid van de rechtsvordering staat niet in betwisting.

Ten gronde

De aftrek van voorbelasting

Eiseres vult haar wettelijke bewijslast van recht op aftrek te dezen niet in.

Ze onderneemt daartoe zelfs geen enkele moeite of inspanning, houdt het bij beweringen.

De navordering wegens privé-gebruik.

Uit het proces-verbaal blijkt dat de navordering terecht is.

Eiseres levert geen tegenbewijs.

De boetes

De tot 10 % herleide boetes zijn wetconform en volop evenredig met de feiten.

Dispositif

OM DEZE REDENEN,

DE RECHTBANK,

Rechtdoende op tegenspraak,

Alle andere en strijdige conclusies verwerpend,

Verklaart de rechtsvordering ontvankelijk maar ongegrond,

Veroordeelt eiseres tot de kosten,

Vereffent de kosten in hoofde van verweerder niet, dit bij gebrek aan opgave en begroting van eigen kosten in conclusie.

M. V. E. L. B.