Fiche van de FOD Financiën
Arrest van het Hof van Cassatie d.d. 09.02.2018 (F.17.0083.F)
WF 703-15-12/034620
[Gunstig voor de Belgische Staat]
Voorziening in Cassatie – Verplichte handtekening door een advocaat bij het Hof van Cassatie – restrictieve afwijking – Voorziening gericht tegen een uitspraak ingesteld voor vervolgingen en gedingen onder de vorm van incidenteel beroep of een verzoek tot tussenkomst – Motie van wantrouwen
Wetgeving
Gerechtelijk Wetboek: artikel 1080
Btw-Wetboek: artikel 93
Samenvatting
Verzoeker in cassatie is een leerling-piloot die de pilotenschool meermaals verzocht om de door haar onterecht gefactureerde btw op de kostprijs van een pilootopleiding terug te betalen. Deze school verzocht de Belgische Staat tot vrijwillige tussenkomst in vrijwaring voor het geval dat de hoofdeis gegrond zou worden verklaard.
Het arrest van het hof van beroep te Brussel van 16 februari 2017, nr. 2014/AF/329 (Fisconetplus) beslist dat de pilotenschool het Btw-tarief van 21% terecht heeft toegepast. De leerling-piloot heeft het vermeende onverschuldigde karakter van zijn betaling van de btw op de gepresteerde diensten, die hij overigens overeenkomstig de met de pilotenschool afgesloten overeenkomst zonder enig voorbehoud heeft betaald, rechtens onvoldoende aangetoond. Het arrest verklaart de oorspronkelijke vordering van de leerling-piloot ongegrond en daarmee wordt ook het verzoek tot gedwongen tussenkomst en vrijwaring van de pilotenschool zonder voorwerp.
Het Hof van Cassatie beslist dat artikel 93 van het Btw-Wetboek dat afwijkt van de regel dat de voorziening in cassatie, op straffe van nietigheid, ondertekend wordt door een advocaat bij het Hof van Cassatie (Ger. W., artikel 1080) niet van toepassing is voor een voorziening gericht tegen een uitspraak ingesteld voor vervolgingen en gedingen onder de vorm van een dagvaarding en niet, zoals in onderhavig geval, voor een incidenteel verzoek of een verzoek tot tussenkomst.
Tekst van het arrest
Het arrest wordt enkel gepubliceerd in de oorspronkelijke taal
Tekst van de beslissing
Cour de cassation, 9 février 2018,
N° F.17.0083.F
C.J., domicilié à … , demandeur en cassation, ayant pour conseil Maître … , avocat au barreau de Bruxelles, dont le cabinet est établi à … , où il est fait élection de domicile,
contre
1. H.H.A.A., société privée à responsabilité limitée, dont le siège social est établi à … , défenderesse en cassation, représentée par Maître … , avocat à la Cour de cassation,. établi à' … , où il est fait élection de domicile,
2. ÉTAT BELGE, représenté par le ministre des Finances, dont le cabinet est …, défendeur en cassation, représenté par … , avocat à la Cour de cassation, dont le cabinet est établi à … , où il est fait élection de domicile.
1. La procédure devant la Cour
Le pourvoi en cassation est dirigé contre l'arrêt rendu le 16 février 2017 par la cour d'appel de Bruxelles.
Le président de section … a fait rapport. Le premier avocat général … a conclu.
2. La décision de la Cour
Sur la fin de non-recevoir opposée au pourvoi par le défendeur et déduite de ce que la requête n'est pas signée par un avocat à la Cour de cassation:
Suivant l'article 1080 du Code judiciaire, la requête par laquelle est formé le pourvoi en cassation est, à peine de nullité, signée, tant sur la copie que sur l'original, par un avocat à la Cour de cassation.
L'article 93 du Code de la taxe sur la valeur ajoutée déroge à cette règle en disposant que la requête introduisant le pourvoi en cassation peut être signée par un avocat.
Cette dérogation ne s'applique qu'au pourvoi formé contre une décision rendue sur les poursuites et instances, visées au chapitre XIV de ce code, qui sont intentées par l'administration ou le redevable pour obtenir le paiement ou la restitution de la taxe, des intérêts, des amendes fiscales et des accessoires.
Son application suppose que lesdites poursuites et instances aient été intentées sous la forme d'une demande introductive d'instance et non d'une demande incidente ou en intervention.
Il ressort de l'arrêt que le demandeur a formé contre la défenderesse une demande en répétition de l'indu tendant à ce que lui soit restituée la taxe sur la valeur ajoutée qui lui avait, à tort selon lui, été facturée par celle-ci sur le coût d'une formation qu'elle lui a dispensée, et que la défenderesse a appelé le défendeur en intervention pour obtenir sa garantie si la demande principale était déclarée fondée.
La dérogation à l'article 1080 du Code judiciaire prévue daris la disposition de stricte interprétation de l'article 93 du Code de la taxe sur la valeur ajoutée ne s'applique pas au pourvoi formé contre l'arrêt statuant sur pareil litige.
La requête introduisant le pourvoi n'est pas signée par un avocat à la Cour de cassation.
La fin de non-recevoir est fondée.
Beschikkend gedeelte
Par ces motifs,
La Cour
Rejette le pourvoi;
Condamne le demandeur aux dépens.
Les dépens taxés à là somme de quatre cent septante-six euros dix-huit centimes envers la partie demanderesse et à la somme de quatre cent onze euros vingt-quatre centimes envers la seconde partie défenderesse.
Ainsi jugé par la Cour de cassation, première chambre, à Bruxelles, où siégeaient …, et prononcé en audience publique du neuf février deux mille dix-huit par le président de section … .
Signatures
Juriel