Recht op aftrek, aftrekpercentage

Fiche van de FOD Financiën

Volledige tekst

Tekst van de beslissing

Vonnis van de Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

dd. 09.11.2015

(14/5933/A)

Inzake:

BVBA (cfr. inleidend verzoekschrift),

BVBA (cfr. conlusies),

ingeschreven bij de Kruispuntbank van Ondernemingen onder het nummer … en met zetel te … eisende partij, - vertegenwoordigd ter zitting door Mr. S.W. te …

TEGEN: .

DE BELGISCHE STAAT,

Federale OVerheidsdienst Financiën, Administratie van de Belasting over de Toegevoegde Waarde, Registratie en Domeinen, vertegenwoordigd door de Minister van Finandën, wiens burelen gevestigd zijn te Brussel, op vervolging en benaarstiging van de Gewestelijk Directeur van de Admlnlstratle van de Belasting over de Toegevoegde Waarde, Registratie en Domeinen te Antwerpen in de persoon van de eerstaanwezend inspecteur van het derde BTW-ontvangkantoor te Antwerpen, met burelen gevestigd te 2000 Antwerpen, Italiëlei 4 bus 4. verwerende partij,

- vertegenwoordigd ter zitting door mevrouw E. A., in hoedanigheid van inspecteur, en

- vertegenwoordigd ter zitting door mevrouw B. L., in hoedanigheid van inspecteur.

* *

*

Gezien de stukken van het dossier van de rechtspleging zoals zij voorkomen op de inventaris ervan, ondermeer:

- het inleidend verzoekschrift, neergelegd ter griffie op 24 oktober 2014,

- de beschikking. conform artikel 747 §1 Ger.W. dd. 21 november 2014, houdende bekrachtiging van de conclusietermijnen en vaststelling van de rechtsdag.

- de conclusies en de stukken van de partijen.

Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken.

Gehoord partijen en hun raadslieden in hun middelen en besluiten op de zitting van 12 oktober 2015.

Het geschil behelst BTW in hoofde van eiseres.

Zij staat voor de BTW geregistreerd voor activiteit als 'adviesbureau op het gebied van public relations en communicatie', was in de hier betrokken periode gevestigd in de … te … .

Een ter zake BTW bevoegd ambtenaar verrichtte in de tweede helft van 2013 onderzoek met betrekking tot door eiseres in aftrek gebrachte BTW ter zake gebruik van vermeld gebouw.

De ambtenaar verzocht gericht om inlichtingen en ging ook tweemaal ter plaatse.

Het gebouw bestaat uit toen een recente opgerichte woning waarin eiseres een deel der BTW in aftrek had gebracht onder art. 4S §1 Wetboek BTW.

Hij bevond het aftrekpercentage op 15% (naar boven. afgerond), in plaats van het door eiseres toegepaste 39,71 %.

Ook werd overdreven bevonden afgetrokken BTW (navigatiesysteem tomtom en banden) in verband met een wagen verworpen.

De ambtenaar ging, na eerst geweigerd voorstel tot regularisatie, in een proces-verbaal van 13 augustus 2014 over tot verwerping van telkens overdreven aftrek.

Zulks leidde tot navordering van rechten, tot 10% (aldus 1/20) herleide boete en intrest vanaf 21 juli 2013 pro memorie.

Ontvanger BTW 3 Antwerpen vaardigde op 19 augustus 2014 een dwangschrift uit met eraan aangehecht afschrift van vermelde proces-verbaal.

Het dwangschrift werd op 27 augustus 2014 uitvoerbaar verklaard.

Het werd met exploot van 29 september 2014 betekend met bevel tot betalen.

Een raadsman legde op 24 oktober 2014 ter griffie verzoekschrift op tegenspraak neer.

Afschrift van vermeld dwangbevel is aan het gedinginleidend verzoekschrift gehecht.

Ontvankelijkheid van de rechtsvordering staat niet in betwisting.

TEN GRONDE

1.De rechtbank onderkent geen betwisting van de met betrekking' tot de wagen herleide aftrek.

2.Eiseres draagt onder artikel 45 §1 Wetboek BTW de bewijslast.

De onderzoekend ambtenaar stelde een beredeneerd proces-verbaal op met kennis van zaken.

Het grondplan van de bouw werd daartoe aangewend én ook vaststellingen ter plaatsen.

De vaststellende ambtenaar onderbouwde alzo de verwerping met herleiding tot 15% recht op aftrek.

Eiseres beweert veel, maar toont weinig of niets aan.

Zeker met de ongedateerde foto's krijgt men meer de indruk van een in scene-zetting dan van een poging tot ernstige bewijsvoering.

Een te trekken grens tussen privégebruik (door een gezin van twee ouders en drie kinderen) en het bedrijf van eiseres is blijkbaar moeilijk te maken, zeker vanuit dé inrichting der ruimten.

Eiseres faalt hier dan ook volkomen in haar bewijslast van aftrekrecht van bijna 40%.

Beschikkend gedeelte

OM DEZE REDENEN

DE RECHTBANK,

Rechtdoende op tegenspraak.

Verklaart de rechtsvordering ontvankelijk, maar ongegrond.

Veroordeelt eiseres tot de kosten.

Vereffent de kosten in hoofde van verweerder niet, dit bij gebrek aan opgave en begroting van eigen kosten in conclusie.

Dit vonnis werd uitgesproken op negen november tweeduizend vijftien in openbare zitting van de Kamer AFi4, die samengesteld was uit:

L. B., rechter,

B.V., griffier