Rechtbank van eerste aanleg te Brussel, 6 januari 2009Belasting over de toegevoegde waarde

Fiche van de FOD Financiën

Tekst van het vonnis

Tekst van de beslissing

RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG TE BRUSSEL, 33^ste Kamer

ln zake van :

De NV G.-C. G., met maatschappelijke zetel te …, …, ingeschreven in het register der ondernemingen onder het nummer …,

eisende partij,

vertegenwoordigd door Mr. K. D. M. loco Mr. M. D. B., advocaat te …, … (ref. : /),

tegen :

De BELGISCHE STAAT, Federale Overheidsdienst Financiën, Administratie van de ondernemings- en inkomensfiscaliteit, Sector BTW, op vervolging en benaarstiging van de ea. inspecteur van het BTW-Ontvangkantoor Vilvoorde, met kantoren te 1800 Vilvoorde, Groentraat 51,

verwerende partij,

vertegenwoordigd door Mr. A. H. loco Mr. Ph. D., advocaat te …, … (ref. : ),

Na beraad op 12 december 2008 spreekt de rechtbank het navolgend vonnis uit :

Gelet op :

- het tegensprekelijk verzoekschrift in toepassing van artikel 1385decies van het gerechtelijk wetboek uitgaande van eisende partij en neergelegd ter griffie van :deze rechtbank op 27 mei 2005,

- de beschikking tot regeling van conclusietermijnen overeenkomstig artikel 747, § 2 van het gerechtelijk wetboek van 22 september 2006,

- de akkoordconclusies van partijen, neergelegd ter griffie op 16 april 2008.

Gehoord de raadslieden van partijen ter openbare zitting van 12 december 2008, waarna de bundels met de stavingstukken van partijen neergelegd werden en de zaak in beraad genomen werd.

Een akkoordvonnis is een vonnis, waarbij de rechter verzocht wordt een akkoord te akteren dat de partijen tijdens het geding hebben bereikt.

Naar vorm is het een vonnis zonder meer.

Het geeft dan ook als dusdanig geen aanleiding tot verhaal, tenzij het akkoord niet geldig tot stand kwam, alzo in het geval van een wilsgebrek, hetgeen aanleiding kan zijn tot nietigheid te vragen door aanwending van de daartoe geëigende rechtsmiddelen.

De rechter die gevraagd wordt een akkoordvonnis te wijzen dient wel na te gaan of er effectief een geschil bestaat nu het hem niet toekomt akkoorden te acteren en te authentificeren buiten elke vorm van geschil.

In casu kan hierover geen redelijke betwisting bestaan.

Voor de executie van het akkoordvonnis is net zoals in andere gevallen de voorafgaande betekening van de titel vereist en de uitvoerbare kracht vindt haar grondslag in de termen van de overeenkomst die uitvoerbaar wordt door middel van het vonnis.

De tenuitvoerlegging is definitief gezien het vonnis niet meer vatbaar is voor schorsende verhaalmiddel.

Gelet op het bovenstaande en aan de rechtbank verstrekte toelichtingen, en stukken gaan wij op de akkoordbesluiten geformuleerde eis in zoals het beschikkend gedeelte gesteld.

Beschikkend gedeelte

OM DEZE REDENEN,

DE RECHTBANK,

Gelet op de artikelen 4, 37, 41 en 42 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken,

Rechtsprekend in eerste aanleg en op tegenspraak;

Verlenen akte van het tussen partijen afgesloten akkoord zoals verwoord in hun akkoordconclusies d.d. 16 april 2008 ter griffie neergelegd.

Nemen er akte van dat de Administratie afziet van haar vordering,

Geeft akte aan partijen van hun voornoemd akkoord betreffende de doorhaling van de zaak AR 2005/6504/A.

Deze zaak wordt doorgehaald van alle rollen van de rechtbank.

Zeggen voor recht dat elke partij zijn eigen kosten draagt.

Aldus gevonnist en uitgesproken ter buitengewone openbare terechtzitting van de 33^e kamer van de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel, op 6 januari 2009.

Waar aanwezig waren en zitting namen :

De heer M. L., rechter

Mevrouw I. D., griffier.

I. D. M. L.

Door de FOD bijgevoegde beslissing

Rechtbank van Eerste aanleg Brussel

Zitting : 33^ste kamer

AR nr. 05/6504/A

AKKOORDCONCLUSIES

VOOR :

DE BELGISCHE STAAT, Administratie van de Ondernemings- en Inkomensfiscaliteit, sector BTW, op vervolging en benaarstiging van de eerstaanwezend inspecteur van het BTW-Ontvangkantoor Vilvoorde, waarvan de kantoren gevestigd zijn te 1800 Vilvoorde, Groenstraat 51,

verweerder,

Raadsman :

Meesteer P. D., …, …

tegen :

NV G.-C. G.

BE …

…, …

verzoekster,

Raadsman : Meester S. S., advocaat

…, …

1. ANTECEDENTEN

Verzoekster is als BTW-belastingplichtige geregistreerd sinds 01/06/1980 en als dusdanig onderworpen aan het wetboek van de belasting over de toegevoegde waarde en de in het kader ervan genomen uitvoeringsbesluiten.

Dhr. A. D. B., eerstaanwezend verificateur bij de administratie van de ondernemings- en inkomensfiscaliteit - sector BTW, verbonden aan het controlecentrum Vilvoorde, oefende bij verzoekster een controle uit voor de periode van 1 januari 2000 tot 31 december 2001.

De gedane vaststellingen en de verschuldigde sommen werden opgenomen in een proces-verbaal van 18/02/2004.

Uit dit proces-verbaal blijkt dat verzoekster aan de Belgische Staat volgende sommen verschuldigd is :

- BTW : € 3.727,43

- Wettelijke boete : € 370,00

- Interest op grond van artikel 91, § 1 van het BTW-wetboek te berekenen

- vanaf 21/01/2002 à 0,8 % per maand over € 3.720,00 : p.m.

Concluant vaardigde op 21/04/2004 een dwangbevel uit dat op 23/04/2004 werd geviseerd en uitvoerbaar verklaard door de eerstaanwezend inspecteur bij een fiscaal bestuur van de Controle BTW Asse, aangewezen door de gewestelijk directeur van de BTW te Mechelen.

Voornoemd dwangbevel werd aan verzoekster betekend met een aangetekend schrijven op 28/04/2004.

Verzoekster legde op 24/05/2005 een verzoekschrift op tegenspraak neer.

Op 19/07/2005 heeft de verweerder haar conclusies overgemaakt.

2. BESPREKING

Krachtens artikel 45, § 2, (oud) van het BTW-wetboek mag, ten aanzien van de levering, de invoer en de intracommunautaire verwerving van automobielen voor personenvervoer, daaronder begrepen de voertuigen die zowel voor personenvervoer als voor goederenvervoer kunnen dienen, en ten aanzien van goederen en diensten met betrekking tot die voertuigen, de aftrek in geen geval hoger zijn dan 50 pct. van de betaalde belasting.

Deze bepaling is evenwel niet van toepassing :

a) op voertuigen bestemd om te worden verkocht of te worden verhuurd door een belastingplichtige die een specifieke economische activiteit uitoefent die bestaat in de verkoop of de verhuur van automobielen;

b) op voertuigen bestemd om uitsluitend te worden gebruikt voor bezoldigd personenvervoer;

c) .../...

Het Hof van Cassatie definieert in zijn arrest C040107N van 19 januari 2007 een specifieke economische activiteit die bestaat in de verhuur van autovoertuigen, als een naar het publiek gerichte, niet toevallige activiteit van verhuur van autovoertuigen.

Dit houdt in dat de beoogde ondernemingen de verhuur op een georganiseerde en geregelde basis uitoefenen. Zo moeten er onder meer vaste tarieven voor de huurders zijn, moet bij de facturatie van deze diensten de BTW worden aangerekend, moet de reclame minimaal bestaan uit plakkaten die uithangen in de plaats waar de ter beschikking van de auto tegen betaling plaatsvindt. Kortom de terbeschikkingstelling moet gebeuren onder bezwarende titel.

Deze stellingname werd bevestigd door de Administratie in haar beslissing ET113.611 van 7/11/2007.

Er werd vastgesteld dat de verzoekster de huur van de vervangwagens onder bezwarende titel verstrekt en daar BTW op aanrekent en aangeeft in haar BTW-aangifte.

Er kon niet vastgesteld worden dat een voordeel in natura zou toegekend zijn aan één van de vervangwagens.

Om deze redenen,

BEHAGE HET DE RECHTBANK,

Er akte van te nemen dat, gegeven de hierboven vermelde rechtspraak, de administratie afziet van haar vordering en dat de zaak van de rol kan geschrapt worden.

De kosten van het geding, met inbegrip van de rechtsplegingvergoeding, voorlopig geraamd op … EUR, om te slaan over beide partijen;