Recht op aftrek, Onttrekking van bedrijfsmiddelen

Fiche van de FOD Financiën

Volledige tekst

Tekst van de beslissing

VONNIS gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen op, achttien maart tweeduizend dertien in openbare zitting. van de vierde F kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, waar zetelden:

L., B., rechter,

N. V., griffier,

Inzake A.R. nr. 11/5503/A

bvba R.,

ingeschreven in de kruispuntbank der ondernemingen onder nummer ..., met maatschappelijke zetel gevestigd te...

- woonstkeuze doende op het adres van haar raadsman meester F.V.,

EISENDE PARTIJ

- verschijnende bij meester K. R. loco meester F. V., advocaat,

kantoorhoudende te ...

tegen:

de Belgische Staat,

Federale Overheidsdienst Financiën, Administratie van de Belasting over de Toegevoegde Waarde, Registratie en Domeinen, vertegenwoordigd door de Minister van Financiën, wiens burelen gevestigd zijn te Brussel, op vervolging en benaarstiging van de Gewestelijk Directeur van de Administratie van de Belasting over de Toegevoegde Waarde, Registratie en Domeinen te Antwerpen in de persoon van de eerstaanwezend inspecteur van het tweede BTW-ontvangkantoor te Antwerpen, met burelen gevestigd te 2000 Antwerpen, Italiëlei 4 bus 4.

VERWERENDE PARTIJ

- verschijnende bij de heer K. S., in hoedanigheid van fiscaal deskundige en bij de heer L. G., in hoedanigheid van eerstaanwezend inspecteur.

Gezien de stukken in het dossier van de rechtspleging, onder meer:

- het verzoekschrift neergelegd ter griffie op 6 september 2011,

- de beschikking verleend overeenkomstig artikel 747, §1 van het Gerechtelijk Wetboek op 4 november 2011,

- de conclusies en stukken van partijen. I

Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken.

Gelet op de verordeningen van de Raad van ministers nummer 974/98 van 3 mei 1998 en nummer 1103/97 van 17 juni 1997 en de wetten van 26 juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro.

Gehoord partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 17 december 2012 en 18 februari 2013, datum waarnaar de zaak in voortzetting werd gesteld.

Eiseres staat voor de BTW geregistreerd voor verhuur van videobanden, dvd's en cd's.

Een ter zake BTW bevoegd ambtenaar stelde vast dat eiseres, via haar BTW -aangifte over het 4de kwartaal 2010, aanspraak had geformuleerd op teruggaaf.

Hierop volgde aangekondigd controle over het 1ste kwartaal 2008 tot en met het 4de kwartaal 2010.

Van de bevindingen werd proces-verbaal van vaststelling van 18 maart 2011 opgesteld.

Van daar uit stelde hij op 21 juni 2011 proces-verbaal tot navordering op.

Het betreft :

- overdreven aftrek van voorbelasting wegens materiële vergissing

- omzet wegens niet in het boekvan uitgaande facturen geboekte verkoopfacturen

- onterechte aftrek van voorbelasting bij onregelmatige inkomende facturen (met name gericht aan een natuurlijk persoon)

- onterechte aftrek van voorbelasting wegens privé doeleinden en ander doeleinden dan de economische activiteit van eiseres

- BTW wegens onttrekking aan het bedrijf.

ln het PV wordt alzo navordering geformuleerd van rechten, conform KB nr.41 tot 10% (1/20 van 200%) herleide boeten, tenslotte intrest met ingang van 21 januari 2011.

Ontvanger BTW Antwerpen 2 vaardigde op 19 juli 2011 dwangbevel uit.

Een raadsman protesteerde in willig bezwaar de navordering, op zicht van het proces-verbaal.

De directeur verklaarde naderhand het willig bezwaar gemotiveerd ongegrond .

.

Raadsman legde dan op 6 september 2011 ter griffie verzoekschrift op tegenspraak neer.

Afschrift van dwangbevel met het eraan aangehecht proces-verbaal is aan het gedinginleidend verzoekschrift gehecht.

Toelaatbaarheid van de rechtsvordering staat niet in betwisting, ook niet desnoods ambtshalve aan te voeren.

Ten gronde

Eiseres betwist weliswaar vormelijk de gehele fiscale navordering, maar formuleert bij nader inzien slechts specifieke grieven op slechts bepaalde punten. I .

1. De door Belgacom en Electrabel uitgereikte facturen.

Deze facturen zijn gericht aan L. L., niet aan eiseres.

Ze vermelden ook niet het BTW -nummer van eiseres.

Het lijkt er wèl op dat eiseres ze betaalde.

Evenwel kan niet worden opgemaakt of eiseres wel genieter van de leveringen en de diensten was, minstens niet in welke mate.

Gefundeerde controle werd daardoor uitgesloten.

De op deze facturen verrichte aftrek werd dan ook terecht verworpen.

2. Bestemming van goederen of diensten voor privédoeleinden en voor andere doeleinden dan de economische activiteit van eiseres; verwerping van aftrek.

Hiervan wordt, bij lezing, door eiseres énkel de mobilhome en het fietsenrek beoogd.

De stelling van eiseres hierover raakt kant noch wal, is omzeggens roekeloos.

De mobilhome heeft niet gediend voor economische doeleinden.

Dat hoort immers vooreerst al niet bij het maatschappelijk doel van eiseres.

De mobilhome blijkt eenmaal voor korte tijd te zijn verhuurd aan een derde.

Voor het overige bleef hij ter plaatse.

Eiseres wijt dat aan schade, maar het blijkt slechts te gaan om bumperschade.

De wagen was daardoor geenszins geïmmobiliseerd.

Zij kan dan ook niet ernstig haar stelling voorhouden, wel in tegendeel.

De .op de mobilhome en het fietsrek uitgeoefende aftrek werd dan ook terecht verworpen.

3. Onttrekking onder art.12 Wetboek BTW.

Eiseres oefende haar activiteit al langer niet meer uit.

Over de stock waren in 2009 en 2010 geen stocklijsten meer opgemaakt.

De videotheek bleek ten dage van de controle (maart 2011) reeds geruime tijd gesloten.

Enige poging tot stockverkoop bleek onbestaande.

Hier werd dan ook terecht besloten tot onttrekking bij afwezigheid van nog nastreving van het maatschappelijk doel.

Beschikkend gedeelte

OM DEZE REDENEN

DE RECHTBANK,

Rechtdoende op tegenspraak,

Alle andere en strijdige conclusies verwerpend,

Verklaart de rechtsvordering toelaatbaar, maar ongegrond,

Veroordeelt eiseres tot de kosten,

Vereffent de kosten in hoofde van verweerder niet, bij gebrek aan opgave en begroting van eigen kosten in conclusie.

N. V. L.B.