Tarieven, Wettelijk vermoeden van het hoogste tarief, Toepassingsvoorwaarden

Fiche van de FOD Financiën

Arrest van het Hof van Cassatie dd. 19.06.2014 (F.13.0050.N)

Tarieven - Wettelijk vermoeden van het hoogste tarief - Toepassingsvoorwaarden

Samenvatting

De administratie kan een beroep doen op het wettelijk vermoeden van het hoogste tarief waarin artikel 64, §3, van het btw-wetboek voorziet in geval een leverancier of dienstverrichter handelingen verricht met betrekking tot goederen of diensten die aan een verschillend tarief onderworpen zijn, indien hetzij uit de door de belastingplichtige ingediende aangifte, hetzij uit andere bewijskrachtige gegevens blijkt dat dergelijke handelingen verricht zijn.

Arrest van het Hof van Cassatie dd. 19.06.2014

F.13.0050.N

Volledige tekst

Tekst van de beslissing

Nr. F.13.0050.N

S.C.-I. bvba, met zetel te …,

eiseres,

met als raadsman mr. S. S., advocaat bij de balie van Brussel, met kantoor te …, waar de eiseres woonplaats kiest,

tegen

BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Financiën, met kabinet te 1000 Brussel, Wetstraat 12, voor wie optreedt de eerst aanwezend inspecteur van het Btw-ontvangkantoor te Aalst, met kantoor te 9300 Aalst, Dr. André Sierensstraat 16, bus 1,

verweerder.

I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF

Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 18 september 2012.

Advocaat-generaal D. T. heeft op 3 februari 2014 een schriftelijke conclusie neergelegd.

Raadsheer G. J. heeft verslag uitgebracht.

Advocaat-generaal D. T. heeft geconcludeerd.

II. CASSATIEMIDDEL

De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest gehecht is, een middel aan.

III. BESLISSING VAN HET HOF

Beoordeling

1. Artikel 64, § 3, Btw-wetboek bepaalt dat, wanneer een leverancier of dienst-verrichter handelingen verricht met betrekking tot goederen of diensten die aan een verschillend tarief onderworpen zijn, die handelingen behoudens tegenbewijs geacht worden voor het geheel betrekking te hebben op de goederen of diensten waarvoor het hoogste tarief geldt.

De administratie kan een beroep doen op dit wettelijk vermoeden indien hetzij uit de door de belastingplichtige ingediende aangifte, hetzij uit andere bewijskrachtige gegevens blijkt dat dergelijke handelingen verricht zijn.

2. De appelrechters stellen vast dat:

- de verweerder alle leveringen van maaltijden en dranken, zowel in als buiten de inrichting van de eiseres, aan het residuair tarief van 21 pct. wil belasten;

- het hier kennelijk over dienstprestaties gaat zoals bedoeld in artikel 18, § 1, tweede lid, 11°, Btw-wetboek, namelijk het verschaffen van spijs en drank in restaurants en cafés en, meer algemeen in omstandigheden voor het verbruik ter plaatse;

- de eiseres erop wijst dat het verstrekken van spijs en logies slechts belast wordt aan 21 pct., in zoverre het gepaard gaat met andere diensten zoals de terbeschikkingstelling van zaal en personeel, maar dat loutere traiteurdiensten waarbij de klaargemaakte maaltijden worden afgehaald, als belastbare levering moeten worden beschouwd, belast aan 6 pct.

Zij oordelen vervolgens dat:

- de verweerder, wanneer hij vindt dat een btw-belastingplichtige ten onrechte toepassing heeft gemaakt van het verlaagd btw-tarief, moet bewijzen dat dit tarief niet van toepassing is;

- de verweerder in dat verband terecht verwijst naar het wettelijk vermoeden van artikel 64, § 3, Btw-wetboek en het tegenbewijs op de belastingplichtige rust;

- noch uit de door de eiseres voorgelegde boekhouding, noch uit enig ander bewijskrachtig stuk blijkt dat toepassing kan worden gemaakt van het tarief van 6 pct.

3. De appelrechters verantwoorden hun beslissing dat alle leveringen van de eiseres aan het residuair tarief van 21 pct. belast moeten worden aldus naar recht en schenden de in het middel vermelde wettelijke bepalingen niet.

Het middel kan niet worden aangenomen.

Beschikkend gedeelte

Dictum

Het Hof,

Verwerpt het cassatieberoep.

Veroordeelt de eiseres tot de kosten.

Bepaalt de kosten voor de eiseres op 176,47 euro.

Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit raadsheer …