BTW-ambtenaren, Onderzoeksbevoegdheden, Onrechtmatig verkregen bewijs

Fiche van de FOD Financiën

Tekst van het arrest

Tekst van de beslissing

L. nv, met zetel te … , eiseres, vertegenwoordigd door mr. B.M. , advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te … , waar de eiseres woonplaats kiest,

tegen

BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Financiën, met kabinet te 1000 Brussel, Wetstraat 12-14, voor wie optreedt de eerstaanwezend inspecteur van het eerste Btw-ontvangkantoor te Hasselt, met kantoor te 3500 Hasselt, Voorstraat 40, bus 46, verweerder,

vertegenwoordigd door mr. A.B., advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te … , waar de verweerder woonplaats kiest.

I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF

Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen van 28 februari 2012.

Advocaat-generaal Dirk Thijs heeft op 3 maart 2014 een schriftelijke conclusie neergelegd.

Afdelingsvoorzitter Eric Dirix heeft verslag uitgebracht.

Advocaat-generaal Dirk Thijs heeft geconcludeerd.

II. CASSATIEMIDDELEN

De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest gehecht is, drie middelen aan.

III. BESLISSING VAN HET HOF

Beoordeling

Eerste middel

1. Door tot de regelmatigheid van het dwangbevel te besluiten op grond van de redenen dat "er in deze geen gerede twijfel kan bestaan dat de heer V. als een door de gewestelijke directeur aangewezen ambtenaar de delegatie had om dwangbevelen te viseren en uitvoerbaar te verklaren" en dat de eiseres zelf hierover gedurende 15 jaar nooit enige twijfel heeft geuit, leggen de appelrechters de bewijslast omtrent de regelmatigheid niet op de belastingplichtige.

Het middel mist feitelijke grondslag.

Tweede middel

2. Indien door of namens een belastingplichtige toestemming werd gegeven tot het uitvoeren van een niet bij wet bepaalde controlemaatregel, vermag de administratie het aldus verzamelde bewijs te gebruiken.

3. De appelrechters die oordelen dat het feit dat de ambtenaren, met toestem-ming van de belastingplichtige, op eigen informatiedragers een kopie hebben ge-nomen van de harde schijf van de computer van de eiseres die de tap- en registra-tieomzet registreert, niet leidt tot de onrechtmatigheid van het verkregen bewijs-materiaal, verantwoorden hun beslissing naar recht.

Het middel kan niet worden aangenomen.

Derde middel

2. De appelrechters die het percentage van niet-aangegeven ontvangsten vast-gesteld tussen juli en december 1992 extrapoleren naar het overige gedeelte van het jaar 1992 en de vorige twee jaren om de omvang van de ontdoken belastingen vast te stellen, steunen hun beslissing op gewichtige en met elkaar overeenstem-mende vermoedens.

Het middel kan niet worden aangenomen.

Beschikkend gedeelte

Dictum

Het Hof,

Verwerpt het cassatieberoep.

Veroordeelt de eiseres tot de kosten.

Bepaalt de kosten voor de eiseres op 543,10 euro en voor de verweerder op 188,49 euro.

Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit … en in openbare rechtszitting van 19 september 2014 uitgesproken door afdelingsvoorzitter E.D. …

Ondertekeningen