De nieuwe btw-regeling voor jeugdhuizen. De optrekking van de btw-vrijstellingsdrempel voor jeugdhuizen.De nieuwe btw-regeling voor jeugdhuizen. De optrekking van de btw-vrijstellingsdrempel voor jeugdhuizen. De bijkomende beperking van btw-vrijstelling voor jeugdhuizen

Kamer, Integraal verslag - Commissie voor de Financiën en Begroting, 2015-2016, CRIV 54 COM 302 d.d. 12.01.2016, blz. 6

De bijkomende beperking van btw-vrijstelling voor jeugdhuizen

De nieuwe btw-regeling voor jeugdhuizen

De optrekking van de btw-vrijstellingsdrempel voor jeugdhuizen

Jef Van den Bergh: Mijnheer de minister, ik kom met deze vraag nog eens terug op het dossier van de btw voor jeugdhuizen, waarover we eind november ook hebben gediscussieerd. Samen met de actie van Formaat heeft dat geleid tot een optrekking van de vrijstellingsdrempel van 50 000 tot 80 000 euro.

Wij blijven echter met de principiële vraag zitten of de btw-vrijstelling voor jeugdhuizen op zich wel in vraag moet worden gesteld. U verwijst daarvoor altijd naar Europese arresten of een dreigende ingebrekestelling vanwege Europa, maar tot op heden hebben wij geen harde aanwijzingen gevonden om te stellen dat het echt dringend is om de btw voor jeugdhuizen nu holderdebolder in te voeren, met ingangsdatum op 1 januari 2016. Om die reden kom ik daarop nog eens terug.

Wij zijn zelf gaan grasduinen in verschillende Europese documenten om de grond voor die regeling na te kijken. Voorlopig hebben wij geen enkel Europees arrest kunnen vinden dat uitdrukkelijk handelt over de btw-behandeling van een drankgelegenheid in een jeugdhuis of een andere instelling van sociale aard. Wij vragen ons daarom af waarom u daar toch naar verwijst en over welke Europese arresten het dan wel zou gaan.

Waarom verklaart u in uw persbericht dat de optrekking van het plafond uw maximaal mogelijke tegemoetkoming is, terwijl daarover tot op heden geen enkele Europeesrechtelijke bepaling handelt. U verwees ergens naar een regeling die in een van onze buurlanden zou gelden, maar de vraag luidt opnieuw op welke Europese rechtsgrond die 80 000 euro dan wel gebaseerd zou zijn. Heel concreet vraag ik u naar de specifieke Europese rechtsgrond om te bepalen of een jeugdhuis aan concurrentievervalsing doet indien dat jeugdhuis meer dan 80 000 euro omzet draait per jaar, terwijl onder andere het Kingscrestarrest C-498/03 uitdrukkelijk stelt dat de nationale wetgeving de bepalingen vastlegt voor de al dan niet erkenning als instelling met een sociaal doel. De vaststelling of een jeugdhuis al dan niet jeugdwerk verricht, is volgens mij in ons land na de verschillende staatshervormingen een bevoegdheid van de Gemeenschappen, dus toebedeeld aan de lokale besturen.

In de ingediende voorbereiding van mijn vraag verwijs ik ook naar de gepubliceerde richtlijn van het Europees btw-comité van 1989. Dat is voor een stuk natuurlijk al geschiedenis, maar in onze zoektocht naar richtlijnen stootten wij daar nog op. In die richtlijn werd eveneens uitdrukkelijk gesteld dat het de lidstaten toekomt om te bepalen of een instelling al dan niet een sociaal doel invult. Nog een andere interessante ontwikkeling is het standpunt van advocaat-generaal Yves Bot van 9 juli 2015, dus veel recenter, in de zaak-Les Jardins de Jouvence, waar in het kader van de uitbating van assistentiewoningen ook café- en restaurantdiensten worden geleverd. De advocaat-generaal kwam daarbij tot de conclusie dat die daarmee onlosmakelijk verbonden zijn, maar in bijzaak, omdat de hoofdzaak over iets anders gaat.

Dezelfde redenering zou men voor jeugdhuizen kunnen doortrekken.

Mijnheer de minister, is het uitbaten van een drankgelegenheid niet een prestatie die als nevenprestatie bij een hoofdprestatie zou moeten worden beschouwd, wanneer het geen doel op zich is maar een middel om ervoor te zorgen dat de hoofdprestatie, in dit geval jeugdwerk, onder optimale omstandigheden kan worden verricht? Zo nee, waarom niet? Kunt u verduidelijken waarom u de rechtspraak van het Hof van Justitie hierin niet volgt?

Ik meen dat een jeugdhuis met daaraan gekoppeld het uitbaten van een drankgelegenheid, onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, maar dat het altijd een nevenactiviteit van het jeugdhuis is, als een vorm van jeugdwerk.

Minister Johan Van Overtveldt: Mijnheer Van den Bergh, ik zal u de jurisprudentie van het Europees Hof van Justitie laten bezorgen. Die bundel werd ondertussen ook al aan een aantal van uw collega’s bezorgd. Ik denk niet dat het de bedoeling is om hierop in detail in te gaan. U zult merken dat de jurisprudentie ter zake vrij duidelijk is en dat er op het vlak van de btw-reglementering in de jurisprudentie van het Europees Hof van Justitie duidelijk geen onderscheid wordt gemaakt tussen bijzaak en hoofdzaak. De uitbating van een drankgelegenheid is de uitbating van een drankgelegenheid. Dat is de regel die duidelijk het gevolg is van de jurisprudentie die wij hebben verwerkt en die een beetje in tegenspraak is met wat u net zei. Ik stel voor dat ik u die bundel laat bezorgen. Wij kunnen op basis daarvan de discussie hernemen.

Ik blijf er echter bij dat het een vorm van proactief, goed beleid is om de jeugdhuizen te behoeden voor het feit dat er plotseling toch een ingreep door Europa zou gebeuren waardoor de btw-plicht, onder welke vorm dan ook, zou worden opgelegd. Wij hebben gezien wat er met de excess profit rulings is gebeurd.

Het is inderdaad zo dat Frankrijk en Nederland ook grenzen hebben ingebouwd die in de buurt van 50 000 euro liggen. Met de verhoging tot 80 000 euro zijn wij daar iets boven gegaan. Bij mijn weten is dat relatief informeel ingevoerd om te voorkomen dat men met de jurisprudentie van het Hof van Justitie in de problemen zou kunnen geraken.

Ik blijf heel nadrukkelijk bij de beslissing en de aanpassing van de beslissing van eind vorig jaar. Ik zal u de bundel met de jurisprudentie van het Europees Hof van Justitie laten bezorgen.

Jef Van den Bergh: Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, ik wil u bij voorbaat al bedanken, omdat u ons die documenten wil bezorgen. Het is natuurlijk moeilijk nu te reageren, zonder over die documenten te beschikken. Wij zullen er dus later nog eens op terugkomen.

Ik blijf hier evenwel met een wrang gevoel zitten, omdat het jeugdwerk heel wat extra taken wordt opgelegd, zeker voor vrijwilligers, die niet met btw-administratieregelingen vertrouwd zijn. Wij zullen afwachten wat die documenten ons leren.

Het incident is gesloten.