VRAAG
Sedert januari 2003 moeten Nederlandstalige belastingplichtigen hun btw-aangiften niet langer opsturen naar de lokale btw-kantoren, maar naar het scanningcentrum in Gent. Hierdoor verlaagt de werkdruk voor de lokale kantoren, maar voor de belastingplichtigen is de procedure niet echt verbeterd. Vroeger konden eenvoudige vergissingen telefonisch met het lokaal btw-kantoor rechtgezet worden. Nu blijkt dit niet langer mogelijk : het scanningcentrum is telefonisch onbereikbaar en elke communicatie gebeurt per briefwisseling, met alle gevolgen voor het eventuele verloop van termijnen en/of boetes. Daarenboven weigert het scanningcentrum systematisch om een ontvangstbevestiging te sturen. Het risico van verzending, maar ook van behandeling in het centrum zelf, is bijgevolg volledig ten laste van de belastingplichtige. Dit kan voor deze laatste zware gevolgen hebben. Bijvoorbeeld een boete voor niet-indiening van aangifte, niettegenstaande de aangifte tijdig opgestuurd werd of een laattijdige terugbetaling van het btw tegoed, omwille van het niet inscannen van het kruisje voor aanvraag teruggaaf BTW.
1.
a) Waarom is het scanningcentrum in Gent telefonisch onbereikbaar ?
b) Vanaf wanneer zullen belastingplichtigen er daadwerkelijk terecht kunnen per telefoon ?
2.
a) Zullen belastingplichtigen in de toekomst, net als vroeger, kleine correcties in de aangiften telefonisch kunnen regelen, of blijft de huidige administratieve rompslomp van toepassing ?
3. De verzending van een ontvangstmelding zou voor meer rechtszekerheid zorgen bij de indieners van aangiften.
a) Waarom gebeurt dit momenteel niet ?
b) Vanaf wanneer kan men effectief een ontvangstmelding verwachten bij aangifte ?
4. Brieven aan uw federale overheidsdienst met vragen om toelichtingen blijven vaak onbeantwoord. Welke maatregelen zult u nemen opdat elke briefschrijver zo vlug mogelijk een duidelijk antwoord krijgt op de gestelde vragen ?
5.
a) Hoeveel klachten heeft uw federale overheidsdienst in totaal reeds ontvangen betreffende de werking van de scanningcentra sinds de invoering ervan ?
b) Hoeveel betreffen het centrum te Gent ?
ANTWOORD
(vice-eerste minister en minister van Financiën, 05.10.2006)
1 en 2. De verwerking van de «papieren» BTW-aangiften geschiedt, voor een aantal belastingplichtigen sinds oktober 2002 en voor alle belastingplichtigen sinds januari 2003, via scanning. Ter uitvoering hiervan werd een departementaal scanning-centrum geïnstalleerd. Het bestaat uit meerdere lokale verwerkingsentiteiten (Gent, Namen en Brussel). De organisatie van de verwerking van de aangiften werd correlatief aangepast aan de nieuwe context.
Beknopt gesteld, digitaliseert het scanningcentrum de aangiften (digitale foto van het document) en onttrekt er, in beginsel op geautomatiseerde wijze, de relevante gegevens van om daarmee de informaticabehandelingen toe te laten die worden verricht onder andere om de fiscale toestand van de belastingplichtigen te beheren.
Deze nieuwe dienst heeft geen enkele fiscale bevoegdheid en verricht geen dossierbeheer. Hij verzorgt enkel de « data entry » in de plaats van de BTW-controlekantoren die voorheen overgingen tot de manuele codering van alle gegevens die de aangiften (en de andere documenten) bevatten. In feite betreft het een dienst ter ondersteuning van het dossierbeheer voor de controlekantoren. Het werd opgevat als een eenvoudige «interface» die een «blinde» dienst moet blijven en die, zoals trouwens elke andere informaticadienst die onderworpen is aan de imperatieven van de massale verwerking, niet toegankelijk is voor het publiek. In dit kader is het geenszins gemachtigd om wat voor gegeven ook te wijzigen.
De controlekantoren blijven daarentegen, hoe dan ook, verantwoordelijk en bevoegd voor de dossiers die zij beheren. Om die reden blijven ze de enige geschikte contact- en aanspreekpunten voor de belastingplichtigen die een vraag in verband met hun aangiften zouden wensen te stellen (bijvoorbeeld, verzoeken om een gegeven te wijzigen of om de bevestiging te bekomen van het feit dat een aangifte goed werd ontvangen op het scanningcentrum).
3. Nog minder dan het geval was vóór 2003, is de administratie nu bij machte om systematisch een ontvangstmelding af te leveren aan de indieners voor de indiening van de «papieren» BTW-aangiften, dit om redenen van de centralisering van de plaats van indiening van de aangiften, van het te verwerken aantal ervan - in 2005 werden 2 595 176 BTW-aangiften gescand - en van de wettelijke en operationele termijnen waarbinnen de gegevens van de aangiften moeten zijn verwerkt om te vermijden dat de belastingplichtigen en zelfs de Schatkist schade wordt berokkend.
Voor de «papieren» aangiften is de administratie niet van plan om een dergelijke praktijk, weze het onder de vorm van een specifieke ontvangstmelding of van een kopie van het ontvangen document zoals reeds door enkelen werd voorgesteld, uit te werken.
Echter en met name in geval van twijfel kan de bevestiging dat een aangifte goed werd ontvangen en dus gescand door het scanningcentrum, steeds worden aangevraagd bij het bevoegde controlekantoor. In onderhavig geval beschikken deze laatste over een directe elektronische toegang tot de gegevensbank van de gescande aangiften, wat hen toelaat om na de indiening en de scanning van het document een quasi ogenblikkelijk antwoord te verstrekken.
Bovendien heeft de administratie alternatieve oplossingen, gebaseerd op de nieuwe technologieën, ontwikkeld die de indiening van de BTW-aangiften vergemakkelijken. Alzo is de indiening van de aangiften langs elektronische weg mogelijk sinds oktober 2001 via de toepassing EDIVAT en sinds februari 2002 via de toepassing INTERVAT (zie de portaalsite: http ://www.minfinigov.be - rubriek E-Diensten). Deze twee oplossingen verstrekken, op elektronische wijze en zonder meerkost, een automatische ontvangstmelding die, voorzien van uur- en datumstempel en van een handtekening, het detail van de door de administratie ontvangen gegevens, die zullen worden geïntegreerd in de verwerkingen, bevat.
Ik kan enkel het gebruik aanmoedigen van de voormelde toepassingen, die tegemoetkomen aan de gewettigde bezorgdheid van het geachte lid voor, onder andere, een beter juridische zekerheid.
4 en 5. Ik heb geen weet van verzoeken om toelichting die zonder gevolg zouden zijn gebleven. Wel is het zo dat bepaalde ervan, gezien hun ingewikkeldheid, nopen tot onderzoeken en verificaties die de verzoeker langdurig kunnen lijken. Echter, alles wordt in het werk gesteld om hem binnen de kortst mogelijke termijn een antwoord te bezorgen. Vanzelfsprekend zou het mij een genoegen zijn, mocht het geachte lid een specifiek geval beogen, dat hij mij de referenties ervan mededeelt, opdat er zo vlug mogelijk zou worden verholpen aan die toestand.
Wat de werking van het scanningcentrum van Gent, zowel als dat van Namen trouwens betreft, werden weinig klachten ontvangen door de centrale diensten van de AOIF. Deze zijn evenwel talrijker geworden ingevolge de verhuis in oktober 2005 van het scanningcentrum van Gent. In dat verband wordt verwezen naar mijn antwoord op de vraag nr. 1046 van 21 december 2005 van het geachte lid Bart Tommelein ( Vragen en Antwoorden, Kamer, 2005-2006, nr. 108, 13 februari 2006, blz. 20182-20183).
Juriel