Bestrijding van de belastingontduiking, beheerscontrole, controlecentrumbestrijding van de belastingontduiking - beheerscontrole - controlecentrum - opdracht van de controlecentra

Parlementaire vraag nr. 121 van de heer Carl Devlies dd. 25.01.2013

Kamer, Vragen en Antwoorden, 2012-2013, QRVA 53/103 dd. 04.03.2013, blz. 82 en QRVA 53/124 dd. 19.08.2013, blz. 673

Bestrijding van de belastingontduiking - Beheerscontrole - Controlecentrum - Opdracht van de controlecentra

VRAAG

(van de heer Devlies)

Omdat er al jaren cijfers circuleerden die er mogelijk op wezen dat niet alle Belgen gelijk zijn voor de fiscus en de sociale inspectie, besliste de vorige regering een wetenschappelijk onderbouwde studie te laten uitvoeren door Deloitte. Hieruit bleek dat er grote regionale verschillen waren op vlak van controlekans, controletijd, invordering, rechtzettingen, enzovoort. De vorige regering had zich uitdrukkelijk geëngageerd tot uitvoering van de aanbevelingen van Deloitte om deze verschillen weg te werken en heeft aan de realisatie ervan hard gewerkt op het terrein. Maar de gelijke behandeling van belastingplichtigen blijft een permanente uitdaging en bij het aantreden van de nieuwe regering was er nog steeds ruimte voor verbetering. Het regeerakkoord en uw beleidsnota van 22 december 2011 vermeldden de "voortzetting van de werkzaamheden op grond van de bouwstenen die het vorige college ter bestrijding van de fraude heeft gelegd" (Parl. St., Kamer, 2011-2012, nr. 1964/19). Daarom betreffen mijn vragen de opvolging van het onderzoek naar de gelijke behandeling van belastingplichtigen, meer bepaald de controlekans.

1. Hoe evolueerde de controlekans op het vlak van beheerscontroles/grondige verificaties in de vennootschapsbelasting, personenbelasting en btw en dit voor de aanslagjaren 2010, 2011 en 2012 en voor de verschillende regionale kantoren/controlecentra?

2. Welk streefdoel wordt nagestreefd inzake controlekans?

ANTWOORD

(van de heer Crombez, Staatssecretaris voor de Bestrijding van de sociale en de fiscale fraude, toegevoegd aan de Eerste Minister)

De AAFisc heeft zich tot doel gesteld haar controlebeleid te optimaliseren. Alles controleren is niet alleen onhaalbaar maar bovendien ook niet nodig. Het toezicht moet vooral toegespitst zijn op die diegenen bij wie zich het risico voordoet dat zij zich niet aan de wettelijke regels houden of hun belastingen niet betalen. Hierbij geldt het principe dat eenzelfde risico altijd een zelfde kans op controle moet genereren, ongeacht de locatie van de belastingplichtige. Om op het vlak van de controles een gelijke behandeling te garanderen, wil zij maximaal centraal en steeds op basis van een risicoprofiel de te controleren dossiers selecteren. Hierbij respecteert de AAFisc uiteraard de binnen de FOD Financiën opgezette procedures in het kader van privacy. Vanaf 2012 zal daarom het percentage gerichte fiscale controles volgens dergelijke vaste controleaanpak jaarlijks toenemen zodat tegen 2017 meer dan 80 % van de controles gerichte controles zijn. Door een strikte opvolging zal worden verzekerd dat alle centraal opgelegde controles ook daadwerkelijk worden uitgevoerd op het terrein. In dit licht is de controlekans op zich niet het uitgangspunt van de AAFisc. Al is het natuurlijk wél zo dat, gelet op het steeds afnemend aantal personeelsleden enerzijds, en gelet op het feit dat de beheerstaken anderzijds, niettegenstaande de steeds toenemende automatisering, een bepaalde inzet van personeel vragen die absoluut moet gegarandeerd worden, op een gegeven moment de keuze zal dienen te worden gemaakt tussen het handhaven van een bepaalde controlekans óf ingrijpen in de grondigheid (en dus de duurtijd) van controles. Het berekenen van de controlekans voor de afgelopen 3 jaren, per regionale gewestelijke directie of controlecentrum en dit voor PB, VENB en BTW, kan niet worden uitgevoerd binnen de toegemeten termijn.