Vennootschapsbelasting, Belastingneutrale partiële splitsing, Zakelijke overwegingen, Belastingfraude of -ontwijkingVennootschapsbelasting - Belastingneutrale partiële splitsing - Zakelijke overwegingen - Belastingfraude of –ontwijking - Antimisbruikbepaling - BTW - Overdracht van een bedrijfsafdeling

I. Voorwerp van de aanvraag

1. De aanvraag strekt ertoe bevestiging te verkrijgen dat:

1.1 de voorgenomen partiële splitsing van de vennootschap X, waarbij de vennootschap een deel van haar activiteiten (de activiteit A) overdraagt aan de vennootschap Y, niet als hoofddoel of één der hoofddoelen belastingfraude of belastingontwijking heeft in de zin van artikel 183bis van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 (hierna WIB 92) en beantwoordt aan de voorwaarden van een fiscaal neutrale verrichting zoals gesteld in artikel 211, §1, vierde lid, WIB 92;

1.2 de opeenvolgende reorganisatiestappen niet kunnen worden aangemerkt als belastingfraude of belastingontwijking in de zin van artikel 344, §1, derde lid, WIB 92 aangezien ze op voldoende wijze aan rechtmatige financiële of economische behoeften beantwoorden;

1.3 de activiteit A van de vennootschap X een bedrijfsafdeling vormt in de zin van artikel 11 juncto artikel 18, §3 van het Wetboek van de belasting over de toegevoegde waarde (hierna W.BTW) en de voorgenomen partiële splitsing als zodanig niet kan worden beschouwd als een levering van goederen of diensten binnen de werkingssfeer van de btw.

II. Beslissing

II.A. Inzake de toepassing van artikel 211, §1, WIB 92

2. De groep P is actief in de sector S. De groep is werkzaam op het vlak van de activiteiten A en B.

3. Recent werd de transactie doorgevoerd waarbij de groep P de activiteit A van de groep Q heeft overgenomen.

4. De groep P wenst haar activiteit A af te scheiden van haar activiteit B en terzelfdertijd haar activiteit A te integreren in de nieuw verworven activiteit A van de groep Q. Er is een project lopende om land per land de activiteit A van de groep P en de groep Q te centraliseren in één juridische entiteit per land. In heel wat landen is een dergelijke transfer momenteel lopende. De aanvragers gaven een overzicht van gelijkaardige verrichtingen in andere Europese landen. Per jurisdictie is het tevens de bedoeling een ERP-systeem te ontplooien. Het samenvoegen van de activiteit A van beide groepen zal tevens een ‘one face to the customer’ benadering mogelijk maken.

5. De Belgische vennootschap X behorende tot de groep P heeft zowel activiteit A als activiteit B. De aandelen van deze vennootschap worden aangehouden door de buitenlandse vennootschappen D en E.

6. De Belgische vennootschap Y behorende tot de groep Q heeft enkel activiteit A. De aandelen van deze vennootschap worden aangehouden door de buitenlandse vennootschappen F en G.

7. Teneinde de doelstellingen waarvan sprake onder randnummer 4 te realiseren in België en aldus te komen tot enerzijds een samenvoeging van de activiteit A van de groep P en de groep Q en anderzijds een opdeling tussen de activiteit A en de activiteit B van de groep P, zal een partiële splitsing van de vennootschap X worden doorgevoerd waarbij de activiteit A zal worden overgedragen aan de vennootschap Y tegen uitgifte van nieuwe aandelen van de vennootschap Y aan de vennootschappen D en E.

8. De aanvragers hebben bevestigd dat, behalve een voorziening voor werknemers (deels geboekt als voorziening, deels geboekt als schuld) er geen specifieke schulden verbonden zijn aan de activiteit A van de vennootschap X.

9. De vennootschap X stelt personeel tewerk. Het voor de activiteit A werkzame personeel zal worden getransfereerd van de vennootschap X naar de vennootschap Y ingevolge de partiële splitsing. Voor het overige zal de partiële splitsing geen impact hebben op de tewerkstelling in België.

10. De aanvragers hebben aangetoond dat de partiële splitsing van vennootschap X niet fiscaal geïnspireerd is:

• de partieel te splitsen vennootschap X is een winstgevende vennootschap, die de afgelopen jaren de fairness tax onderging. Zij beschikt enkel over een overgedragen aftrek voor risicokapitaal. Als gevolg van de partiële splitsing zal een deel van de overgedragen aftrek voor risicokapitaal overgaan naar de vennootschap Y, doch dit deel is uiterst beperkt aangezien de fiscale nettowaarde van het af te splitsen deel slechts een marginale fractie vertegenwoordigt in de gehele fiscale nettowaarde van de vennootschap X. Het overgrote deel van de overgedragen aftrek voor risicokapitaal blijft derhalve bij de vennootschap X. Door een strategische verrichting (kaderend binnen onderhavige verrichtingen) heeft de vennootschap X in het lopende boekjaar een eenmalige uitzonderlijke opbrengst gerealiseerd waardoor zij, in tegenstelling tot de voorbije jaren, het resterende bedrag aan overgedragen aftrek voor risicokapitaal in één keer zal kunnen aanwenden. Bovendien hebben de aanvragers aangetoond dat de vennootschap X het gehele bedrag aan overgedragen aftrek voor risicokapitaal ook zonder partiële splitsing zou kunnen benutten;

• de verkrijgende vennootschap Y is evenzeer een winstgevende vennootschap die de afgelopen jaren steeds over een belastbare basis beschikte. Zij heeft geen fiscaal overgedragen aftrekbare bestanddelen (overgedragen verliezen, overgedragen aftrek voor risicokapitaal, overgedragen investeringsaftrek en/of overgedragen DBI). Enkel in het lopende boekjaar zal de vennootschap Y een verlies oplopen omdat de vennootschap werd genoodzaakt om een deel van haar productengamma te verkopen. Er wordt verwacht dat de vennootschap Y de komende jaren terug winstgevend zal zijn en over een belastbare basis zal beschikken. Het afzetten van het eenmalig verlies tegen de belastbare inkomsten van de activiteit A van de vennootschap X zal slechts een beperkt timingvoordeel uitmaken. De aanvragers toonden aan dat de vennootschap Y dit verlies ook zonder partiële splitsing op korte termijn (ongeveer 2 jaren) in mindering van haar belastbare inkomsten zou kunnen brengen;

• de verrichting is neutraal voor wat de berekeningsbasis van de aftrek voor risicokapitaal betreft;

• de aanvragers hebben bevestigd dat, behoudens de overdracht van de aandelen van de vennootschap Y zoals vermeld in randnummer 15, 2^e bullet, er geen intentie aanwezig is om na de partiële splitsing de aandelen van de vennootschap X of de vennootschap Y op middellange of lange termijn te verkopen of aan een derde te vervreemden.

11. De aanvragers hebben bevestigd dat de bepalingen van artikel 213 WIB 92 zullen worden nageleefd naar aanleiding van de partiële splitsing. Dit blijkt tevens uit het ontwerp van de splitsingsstaat opgenomen in de aanvraag.

12. Op basis van de door de aanvragers verstrekte inlichtingen en de door de DVB gemaakte analyse kan worden aangenomen dat de partiële splitsing van de vennootschap X plaatsvindt op basis van zakelijke overwegingen en niet als hoofddoel of één der hoofddoelen belastingfraude of -ontwijking heeft in de zin van artikel 183bis, WIB 92.

13. De aanvragers hebben bevestigd dat de partiële splitsing conform de bepalingen van het Wetboek van vennootschappen zal verlopen. De vennootschap Y is een binnenlandse vennootschap.

14. Derhalve kan worden besloten dat de partiële splitsing van de vennootschap X belastingneutraal kan plaatsvinden in toepassing van artikel 211, §1, WIB 92.

II.B. Inzake de toepassing van artikel 344, §1, WIB 92

15. De aanvragers hebben aangegeven dat de partiële splitsing van de vennootschap X zal worden:

• voorafgegaan door een verkoop van de aandelen van de vennootschap Y door de buitenlandse vennootschap F aan de buitenlandse vennootschap H;

• gevolgd door een verkoop van de aandelen van de vennootschap Y (uitgegeven naar aanleiding van de partiële splitsing van de vennootschap X) door de verkrijgende vennootschappen D en E aan de vennootschap H.

16. De combinatie van een partiële splitsing in combinatie met een verkoop van alle aandelen van één van de bij de partiële splitsing betrokken vennootschappen (in casu vennootschap Y) met het oog op de overdracht van een deel van de activa (in casu de activiteit A), zou als een fiscaal misbruik kunnen worden aanzien in de zin van artikel 344, §1, eerste lid, WIB 92 (omzetten van meerwaarden op activa in meerwaarden op aandelen) indien de koper van de aandelen een derde partij is ten aanzien van de verkopende partij. In casu zullen evenwel de aandelen van de vennootschap Y worden verkocht aan de vennootschap H die deel uitmaakt van de gecombineerde groep P-Q en dus niet kan worden beschouwd als een derde partij.

17. Daarenboven kan worden opgemerkt dat het geheel van rechtshandelingen (partiële splitsing voorafgegaan en gevolgd door een verkoop van de aandelen van de vennootschap Y) ertoe strekt de activiteit A van de groep P en de groep Q in België te centraliseren in één juridische entiteit die in een afzonderlijke holdingstructuur zal worden ondergebracht.

18. Derhalve kan worden besloten dat het geheel van de rechtshandelingen voldoende is verantwoord door andere motieven dan het ontwijken van inkomstenbelastingen in de zin van artikel 344, §1, derde lid, WIB 92 en geen fiscaal misbruik uitmaakt in de zin van artikel 344, §1, eerste lid, WIB 92.

19. De onderhavige beslissing is gebaseerd op de elementen zoals deze door de aanvragers vermeld werden. De DVB spreekt zich, ondanks de vermelding in randnummer 10, 4^e bullet, in deze beslissing niet uit over de mogelijke toepassing van antimisbruikbepalingen (artikel 183bis of artikel 344, §1, WIB 92, …) ten gevolge van verrichtingen die niet omschreven zijn in deze beslissing, inzonderheid de eventuele toekomstige overdracht van de aandelen van de vennootschap X en/of de vennootschap Y.

II.C. Inzake de toepassing van de artikelen 11 en 18, §3, W.BTW

20. Op basis van artikel 11 W.BTW wordt niet als een levering van een goed beschouwd de overdracht van een algemeenheid van goederen of van een bedrijfsafdeling, onder bezwarende titel of om niet, bij wege van inbreng in vennootschap of anderszins, wanneer de overnemer een belastingplichtige is die de belasting, indien ze ingevolge de overdracht zou verschuldigd zijn, geheel of gedeeltelijk zou kunnen aftrekken. In dat geval wordt de overnemer geacht de persoon van de overdrager voort te zetten. Artikel 18, §3, W.BTW bevat hetzelfde principe voor diensten.

21. In casu wordt de vraag gesteld of deze regel kan worden toegepast op de partiële splitsing van de vennootschap X waarbij de activiteit A wordt overgedragen aan de vennootschap Y. De aanvrager poneert dat de activiteit A van de vennootschap X als een ‘bedrijfsafdeling’ kwalificeert in de zin van een geheel dat, vergeleken met de andere activiteiten van de vennootschap X, op technisch en organisatorisch gebied een autonome activiteit uitoefent en op eigen kracht kan werken.

22. Op basis van de in de aanvraag naar voor gebrachte feitelijke elementen en argumentatie blijkt dat er een samenhangend geheel van activa (en passiva) wordt overgedragen waarmee een economische activiteit kan worden uitgeoefend. Tevens zou de overnemer eventueel verschuldigde btw in aftrek kunnen brengen.

23. De partiële splitsing kwalificeert als een niet-levering zoals bedoeld in de artikelen 11 en 18, §3, W.BTW en dient bijgevolg plaats te vinden met toepassing van de fiscaal neutrale btw-regeling.