Vrijstelling, Artikel 44, § 3, 1°,a) eerste lid WBTWBtw - Vrijstelling - Artikel 44, § 3, 1°,a) eerste lid WBTW - Verbouwde oude gebouwen - Nieuw gebouw - Artikel 44, §3, 1°, a) tweede lid WBTW

I. Voorwerp van de aanvraag

1. Met deze aanvraag wenst X, te vernemen of de verbouwingen uitgevoerd aan het bestaande gebouw, met uitzondering van de 3de bouwlaag met plat dak in het centraal gedeelte, niet van die aard zijn dat het gebouw als nieuw aangemerkt wordt, waardoor de verkoop plaatsvindt onder toepassing van artikel 44, §3, 1° a) eerste lid van het Btw-Wetboek.

2. Dat het, middels de nieuw tot stand gebrachte 3de bouwlaag in het centraal gedeelte, opgericht appartement als nieuw opgericht appartement wordt aangemerkt zodat de verkoop (samen met de daarbij horende quotiteiten in de grond) ressorteert onder de toepassing van artikel 44, §3, 1°, a) tweede lid van het Btw-Wetboek.

II. Omschrijving van de verrichtingen

3. Het gebouw, gelegen te Y, was een schrijnwerkerij en opgebouwd tussen 1950 en 1975. Door gezondheidsproblemen werd de activiteit stop gezet. Het pand werd onderverdeeld in verschillende handelspanden en appartementen.

4. Voormeld gebouw was aan renovatie toe om weer terug te voldoen aan de hedendaagse normen. Door de jaren heen werden er al regelmatig aanpassingen en interne renovaties gedaan zoals individuele nutsvoorzieningen (onder andere aparte gaswandketels en eigen verwarming circuits, vervanging sanitair, watermeters, ook werden dank zij een testproject van de netbeheerder Infrax de oude elektriciteit- en aardgastellers vervangen door hedendaagse slimme meters waardoor er via de website een eigen controle van het verbruik mogelijk is...).

Er heeft nooit een bestemmingswijziging plaatsgevonden.

5. Na het bekomen van de bouwvergunning, werden er gedeelten afgebroken maar de basisstructuur is altijd behouden gebleven. De funderingen werden helemaal niet aangepast.

De handelspanden werden niet gerenoveerd en zijn gedurende de verbouwing functioneel gebleven.

6. Wat de dakwerken betreft, bleef de houtstructuur bewaard, de daklatten en -pannen werden vervangen, onderdak en isolatie in dak, muren en vloer werden aangebracht.

7. De gevel werd bekleed met een isolatielaag (polystrene EPS032 8cm) op de bestaande bakstenen en afgewerkt met een gebroken witte crepie. Om geen complexe ingrepen in de structuur van het gebouw te moeten doen, zodat er bij de handelspanden geen verstoring van hun activiteit zou plaatshebben, werd de gevel structureel niet aangepast, ze werd enkel voorzien van nieuwe ramen met hoogwaardig dubbel HR-glas.

8. Er werden evenmin liften voorzien in het gebouw.

9. Frontaal bekeken herbergt het voorheen bestaande en behouden zadeldak (zijnde tweede verdiep), aan de rechterzijde één appartement en aan de linkerzijde de slaapkamers en badkamers behorend tot de duplex appartementen. Deze duplexappartementen (eerste en tweede verdiep), beschikken elk over een eigen inkom.

10. De totale bebouwde oppervlakte van het te renoveren pand in de oorspronkelijk situatie bedroeg 1811m2, de totaal bewoonbare oppervlakte was 3589,5m2. Hiervan werd ingevolge de verkregen bouwvergunning 1397m² afgebroken, enerzijds om aan de appartementen terrassen te kunnen voorzien, anderzijds om een ander in hoofde van de aanvrager in ontwikkeling zijnde project mogelijk te maken, met name de oprichting van 6 afzonderlijke woningen.

11. De uiteindelijk bewoonbare oppervlakte van het gerenoveerde pand bedraagt 1847m2 en zal in plaats van 21 woongelegenheden en handelsruimten nog slechts 9 appartementen en 4 handelsruimten omvatten.

12. Het zadeldak werd in het midden van het gebouw ontmanteld. Op de tot het eerste verdiep behorende buitenmuren (bestaande structuur) werden er bijkomende muren opgetrokken die het oorspronkelijk en verwijderd schuin aflopend plafond vervangen. Op deze muren rust een nieuw plat dak. Door het verwijderen van de oorspronkelijke zolderruimte in het centraal gedeelte van het zadeldak, werd er een nieuwe zelfstandig functionerende woning c.q. penthouse tot stand gebracht. Waarbij weliswaar betracht werd een zelfde volume te behouden.

13. Het integrale gebouw in beschouwing genomen onderging geen ingrijpende wijziging noch een volumestijging.

14. Stedenbouwkundig werden de verbouwingen als volgt omschrijven :

“het bestaande gebouw wordt ingrijpend verbouwd; dat hierbij op de gelijkvloerse bouwlaag enkel de handelsruimten behouden worden en het achterliggende bouwdeel gesloopt wordt; dat de werken hier in hoofdzaak een nieuwe (deels aanpassing van de bestaande) achtergevel betreffen, dat de eerste en tweede verdieping aangepast worden om in totaal 9 appartementen te voorzien, dat op de 1ste verdieping centraal en rechts 5 volwaardige appartementen gepland worden, en aan de linkerzijde 2 duplexappartementen, dat op de 2de verdieping/dakverdieping centraal en rechts 2 volwaardige appartementen gepland worden;

dat de bouwbreedte circa 43m bedraagt, dat in de nieuw ontworpen toestand het volume deels het profiel van 2 bouwlagen met zadeldak behoudt (de nokhoogte bedraagt circa 11m) dat centraal 3 bouwlagen met plat dak voorzien worden (dakrandhoogte ca 9 m) dat de bouwdiepte op het gelijkvloers 30,5m bedraagt en op de 1ste verdieping 14,5m in de vrije kopgevel en 19 m ter plaatse van het centrale deel; …..”.

III. Beslissing

15. Dat noch de aard, bestemming of structuur van het bestaand gebouw ingrijpend werden gewijzigd. Op het centraal dakdeel na, werd het dakwerk inclusief de houtstructuur behouden. De gevel werd bekleed. De handelspanden bleven niet alleen behouden – maar werden zelfs niet gerenoveerd - en bleven tijdens de renovatiewerken functioneren.

16. De werken die aan het oude gebouw werden uitgevoerd, hebben het gebouw niet in zijn wezenlijke elementen gewijzigd, maar hadden tot doel het wooncomfort te verbeteren door het aantal individuele kavels enerzijds te beperken maar deze anderzijds meer oppervlakte toe te kennen, deze van terrassen te voorzien opdat ze nauwer aansluiten bij de op heden vooropgestelde en opgelegde woonnormen.

17. De vervreemding van de appartementen en de handelsruimten, met uitzondering van het penthouse tot stand gekomen in het centraal gedeelte en de derde bouwlaag vormend, kan dus geenszins tot de werkingssfeer van de btw behoren zodat artikel 44, §3, 1°, a), eerste lid van het Btw-Wetboek van toepassing is.

18. Het verwijderen van het dak in het centraal gedeelte en het optrekken van muren vormden de basis voor de totstandkoming van een derde bouwlaag die een nieuwe zelfstandig functionerende woning c.q. penthouse herbergt.

19. Voormelde werkzaamheden hebben ertoe geleid dat een bijkomend appartement in het gerenoveerde appartementsgebouw op een andere wijze dan door bovenbouw tot stand gebracht werd, zoals voorzien in de aanschrijving nr. 6 dd 22.08.1986 randnummer 31. Zodat deze penthouse onder toepassing van het stelsel van mede-eigendom vervreemdbaar is met toepassing van btw ingevolge artikel 44, §,3, 1°, a) tweede lid van het Btw-Wetboek.

20. Uit wat voorafgaat dient te worden besloten dat :

20.1 de appartementen en handelsruimten, met uitzondering van de penthouse tot stand gebracht ingevolge de creatie van een derde bouwlaag, niet met toepassing van btw kunnen vervreemd worden ingevolge artikel 44, §3,1°, a) eerste lid van het Btw-Wetboek;

20.2 het in het centrale deel opgericht penthouse middels de creatie van een derde bouwlaag, als een op andere wijze dan door bovenbouw tot stand gebracht nieuw appartement en ingevolge het btw statuut van de aanvrager met toepassing van btw vervreemd moet worden ingevolge artikel 44, §3, 1°, a) tweede lid van het Btw-Wetboek.