Fiscale uitwerkingBtw - Fiscale uitwerking - Artikel 22 van de wet van 24 december 2002 - Onontvankelijk

I. Voorwerp van de aanvraag

1. De aanvraag strekt ertoe te vernemen dat :

1.1. X, gezien haar specifieke activiteit, een btw-belastingplichtige is zoals omschreven in artikel 4 van het btw-wetboek ;

1.2. X, gezien haar specifieke activiteit, niet kan genieten van de ‘onderwijsvrijstelling’ verwoord in artikel 44, § 2, 4° van het btw-wetboek.

II. Omschrijving van de verrichtingen

2. X organiseert seminaries aangaande diverse aspecten van … .

3. De seminaries worden in de Engelse taal aangeboden met uitzondering van een tweetal die in de Franse taal worden georganiseerd. De seminaries duren een tweetal weken.

4. Daarnaast organiseert X ook seminaries op maat. Daarbij kan de klant zelf de topics die aan bod komen en de duurtijd van het seminarie bepalen.

5. De seminaries worden in principe in België georganiseerd. Echter ook in het buitenland worden er door X ‘maatseminaries’ aangeboden.

6. Ook organiseert X studiebezoeken.

7. De prijzen die X hanteert zijn marktconform en zijn niet louter kostendekkend.

8. De prijs voor een seminarie is ‘all in’ (seminarie, inclusief verblijf).

9. Bij de prijszetting wordt telkenmale uitgegaan van een minimum aantal deelnemers per seminarie. Vanaf het ogenblik dat het aantal deelnemers stijgt, resulteert dit in een aanzienlijk hoger overschot.

10. Uit de jaarrekeningen blijkt overduidelijk voor elk werkingsjaar een aanzienlijk overschot.

IV. Beslissing

11. Overeenkomstig art. 22 van de Wet van 24 december 2002 tot wijziging van de vennootschapsregeling inzake inkomstenbelasting en tot instelling van een systeem van voorafgaande beslissingen in fiscale zaken kan geen voorafgaande beslissing gegeven worden wanneer:

1° de aanvraag betrekking heeft op situaties of verrichtingen die identiek zijn aan die welke op fiscaal vlak reeds gevolgen hebben ten name van de aanvrager of op fiscaal vlak het voorwerp uitmaken van een administratief beroep of gerechtelijke handeling tussen de Belgische Staat en de aanvrager;

…

12. De DVB stelt vast dat X haar activiteiten reeds uitoefent sinds 19.. en de aanvraag tot voorafgaande beslissing werd ingediend in 2013.

13. Op 1 januari 2014 is weliswaar het nieuwe artikel 44, §2, 4° van het btw-wetboek ingevoerd. Deze wetswijziging beoogt een betere omzetting van de communautaire bepalingen en heeft tot doel zich te schikken naar de grondwettelijke regels benadrukt door de Raad van State.

14. Per emailbericht van 9 april 2014 deelt de aanvrager het volgende mee:

“Ik begrijp dat de Dienst Voorafgaande Beslissingen het standpunt inneemt dat de aanvraag tot voorafgaande beslissing in fiscale zaken niet ontvankelijk is daar de activiteit van … niet fundamenteel gewijzigd is. Zowel de wetswijziging d.d. 29.12.2010 als d.d. 17.06.2013 brengen geen wijziging in de BTW-kwalificatie van. … ”

15. De aanvraag heeft derhalve betrekking op een verrichting die identiek is aan die welke op fiscaal vlak reeds gevolgen heeft t.a.v X.

16. De aanvraag is hierdoor onontvankelijk.