--- title: "1 april 2010 · Werkingssfeer, dienst · Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt" description: "Werkingssfeer, dienst, belastbare handeling, vrijstelling, andere vrijstelling. Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt (België), 1 april 2010." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/werkingssfeer-dienst-belastbare-handeling-vrijstelling-rechtbank-hasselt-2010-04-01-8b38" lang: "nl" --- # Werkingssfeer, dienst, belastbare handeling, vrijstelling, andere vrijstelling · Belasting over de toegevoegde waarde **Rechtscollege** Rechtbank van eerste aanleg **Zetel** Hasselt **Datum** 1 april 2010 ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 72 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën Vonnis van de Rechtbank van Eerste aanleg te Hasselt d.d. 01.04.2010 Samenvatting niet beschikbaar **Tekst van het vonnis** ### Tekst van de beslissing **DE BURGERLIJKE RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG, ZITTING HOUDENDE TE HASSELT, ELFDE KAMER A, HEEFT HET VOLGENDE VONNIS UITGESPROKEN :** IN ZAKE AR nr. **08/112/A** **BVBA G. C.**, met maatschappelijke zetel gevestigd te …, …. **eiseres,** vertegenwoordigd door mr. **V. H.**, advocaat te …, …. **tegen :** **ADMINISTRATIE VAN DE BTW, REGISTRATIE EN DOMEINEN**, in de persoon van de eerstaanwezend inspecteur van het Eerste BTW-Ontvangkantoor, met kantoren gevestigd te 3500 Hasselt, Voorstraat 43 bus 46. **DE BELGISCHE STAAT, FEDERALE OVERHEIDSDIENST FINANCIEN**, Kabinet van de Minister van Financiën, 1000 Brussel, Wetstraat 12. **verweerder,** vertegenwoordigd door mr. **D. D.** loco mr. **R. F.**, advocaat te …, …. Gelet op : het verzoekschrift op tegenspraak dat werd neergelegd ter griffie van deze rechtbank op 10.01.2008, met aangehecht een afschrift van : \- het proces-verbaal van 25.06.2007, \- het dwangbevel van 02.08.2007, \- het exploot van betekening van dwangbevel van 27.12.2007; \- de conclusies, aanvullende conclusies syntheseconclusies en de stukken van verweerder; \- de conclusies, syntheseconclusies, nieuwe syntheseconclusies en de stukken van eiseres. --- ## I. FEITEN EN VOORGAANDEN **1.** Eiseres, opgericht bij notariële akte van 01.04.2003 verleden voor het ambt van notaris **N.** met standplaats te …, heeft als maatschappelijk doel : \- het adviseren van bedrijven bij hun productie, administratie en commerciële activiteiten, alsook mede het plannings- en investeringsbeleid met deze bedrijven te bepalen; \- het beheer en het bestuur van bedrijven en vennootschappen, ... Op 01.03.2003 wordt eiseres geregistreerd als BTW-belastingsplichtige onder het BTW-nummer BE … voor het uitoefenen van de aan de BTW onderworpen werkzaamheid "overige adviesbureaus op het gebied van bedrijfsvoering in beheer". Op 01.04.2004 wordt de maatschappelijke zetel van eiseres overgebracht naar …, …. **2.** Na voorafgaande kennisgeving, voert de administratie op 26.06.2006 een controle uit bij eiseres teneinde voor de periode 01.07.2004 tot en met 31.05.2005 de naleving van de BTW-wetgeving en de ter uitvoering ervan gegeven besluiten te controleren. Deze controle wordt vervolgd op 13.03.2007 met uitbreiding van de periode tot en met 31.12.2006. Van deze werkzaamheden stelt de genaamde **G. V.**, adjunct-fiscaal deskundige bij de Federale Overheidsdienst Financiën, het proces-verbaal van 25.06.2007 op (zie stuk 1, bundel administratie). **3.** Naar aanleiding hiervan stelt de administratie vast dat eiseres vanaf 01.05.2004 een door haar opgerichte woning ter beschikking stelt van de heer en mevrouw **G.-D.**, zaakvoerder en aandeelhouders van de vennootschap. Bij brief van 02.03.2007 van haar raadsman, laat eiseres weten dat er ten deze geen sprake zou zijn van een onroerende verhuur maar van een terbeschikkingstelling met BTW. Ter staving van deze stelling wordt een origineel contract "Overeenkomst van gebruik van een woning" van 01.03.2006 overgemaakt aan de administratie. De administratie stelt bij controle evenwel vast : \- ter gelegenheid van de verificatie van de boekhouding op 26.06.2003 wordt dit contract niet voorgelegd of vermeld; \- de zaakvoerder alsdan verklaart dat het gebouw in gebruik was genomen op 31.01.2006; \- uit de bescheiden van de Federale Overheidsdienst van het Kadaster (doc. nr. 233E) blijkt dat het gebouw op 01.05.2004 reeds in gebruik werd genomen; \- bij nazicht van de uitgereikte verkoopfacturen blijkt dat tot op 31.12.2006 geen factuur was uitgereikt en geen betaling werd ontvangen in uitvoering van het door eiseres voorgelegd contract van 01.03.2006. De administratie concludeert dat de terbeschikkingstelling van een onroerend goed als woonst door een vennootschap aan haar zaakvoerder onder de betaling van een vergoeding dient te worden beschouwd als onroerende verhuur. Verder stelt de administratie in hoofde van eiseres een overtreding vast op de artikelen [44, § 3, 2°](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-44), [45, § 1](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-45) en [46, § 2](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-46) BTW-Wetboek, daar de zowel facturen als de BTW geheven van de handelingen die betrekking hadden op de privé-ruimten van de woning - ten onrechte - in aftrek werden gebracht. **4.** Op basis van voornoemd proces-verbaal vaardigt de genaamde **F. H.**, e.a. inspecteur van het Eerste BTW-Ontvangkantoor te Hasselt op 02.08.2007 een dwangbevel uit, dat op 07.08.2007 geviseerd en uitvoerbaar verklaard werd door de heer **L. S.**, e.a. inspecteur van het BTW-controlekantoor te Beringen 1 (zie stuk 2, bundel administratie). Hierbij vordert de administratie van eiseres de betaling van het bedrag van 68.466,56 €, samengesteld als volgt : 1° als belasting over toegevoegde waarde : 62.246,56 €; 2° als geldboete : 6.220,00 €; 3° bedragen te vermeerderen met de intresten van 0,80 % per maand vertraging te rekenen over de verschuldigde BTW vanaf 21.04.2006 en te vermeerderen met de moratoire intrest over de nog verschuldigd geldboete vanaf de eerste kennisgeving of betekening het dwangbevel. **5.** Bij exploot van betekening-bevel van 27.12.2007 van gerechtsdeurwaarder **F. M.**, in vervanging van gerechtsdeurwaarder **D. V.** met standplaats te …, wordt het dwangbevel van 07.08.2007 aan eiseres betekend (zie stuk 3 bundel verweerder). **6.** Bij verzoekschrift op tegenspraak neergelegd ter griffie van deze rechtbank op 10.01.2008 stelt eiseres fiscaal verhaal in en tekent zij verzet aan tegen het dwangbevel van 02.08.2007, waarvan zij de vernietiging nastreeft en tevens de veroordeling van de administratie tot terugbetaling aan haar van alle bedragen die wederrechtelijk op grond van het kwestieuze dwangbevel werden geïnd, te verhogen met de verschuldigde intrest. ## II. BEOORDELING ### 1. Ontvankelijkheid Er worden door de administratie geen middelen van niet-ontvankelijkheid opgeworpen en de rechtbank bemerkt geen ambtshalve op te werpen excepties met betrekking tot haar bevoegdheid en de ontvankelijkheid van de vordering. De vordering is dan ook ontvankelijk ### 2. Ten gronde **1.** De verhuur die een uit hun aard onroerend goed tot voorwerp heeft, is bedoeld in art. 18, § 1, tweede lid, 4° W.BTW, met dien verstande dat deze verhuur in de regel is vrijgesteld van de BTW op grond van art. 44, § 3, 2° W.BTW. Verweerder is van oordeel dat de terbeschikkingstelling door eiseres van een gedeelte van het door haar opgerichte onroerend goed als woning aan haar zaakvoerder tegen een maandelijkse vergoeding van 750,00 euro incl. BTW, dient beschouwd te worden als de verhuur van een onroerend goed en derhalve is vrijgesteld van BTW. Op grond van art. 45, § 1 W.BTW heeft verweerder bijgevolg het gedeelte door eiseres afgetrokken BTW die betrekking heeft op het gedeelte van de woning dat aan de zaakvoerder ter beschikking werd gesteld als privé-woonst (70,79 %), verworpen. **2.** Eiseres houdt voor dat de "overeenkomst van gebruik van een woning" geen huurovereenkomst is omdat er in afwijking van een gewone huurovereenkomst ook een aantal diensten worden verstrekt nl. in de huurprijs zijn eveneens de kosten van verwarming, elektriciteit, telefoon, water en keukenuitrusting voorzien. Eiseres toont aan dat de kosten voor telefoon, water, elektriciteit, verwarming, ... zijn opgenomen in de boekhouding van de vennootschap en houdt voor dat er derhalve sprake is van een dienstverrichting van de vennootschap. **3.** De rechtbank is, samen met verweerder, van oordeel dat het hoofddoel de onroerende verhuur is van het gedeelte van de woning. De zogenaamde "diensten", in casu het feit dat in de huurprijs de kosten van verwarming, elektriciteit, telefoon, water en keukenuitrusting forfaitair zijn opgenomen, zijn slechts bijkomend bij de onroerende verhuring. Wanneer deze diensten voor een forfaitaire prijs ter beschikking worden gesteld van de privatieve gedeelten, zijn deze in principe zoals de onroerende verhuur zelf vrijgesteld. Derhalve is de administratie terecht van oordeel dat het hier over een onroerende verhuur gaat die krachtens art. 44, § 3, 2° WIB 92 is vrijgesteld van BTW. De vordering van eiseres is derhalve ongegrond. --- Wat betreft de kosten van de procedure dient er rekening gehouden te worden met de inwerkingtreding van de wet van 21.04.2007 betreffende de verhaalbaarheid van de erelonen en de kosten van een advocaat (BS 31.05.2007) en de onmiddellijke toepassing van deze wet op alle hangende gedingen vanaf 01.01.2008 (zie art. 13 en 14). De vordering is in geld waardeerbaar. De partijen begroten evenwel onderling de rechtsplegingsvergoeding op 1.200,00 euro, zodat om die reden van de basisvergoeding kan worden afgeweken. --- De voorschriften van de artikelen 2-30 tot 37 van de wet van 15 juni 1935 op het taalgebruik in gerechtszaken werden nageleefd. --- ### Beschikkend gedeelte **OM DEZE REDENEN,** **DE RECHTBANK,** rechtdoende op **tegenspraak**, Verklaart de vordering van eiseres ontvankelijk doch ongegrond, Veroordeelt eiseres tot de kosten van het geding en begroot deze in hoofde van verweerder op 1.200,00 euro rechtsplegingsvergoeding. Aldus gevonnist en uitgesproken in openbare zitting van de **elfde kamer A**, op het gerechtshof te Hasselt op **01.04.2010**. alwaar aanwezig waren : Mevrouw **M. C.**, enige rechter, en De heer **L. P.**, griffier. **L. P.** **M. C.** ## Aangehaalde teksten 3 [WBTW art. 44](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-44) 1 voorkomen [WBTW art. 45](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-45) 1 voorkomen [WBTW art. 46](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-46) 1 voorkomen ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Recht op aftrek, Verhoudingsgetal, Financiële handelingen](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-verhoudingsgetal-financiele-handelingen-rechtbank-hasselt-2021-02-04-167c) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Voetbalclub, Gemengde belastingplichtige, Werkelijk gebruik](https://juriel.be/nl/rechtspraak/voetbalclub-gemengde-belastingplichtige-werkelijk-gebruik-hof-van-beroep-antwerpen-2021-09-21-28a1) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Beroepsmatig gebruik van het gebouw](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-beroepsmatig-gebruik-gebouw-rechtbank-bergen-2020-10-15-3d88) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Passieve of actieve holding, Externe dienstverlening (managementadvies)](https://juriel.be/nl/rechtspraak/passieve-actieve-holding-externe-dienstverlening-rechtbank-nijvel-2022-07-01-69ab) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Gemengde belastingplichtige, Organisatie van shows](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-gemengde-belastingplichtige-organisatie-rechtbank-brussel-2021-10-07-a652) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Gemengde belastingplichtige, Aftrek, Werkelijk gebruik](https://juriel.be/nl/rechtspraak/gemengde-belastingplichtige-aftrek-werkelijk-gebruik-rechtbank-luxemburg-2022-05-11-e285) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Belastingplichtige, Kwalificatie actieve en passieve holding, Recht op aftrek](https://juriel.be/nl/rechtspraak/belastingplichtige-kwalificatie-actieve-passieve-holding-rechtbank-2024-02-05-1892) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Proportionele geldboete, Kwijtschelding, proportionele fiscale geldboete](https://juriel.be/nl/rechtspraak/proportionele-geldboete-kwijtschelding-fiscale-hof-van-beroep-brussel-2025-10-09-2444) 3 gemeenschappelijke bepalingen