--- title: "26 februari 2007 · Werkingssfeer, dienst · Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen" description: "Werkingssfeer, dienst, belastbare handeling, vervolging, geding. Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (België), 26 februari 2007." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/werkingssfeer-dienst-belastbare-handeling-vervolging-rechtbank-antwerpen-2007-02-26-3d54" lang: "nl" --- # Werkingssfeer, dienst, belastbare handeling, vervolging, geding · Belasting over de toegevoegde waarde **Rechtscollege** Rechtbank van eerste aanleg **Zetel** Antwerpen **Datum** 26 februari 2007 ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 61 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën Vonnis van de Rechtbank van Eerste aanleg te Antwerpen d.d. 26.02.2007 Samenvatting niet beschikbaar **Tekst van het vonnis** ### Tekst van de beslissing **V O N N I S gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen, op zesentwintig februari tweeduizend en zeven in openbare zitting van de vierde F kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, al waar zetelden :** **L. B.**, enig rechter, **N. D.**, griffier. **In zake : AR nr. 05/3250/A** **T. M.**, zelfstandige, ingeschreven in de kruispuntbank der ondernemingen onder het nummer …, geboren op 25 februari 1968 te …, wonende te …, …. **eisende partij,** verschijnende bij meester **E. M.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …. **tegen :** **DE BELGISCHE STAAT**, Federale Overheidsdienst Financiën, Invordering Sector BTW, in de persoon van de eerstaanwezend inspecteur van het eerste BTW-ontvangkantoor te Antwerpen, waarvan de burelen gevestigd zijn te 2000 Antwerpen, Italiëlei 4 bus 4. **verwerende partij,** verschijnende bij meester **A. v. L. d. J.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …. Gezien de stukken in het dossier der rechtspleging, onder meer : \- het exploot van rechtsingang, betekend door het ambt van gerechtsdeurwaarder **F. J.** te … op 4 mei 2005, \- de conclusie van eisende partij neergelegd ter griffie op 16 juni 2006. Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken. Gelet op de verordeningen van de Raad van de ministers nummer 974/98 van 03 mei 1998 en nummer 1103/97 van 17 juni 1997 en de wetten van 26 juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro. Gehoord de partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 29 januari 2007. --- Een verificateur BTW deed op 27 mei 2002 aangekondigd onderzoek ter plaatse bij eiser over periode 1 juli 2001 tot en met 31 maart 2002. Dadelijk na controle werd naar eiser correctieopgave verstuurd. Volgde briefwisseling (te vinden in de overtuigingsstukken van eiser) waarbij niet tot akkoord werd gekomen. Op 11 september 2003 werd over de vaststellingen proces-verbaal opgesteld. Vastgesteld werd dat eiser in 2001 facturen uitschreef, waarvan de BTW niet was opgenomen in periodieke aangiften (vier facturen ten laste van NV **'M. & S.**', nadien van naam veranderd in “**S. A.**”). Uit lezing van dagvaarding door eiser bleek ook nog dat eiser daarnaast ten laste van dezelfde bestemmeling aanspraak maakte op - bij overname - periodieke aflossingen van door hem bij een derde aangegane leningen. Tenslotte werd ook vastgesteld dat eiser geen BTW had aangegeven op prestaties aan VT4. Navordering werd geformuleerd voor de rechten, tot 20 % herleide boete, en wettelijke intrest. Op 6 oktober 2003 werd betalingsverzoek naar eiser verstuurd. Op 23 februari 2004 vaardigde Ontvanger Antwerpen 1 dwangbevel uit. Dit dwangbevel werd op 26 maart 2004 uitvoerbaar verklaard en met aangetekende brief van 24 mei 2004 ter kennis gegeven aan eiser. Deze liet, middels raadsman, met exploot van 4 mei 2005 dagvaarden in betwisting van de in het dwangbevel geformuleerde fiscale vordering. Toelaatbaarheid van de rechtsvordering staat niet in betwisting, ook niet desnoods ambtshalve aan te voeren. Verweerder betwist ook niet de explootkosten op zich, waar de vordering ingeleid had kunnen worden middels verzoekschrift op tegenspraak. ## Ten gronde 1\. Vier facturen Eiser stelt dat de prestaties wel werden geleverd, maar niet betaald, wel geprotesteerd. Zulks heeft voor heffing van de BTW niet het minste belang. Terecht wijst verweerder op [art. 22, § 2 Wetboek BTW](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-22) dat BTW opeisbaar maakt door het feit van voltooiing van de dienst en ook nog door het uitschrijven van facturen. Het door eiser aangevoerde gegeven dat hij heeft moeten dagvaarden om te pogen betaling te bekomen, veranderde niets aan zijn wettelijke verplichting om de BTW dadelijk aan te geven én te voldoen aan de Staat. Dat hij zulks ervaart als onbillijk neemt niet weg dat hij zo zijn wettelijke verplichtingen niet vervulde. Intrest is wettelijk verschuldigd krachtens [art. 91 Wetboek BTW](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-91), en de boete wordt door hem niet voorgehouden als niet in conformiteit met de herleiding van KB nr. 41 inzake BTW. 2\. Aflossingen Deze zijn verschuldigd bij wijze van tegenprestatie voor overeengekomen diensten, zelfs al worden ze in de overeenkomst onjuist geformuleerd als 'inbreng van knowhow'. De overeenkomst (stuk 3 eiser) specificeert overigens niet 'in wat' de zogenaamde inbreng geschiedt, zodat het beding enkel kan worden gelezen als vergoeding voor de door eiser als medecontractant onder bezwarende voorwaarden geleverde prestaties. Terecht wijst verweerder ook hier op [art. 22, § 2](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-22) Wetboek dat BTW opeisbaar maakt door het feit van voltooiing van de in uitvoering van de overeenkomst gepresteerde dienst. Uit het feit van dagvaarding in 2001 tot opvordering van de aflossingen heeft eiser te kennen gegeven dat de diensten waren voltooid tot beloop van de toen vervallen aflossingen. 3\. Prestaties aan VT4 Eiser had hiervoor geen factuur uitgeschreven. Hij blijkt zulks wel te hebben gedaan na de hogerop vermelde controle, weliswaar gedateerd op 15 mei 2002, alsdan opgenomen in aangifte voor het tweede kwartaal 2002, zowel in Vak 11 als in Vak 62. Dat het bij 'ruilfacturatie' zou hebben gegaan om een nuloperatie heeft geen BTW-relevantie. Eiser doet bij dit alles niet gelden dat die alsnog facturering, en dito aangifte voor het tweede kwartaal 2002, dubbel gebruik vormt met huidige navordering. Het neemt voorts hoe dan ook de wettelijke verschuldigdheid van de (ook hier herleide) boete niet weg. Wel dient de op 23 februari 2005 verrichte toerekening op die datum te worden toegerekend op zijn BTW-schulden. ### Beschikkend gedeelte **OM DEZE REDENEN,** **DE RECHTBANK,** Rechtdoende op **tegenspraak**, Alle andere en strijdige conclusies verwerpend, Verklaart de vordering toelaatbaar, maar ongegrond, Veroordeelt eiser tot de kosten, aan elke zijde begroot, en door de rechtbank in hoofde van verweerder vereffend op ambtshalve 182,20 EUR geactualiseerde rechtsplegingvergoeding. **N. D.** **L. B.** ## Aangehaalde teksten 2 [WBTW art. 22](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-22) 2 voorkomens [WBTW art. 91](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-91) 1 voorkomen ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Bijzondere rekening, Formele wettigheid van de kennisgeving](https://juriel.be/nl/rechtspraak/bijzondere-rekening-formele-wettigheid-kennisgeving-rechtbank-namen-2020-04-30-3b6e) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Fiscale fraude, Valse facturen, Aanwijzingen van fraude](https://juriel.be/nl/rechtspraak/fiscale-fraude-valse-facturen-aanwijzingen-hof-van-beroep-brussel-2022-12-01-3bf8) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Proportionele geldboeten, Evenredigheid](https://juriel.be/nl/rechtspraak/proportionele-geldboeten-evenredigheid-bevoegdheid-rechter-cassatie-brussel-2023-03-02-bf34) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Diensten van verhuur, Verhuur vervoermiddelen, Plaats van de dienst](https://juriel.be/nl/rechtspraak/diensten-verhuur-vervoermiddelen-plaats-dienst-hof-van-beroep-brussel-2021-05-19-ff06) 2 gemeenschappelijke bepalingen [BTW-Schuld, Gebouw, Terrein, gebouwd onroerend goed](https://juriel.be/nl/rechtspraak/btw-schuld-gebouw-terrein-gebouwd-rechtbank-2025-12-15-34eb) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Schuldenaar van de vordering, Verjaring, Handeling onder bezwarende titel](https://juriel.be/nl/rechtspraak/schuldenaar-vordering-verjaring-handeling-onder-hof-van-beroep-antwerpen-2024-03-05-3cdb) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Frauduleuze toepassing van het verlaagd Btw-tarief](https://juriel.be/nl/rechtspraak/frauduleuze-toepassing-verlaagd-btw-tarief-cassatie-brussel-2024-05-02-79ce) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Innings- en invorderingsregister, Uitvoerbare titel, Recht op aftrek](https://juriel.be/nl/rechtspraak/innings-invorderingsregister-uitvoerbare-titel-recht-hof-van-beroep-gent-2024-03-12-aa98) 2 gemeenschappelijke bepalingen