--- title: "2 november 2009 · Werkingssfeer, belastbare handeling · Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen" description: "Werkingssfeer, belastbare handeling, dienst. Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (België), 2 november 2009." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/werkingssfeer-belastbare-handeling-dienst-rechtbank-antwerpen-2009-11-02-484c" lang: "nl" --- # Werkingssfeer, belastbare handeling, dienst · Belasting over de toegevoegde waarde **Rechtscollege** Rechtbank van eerste aanleg **Zetel** Antwerpen **Datum** 2 november 2009 ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 62 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën Vonnis van de Rechtbank van Eerste aanleg te Antwerpen d.d. 02.11.2009 Samenvatting niet beschikbaar **Tekst van het vonnis** ### Tekst van de beslissing **V 0 N N I S gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen, op twee november tweeduizend en negen in openbare zitting van de vierde F kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, al waar zetelden :** **L. B.**, alleenzetelend rechter, **N. D.**, griffier. **In zake : A.R. Nr. 06/2555/A** **NV D-T.**, ingeschreven in de kruispuntbank der ondernemingen onder nummer …, met maatschappelijke zetel gevestigd te …, …. **eisende partij** \- verschijnende bij meester **W. H.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …. **tegen :** **DE BELGISCHE STAAT****,** Federale Overheidsdienst Financiën, Administratie van de belasting over de toegevoegde waarde, registratie en domeinen, in de persoon van : A. Minister van Financiën, van wie het kabinet gevestigd is te Brussel, B. eerstaanwezend inspecteur van het BTW-ontvangkantoor Antwerpen 3, waarvan de kantoren gevestigd zijn te 2000 Antwerpen, Italiëlei 4 bus 4. **verwerende partij** \- verschijnende bij mr. **V.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …. Gezien de stukken in het dossier der rechtspleging, onder meer : \- het verzoekschrift neergelegd ter griffie op 19 april 2006, \- de besluiten van partijen. Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken. Gelet op de verordeningen van de Raad van de ministers nummer 974/98 van 03 mei 1998 en nummer 1103/97 van 17 juni 1997 en de wetten van 26juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro. Gehoord de partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 12 oktober 2009. --- Eiseres staat voor de BTW geregistreerd als verkoper van computersystemen. Een bevoegd ambtenaar verrichtte in november 2005 en februari 2006 aangekondigd controle bij eiseres, zulks over de periode van 1 januari 2002 tot en met 30 september 2005. Hij stelde vast dat de kelderverdieping (uitgezonderd zwembad) van het pand … (maatschappelijke zetel) te … volledig beroepsmatig wordt aangewend door eiseres, het gelijkvloers slechts ten dele, tenslotte de bovenverdieping niet. Als bijzonder verhoudingsgetal voor de aftrek nam hij 53 %, zoals bepaald door eiseres zelf. Eiseres bleek in het derde kwartaal 2003 het tot dan niet afgetrokken gedeelte der BTW plots te hebben opgenomen in rooster 62 van de BTW-aangifte, dit onder aanvoering van het arrest Seeling van het Hof van Justitie EG van 8 mei 2003 [C-269/00](https://juriel.be/nl/rechtspraak-unie/c-269-00-arrest). Ze had alvast op geen enkel ogenblik BTW aangegeven onder art.[19, § 2](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-19) Wetboek BTW. Vermelde verlate aftrek werd door vermelde ambtenaar verworpen. Verder blijkt uit het aansluitende overzicht dat terzake uitgaven met betrekking tot uitsluitend privé-gedeelten de daarop verrichte 100 %-aftrek volledig werd verworpen. Over zijn bevindingen maakte de ambtenaar met brief van 8 februari 2006 correctieopgave over aan eiseres. In de correctieopgave werd tot 10 % verminderde boete aangerekend, conform KB 41 inzake BTW. Bij niet akkoord van eiseres in brief van 27 februari 2006 werd op 24 maart 2006 dan proces-verbaal opgesteld. Daarin werd de fiscale vordering hernomen onder nog precisering van intrestvordering vanaf 21 oktober 2005. Ontvanger BTW Antwerpen 3 vaardigde op 30 maart 2006 dwangbevel uit. Dit werd op 12 april 2006 uitvoerbaar verklaard en ter kennis gegeven middels aangetekende brief van 18 april 2006. Raadsman voor eiseres legde op 19 april 2006 ter griffie verzoekschrift op tegenspraak neer. Afschrift van het proces-verbaal maar niet van het dwangbevel zijn aangehecht. Verweerder heeft van dit laatste evenwel geen punt van betwisting gemaakt. Er zijn respectieve syntheseconclusies van partijen van 2008. Toelaatbaarheid van de rechtsvordering staat niet in betwisting, ook niet desnoods ambtshalve aan te voeren. Hij geeft ten gronde wel toe dat ter zake aluminiumramen vergissing in het verhoudingsgetal werd begaan, wat leidt tot herleiding van de fiscale vordering met … Euro. Eiseres stelt dat volledige BTW-aftrek mogelijk was, onder eventuele latere herziening. In het arrest Seeling betreft het handelingen waarbij de ondernemer investeringsgoederen aanwendt voor ten dele beroepsmatig en ten dele privé-gebruik, maar waarbij hij verkiest de investeringsgoederen bij hun aanschaf te behandelen als goederen voor de onderneming. Er is alvast geen reden om dit arrest te beperken tot natuurlijke personen, zulks ondanks het specialiteitsbeginsel bij vennootschappen. Eiseres heeft een deel van haar gebouw ter beschikking gesteld van haar zaakvoerder. Ze is pas tot herziening overgegaan in haar BTW-aangifte voor november 2006, aldus lang na de controle en na het daarop volgende dwangbevel ter zake ontzegging van aftrek (herziening voor wat betreft de over 30 september 2003 tot 19 juli 2005 gedane verwerping). De belastingdienst is overgegaan tot verwerping van aftrek, blijkt alvast geen navordering te hebben gesteld ter belasting onder [art. 19, § 2, 2° Wetboek BTW](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-19). Het past in ieder geval in het kader van verdere beoordeling van het geschil dat partij en zich uitspreken over de vraag of uit de feiten tot uiting komt of eiseres al of niet gekozen had het gebouw eerst volledig op te nemen in haar onderneming en het vervolgens voor een gedeelte voor privé-doeleinden van en door haar zaakvoerder te laten gebruiken (arrest Seeling). Behandeling als goed van de onderneming blijkt te dezen alvast niet uit de immers niet in het begin maar pas later door eiseres (derde kwartaal 2003) verrichte aftrek. Voor wat betreft de volledige verwerping voor duidelijk aan het privé-gedeelte toewijsbare inkomende handelingen voldoet het proces-verbaal volledig aan de wet van 29 juli 1991. Het proces-verbaal stelt kernachtig maar duidelijk en niet mis te verstaan voor wie dat wil : > "De kosten van oprichting die toewijsbaar zijn aan de niet-belastbare sector (privé-gedeelte) komen niet voor aftrek in aanmerking". Op dit punt dient daarom enkel de correctie ingevolge hoger vermelde vergissing te worden toegepast. ### Beschikkend gedeelte ## OM DEZE REDENEN **DE RECHTBANK,** Rechtdoende op tegenspraak, Alle andere en strijdige conclusies verwerpend, Verzendt de zaak naar de bijzondere rol ten einde partijen in de mogelijkheid te stellen zich uit te spreken en debat te voeren over hoger vermelde vraagstelling, Behoudt de beoordeling over de kosten voor. **N. D.** **L. B.** ## Aangehaalde teksten 2 [WBTW art. 19](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-19) 2 voorkomens [C-269/00, arrest van 8 mei 2003](https://juriel.be/nl/rechtspraak-unie/c-269-00-arrest) 1 voorkomen ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Recht op aftrek, Uitgaven zonder bedrijfskarakter, Gebouw, Gedeeltelijk beroepsgebruik](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-uitgaven-zonder-bedrijfskarakter-hof-van-beroep-luik-2020-09-04-17c5) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Werken in onroerende staat, Verlaagd btw-tarief, Privéwoningen voor gehandicapten](https://juriel.be/nl/rechtspraak/werken-in-onroerende-staat-verlaagd-hof-van-beroep-gent-2022-03-15-3943) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Bewijswaarde proces-verbaal, verlaagd tarief voor werken in onroerende staat](https://juriel.be/nl/rechtspraak/bewijswaarde-proces-verbaal-verlaagd-tarief-hof-van-beroep-antwerpen-2014-11-18-4904) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Verlaagd tarief, Nieuw gebouw, Werken in onroerende staat, Bouwwerken](https://juriel.be/nl/rechtspraak/verlaagd-tarief-nieuw-gebouw-werken-rechtbank-brussel-2023-06-07-4e6e) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Tarief dat van toepassing is voor werken in onroerende staat -Voorwaarden](https://juriel.be/nl/rechtspraak/tarief-toepassing-werken-in-onroerende-rechtbank-2022-07-01-5ebe) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Schuldenaar van de belasting, Verlegging van de btw-heffing -Verjaring](https://juriel.be/nl/rechtspraak/schuldenaar-belasting-verlegging-btw-heffing-rechtbank-brussel-2019-12-05-6dc1) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Werk in onroerende staat, Optionele verhuur met btw](https://juriel.be/nl/rechtspraak/werk-in-onroerende-staat-optionele-rechtbank-brussel-2021-11-22-9235) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Hoedanigheid van belastingplichtige, Uitoefening van economische activiteit](https://juriel.be/nl/rechtspraak/hoedanigheid-belastingplichtige-uitoefening-economische-activiteit-rechtbank-luik-2020-03-12-aca1) 1 gemeenschappelijke bepalingen