--- title: "Werk in onroerende staat, herstelling van een privéwoning · Hof van beroep te Gent, 14 december 2010" description: "Werk in onroerende staat, herstelling van een privéwoning, bewijs, controlemaatregel. Hof van beroep te Gent (België), 14 december 2010." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/werk-in-onroerende-staat-herstelling-hof-van-beroep-gent-2010-12-14-f0d1" lang: "nl" --- # Werk in onroerende staat, herstelling van een privéwoning, bewijs · Belasting over de toegevoegde waarde **Rechtscollege** Hof van beroep **Zetel** Gent **Datum** 14 december 2010 ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 49 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën Arrest van het Hof van beroep te Gent d.d. 14.12.2010 Samenvatting niet beschikbaar **Tekst van het arrest** ### Tekst van de beslissing **Hof van beroep te Gent - 5de kamer** **Nr. 2009/AR/2815** in de zaak van : **D. G.**, en **K. E.**, beiden wonende voorheen te …, …, en thans te …, …, **appellanten,** hebbende als raadsman mr. **J. D.**, advocaat te …, … tegen : **DE BELGISCHE STAAT**, Federale Overheidsdienst Financiën, Belastingen en Invordering, sector BTW, vertegenwoordigd door de Minister van Financiën, in de persoon van de e.a. inspecteur van het BTW-Controlekantoor te Diksmuide, wiens kantoren gevestigd zijn te 8600 DIKSMUIDE, Woumenweg 49, en in de persoon van de Directeur van de BTW-directie Brugge, wiens kantoren gevestigd zijn te 8000 BRUGGE, Katelijnestraat 7, **geïntimeerde,** hebbende als raadsman mr. **D. S. L.**, advocaat te …, … spreekt het Hof het volgend arrest uit : 1\. Bij fiscaal verzoekschrift neergelegd ter griffie van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brugge op 24.9.2008 bestreden de appellanten de beslissing van de gewestelijke directeur van de BTW te Brugge, ter kennis gebracht van de appellanten bij aangetekende brieven van het BTW-controlekantoor Diksmuide van 6.5.2008 en 31.7.2008, waarbij de toepassing wordt geweigerd van het BTW-tarief van 6 % op de bouwwerken uitgevoerd aan het onroerend goed van de appellanten gelegen te …, …. Voor de eerste rechter vorderden de appellanten dat voor recht zou worden gezegd dat zij toepassing mogen maken van het BTW-tarief van 6 % zoals voorzien door artikel XXXI van tabel A van de bijlage bij het KB nr. 20 m.b.t. de verbouwingswerken doorgevoerd aan de woning van de appellanten gelegen te …, …; het administratief standpunt weergegeven in de brieven van het BTW-controlekantoor Diksmuide van 6 mei 2008 en 31 juli 2008 te wijzigen en te zeggen voor recht dat deze brieven geen rechtsgevolgen kunnen teweegbrengen. Bij vonnis van 7.10.2009 van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brugge, vierde kamer, werd de vordering van de appellanten ontvankelijk doch ongegrond verklaard, en werden de appellanten veroordeeld tot de kosten. Bij verzoekschrift neergelegd ter griffie van het Hof van Beroep te Gent op 30.10.2009 hebben de appellanten hoger beroep ingesteld tegen het vermelde vonnis. Hert blijkt niet dat dit vonnis werd betekend of dat de appellanten er in zouden hebben berust. Het hoger beroep is tijdig en regelmatig. Het hoger beroep strekt ertoe het bestreden vonnis te horen teniet doen en de oorspronkelijke vordering van de appellanten gegrond te horen verklaren. De geïntimeerde van zijn kant vordert dat het hoger beroep ongegrond zou worden verklaard. 2\. Tussen de partijen bestaat betwisting over de vraag of de bouwwerken door de appellanten uitgevoerd ter plaatse van het pand gelegen te …, … te beschouwen zijn als handelingen bepaald in cijfer XXXI, § 1 van Tabel A, bijlage bij het KB nr. 20 dd. 20.7.1970 tot vaststelling van de tarieven van de belasting over de toegevoegde waarde en tot indeling van de goederen en diensten bij die tarieven, namelijk handelingen die de omvorming, renovatie, rehabilitatie, verbetering, herstelling, met uitsluiting van de reiniging, geheel of ten dele tot voorwerp hebben (BTW-tarief 6 %; stelling van de appellanten) of niet (BTW-tarief 21 %; stelling van de geïntimeerde). De wetgever heeft de vermelde handelingen niet nader gedefinieerd, zodat men hun de gebruikelijke betekenis dient te geven, gezien niet blijkt dat de wetgever van deze gebruikelijke betekenis heeft willen afwijken. De door het KB gehanteerde begrippen "omvorming, renovatie, rehabilitatie, verbetering, herstelling met uitsluiting van de reiniging, geheel of ten dele" onderstellen een ingrijpen dat niet zover gaat dat met de werken in wezen tot nieuwbouw werd overgegaan. Waar de geïntimeerde het tarief van 21 % wil toegepast zien voorzien bij [artikel 1, 3° van het KB nr. 20](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/koninklijke-besluiten/ar-20-juli-vaststelling-tarieven-belasting-toegevoegde-52d3#ar20-art1) dd. 20.7.1970 tot vaststelling van de tarieven van de belasting over de toegevoegde waarde en tot indeling van de goederen en de diensten bij die tarieven, en krachtens [artikel 59, § 1, eerste lid BTW­wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-59) de administratie de bewijslast draagt van de feiten die de verschuldigdheid van de belasting aantonen, behoort het de geïntimeerde aan te tonen dat de bouwwerken waarvan sprake niet vallen onder het tarief van 6 % en 12 % voorzien bij artikel 1, 1 ° en 2° van het KB nr. 20. Er moet worden vastgesteld dat de oorspronkelijke woning bestond uit een gelijkvloers, met boven een deel ervan, nl. de oorspronkelijke living-inkom­achterkamer-kelder en voutekamer-keuken-hal-badkamer, een schuin dak met een zolder bestaande uit twee ruimtes (zie de plannetjes, stuk 4 van de appellanten; zie ook de foto's van de oude toestand, stuk 5 van de appellanten). Vergelijking tussen de oude en nieuwe toestand brengt aan het licht dat : • van een bestaand "kot'' (05) (uiterst links op de plannetjes van het gelijkvloers, stuk 4 van de appellanten) een "berging 02" werd gemaakt, waarbij de bestaande ruimte werd verkleind; uit de plannetjes blijkt dat deze berging volledig vernieuwd werd (zie de aanduiding als nieuwe oppervlakte, de dikkere wanden; zie ook de bemerking van de ambtenaar die ter plaatse ging - stuk 23 van de geïntimeerde - dat de buitenste berging volledig nieuw was); • van twee ruimtes die op de plannetjes als kot 4 en kot 3 op het gelijkvloers worden bestempeld het tussenschot tussen de twee ruimtes werd weggehaald en ook de buitenmuur, en deze ruimte een plaats voor houtopslag is geworden; • quasi alle binnenmuren van de oorspronkelijke living-inkom­achterkamer-kelder en voutekamer-keuken-hal-badkamer op het gelijkvloers werden weggehaald en er één grote ruimte werd gemaakt met bureau-zithoek-eethoek-keuken (met een vide boven een deel van het bureau en de eethoek, naar de bovenverdieping), een afzonderlijke berging, en een inkom die werd bijgebouwd (290 x 407 cm) (zie de plannetjes, stuk 4 van de appellanten); • het schuin dak werd verwijderd en de buitenmuren werden opgemetst tot een volwaardige verdieping met erboven een plat dak (zie de plannetjes, stuk 4 van de appellanten, en de foto's, stuk 5 van de appellanten); deze bovenverdieping werd ingedeeld aan de hand van binnenmuren, en naast de vide tot een trapzaal met trap, drie slaapkamers, een badkamer en een WC (zie de plannetjes, stuk 4 van de appellanten); Dergelijke uitgebreide en ingrijpende werken, waarbij uiteindelijk voornamelijk slechts nog een groot deel van de oorspronkelijke buitenmuren van het gelijkvloers werden behouden, maar voor het overige eerder weinig, en een volledig nieuwe bovenverdieping wordt opgetrokken, kunnen niet meer beschouwd worden als een loutere verbouwing. Het betreft te dezen duidelijk een nieuwbouw, waarbij maar van een beperkt aantal delen van de oorspronkelijke woning gebruik werd gemaakt. In deze omstandigheden staat vast dat de in betwisting zijnde bouwwerken niet kunnen beschouwd worden als handelingen die de omvorming, renovatie, rehabilitatie, verbetering, herstelling, met uitsluiting van .de reiniging, geheel of ten dele tot ,voorwerp hebben. De werken zijn ook niet onder te brengen·onder een van de andere handelingen getarifeerd aan 6 % of 12 % BTW, zodat toepassing dient te worden gemaakt van het BTW-tarief van 21 %. ### Beschikkend gedeelte **OP DEZE GRONDEN,** **HET HOF**, rechtdoende op tegenspraak, Gelet op artikel 24 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken; Ontvangt het hoger beroep, doch verklaart het ongegrond; Bevestigt het bestreden vonnis; Veroordeelt de appellanten tot de kosten van het hoger beroep en begroot deze in hun geheel als volgt : • aan de zijde van de appellanten: op … EUR rechtsplegingsvergoeding hoger beroep; • aan de zijde van de geïntimeerde: op … EUR rechtsplegingsvergoeding hoger beroep. Aldus gewezen en uitgesproken in openbare terechtzitting van het Hof van beroep te Gent, **vijfde kamer**, recht doende in fiscale zaken, op **VEERTIEN DECEMBER TWEEDUIZEND EN TIEN**. Aanwezig de Heren : **A. D. M.**, Kamervoorzitter, Voorzitter, **G. T.** en **D. V.**, Raadsheren, **M. V.**, griffier. **M. V.** **D. V.** **G. T.** **A. D. M.** ## Aangehaalde teksten 2 [KB nr. 20 art. 1](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/koninklijke-besluiten/ar-20-juli-vaststelling-tarieven-belasting-toegevoegde-52d3) 1 voorkomen [WBTW art. 59](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-59) 1 voorkomen ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Recht op aftrek, Facturen van onderaannemers, Verplichte vermeldingen](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-facturen-onderaannemers-verplichte-rechtbank-bergen-2019-04-09-0896) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Percentage van het beroepsmatig gebruik](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-percentage-beroepsmatig-gebruik-hof-van-beroep-bergen-2023-05-31-09c2) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Wedersamenstelling van het omzetcijfer, Forfait caféhouders, Motivering van bestuurshandelingen](https://juriel.be/nl/rechtspraak/wedersamenstelling-omzetcijfer-forfait-cafehouders-motivering-hof-van-beroep-luik-2021-10-08-0aae) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Horecasector, Geregistreerd kassasysteem, Gebrek aan een kassa](https://juriel.be/nl/rechtspraak/horecasector-geregistreerd-kassasysteem-gebrek-kassa-rechtbank-namen-2020-12-10-0baa) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Wedersamenstelling van het omzetcijfer](https://juriel.be/nl/rechtspraak/wedersamenstelling-omzetcijfer-bewijs-grond-feitelijke-rechtbank-luik-2022-03-01-1554) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Omzetberekening, Onttrekking, Bewijskracht van de boekhouding](https://juriel.be/nl/rechtspraak/omzetberekening-onttrekking-bewijskracht-boekhouding-sociale-hof-van-beroep-gent-2022-06-14-170e) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Uitgaven zonder bedrijfskarakter, Gebouw, Gedeeltelijk beroepsgebruik](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-uitgaven-zonder-bedrijfskarakter-hof-van-beroep-luik-2020-09-04-17c5) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Fiscale controle, Proces-verbaal](https://juriel.be/nl/rechtspraak/fiscale-controle-proces-verbaal-rechten-rechtbank-namen-2021-06-23-191f) 1 gemeenschappelijke bepalingen