--- title: "1 september 2010 · Vrijstelling, uitvoer · Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt" description: "Vrijstelling, uitvoer, invoer, intracommunautaire handeling. Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt (België), 1 september 2010." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/vrijstelling-uitvoer-invoer-intracommunautaire-handeling-rechtbank-hasselt-2010-09-01-8f7e" lang: "nl" --- # Vrijstelling, uitvoer, invoer, intracommunautaire handeling · Belasting over de toegevoegde waarde **Rechtscollege** Rechtbank van eerste aanleg **Zetel** Hasselt **Datum** 1 september 2010 ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 110 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën Vonnis van de Rechtbank van Eerste aanleg te Hasselt d.d. 01.09.2010 Samenvatting niet beschikbaar **Tekst van het vonnis** ### Tekst van de beslissing **DE BURGERLIJKE RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG, ZITTING HOUDENDE TE HASSELT, ELFDE KAMER D, HEEFT HET VOLGENDE VONNIS UITGESPROKEN :** IN ZAKE A.R. nr. **03/491/A** **T. NV**, met maatschappelijke zetel gevestigd te …, …, KBO nummer …. **eiseres,** vertegenwoordigd door mr. **V. G. R.** loco mr. **R. W.**, advocaat te …, …. **tegen :** **DE BELGISCHE STAAT, FEDERALE OVERHEIDSDIENST FINANCIEN**, in de persoon van de Minister van Financiën, 1000 Brussel, Wetstraat 21. **ADMINISTRATIE VAN DE BTW, REGISTRATIE EN DOMEINEN**, in de persoon van de Rekenplichtige van het Tweede BTW-Ontvangkantoor van Hasselt, thans kantoor houdende te 3500 Hasselt, Voorstraat 43, bus 47. **verweerder,** vertegenwoordigd door mr. **R. F.**, advocaat te …, …. **VOLGT HET VONNIS :** Gelet op : \- de dagvaarding d.d. 24.02.2003 van **J. D. S.**, gerechtsdeurwaarder met standplaats te …, er kantoorhoudende …. \- de besluiten en stukken van eiseres; \- de synthesebesluiten en stukken van verweerder. Eiseres werd op 29 januari 1988 opgericht en (onder nummer …) met ingang van 1 maart 1988 voor de BTW geregistreerd voor uitoefening van garage, pomp- en smeerstation, onderhoud van auto en motorvoertuigen, aan- en verkoop van voertuigen. In 1989 verplaatste ze haar zetel van … naar …. ln 1999 verplaatste ze haar zetel van … naar …. Een bevoegd ambtenaar verrichtte in februari, maart, juni, oktober 2002 controle over periode van 1 januari 1998 tot en met 31 december 2000. Hij maakte drie correctieopgaven over aan eiseres. Deze onderschreef een aantal overtredingen, doch betwistte andere (ter zake 1998 en 1999). Over de betwiste punten werd op 5 december 2002 proces-verbaal opgesteld. Het betreft toepassing van [art. 39bis, eerste lid 1° Wetboek BTW](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-39bis) ter zake intracommunautaire leveringen van te dezen personenwagens. Het proces-verbaal formuleert navordering van rechten, een conform KB 41 (tabel G, rubriek VII, 2, B) tot 10 % (aldus 1/20) herleide administratieve boete, intrest vanaf 21 januari 2001. Ontvanger BTW Hasselt 2 verzocht middels brief van 9 december 2002 om betaling. Hij vaardigde op 12 december 2002 dwangbevel uit (voor alsdan ook moratoire intrest op de boete vanaf betekening van het dwangbevel, verder ook de vervolgingskosten). Het dwangbevel werd uitvoerbaar verklaard op 16 december 2002. Het werd middels exploot van 23 december 2002 aan eiseres betekend, met bevel tot betalen. Eiseres ondernam vooralsnog niets. Pas toen verkoop na beslag dreigde dagvaardde ze in betwisting van het dwangbevel. Toelaatbaarheid van de rechtsvordering staat met in betwisting, ook niet desnoods ambtshalve aan te voeren. Verweerder stelt globaal dat de hier betrokken (luxe)wagens werden geleverd ter bestemming van een vennootschap die zich voordeed als leasingmaatschappij, evenwel effectief in België werden geleverd aan werkelijke gebruikers, verder dat de Luxemburgse BTW-nummers aan firma's toebehoorden zonder werkelijke zetel en werkingsmiddelen in Luxemburg. ## Beoordeling 1\. Jaguar DaimIer Super V8 - 4.0 en Jaguar XK8 Coupé. De heer **V. V.** bestelde met bon van 7 februari 1998 voor zichzelf "of vennootschap" een wagen Jaguar Daimler Super V8 - 4.0 met overname van twee personenwagens Mercedes bouwjaren 1990 en 1993 (bon …). De heer **V. V.** bestelde met bon van 7 februari 1998 voor zichzelf "of vennootschap" een wagen Jaguar XK8 Coupé met overname van een personenwagen Mercedes bouwjaar 1992 (bon …). Vennootschap **V. V.** L.A. Transport factureerde op dezelfde dag vier personenwagens (bouwjaren 1990, 1993, 1991, 1989) Mercedes aan eiseres. Eiseres factureerde op 30 september 1998 de wagen Jaguar Daimler Super 8 aan **C.** NV in oprichting (verkoopfactuur …). Eiseres factureerde ook op 30 september 1998 de wagen Jaguar XK8 Coupé aan **C.** NV in oprichting (factuur …). NV **C.** betaalde (middels storting) op 2 oktober 1998 factuur … aan eiseres. NV **C.** betaalde (middels storting) op 2 oktober 1998 ook … BEF (lees nu : … Euro) aan eiseres, deel van factuur …. Eiseres crediteerde op 8 december 1998 verkoop factuur …. Ze factureerde op dezelfde dag de wagen aan ECU Rent op een adres in het Groothertogdom Luxemburg. Eiseres crediteerde op 8 december 1998 verkoopfactuur …. Ze factureerde op dezelfde dag de wagen aan vermelde ECU **R.**. Op voorafgaande vraag van eiseres aan de Centrale Dienst verificatie BTW-nummers deelde deze op 10 december 1998 mede dat ECU **R.** in Luxemburg op dezelfde datum een geldig BTW-nummer had. Een Nederlands vervoerder kwam op 10 december 1998 beide wagens ophalen. Uit de stukken van partijen blijkt : \- geen effectieve betaling door ECU **R.** \- geen voltooiing van transport in het Groothertogdom Luxemburg \- (ten overvloede geen inschrijving van de wagens in het Groothertogdom) \- (ten overvloede dat ECU **R.** voor de BTW werd geschrapt op 28 juni 2000). Eiseres levert hier dan ook niet het wettelijk van haar verlangde bewijs. De vordering is dan ook ongegrond op dit onderdeel. 2\. Tweedehands personenwagen Mercedes 350. Eiseres factureerde op 13 maart 1999 deze wagen aan SA **M.-A-L.** Lux (Groothertogdom) met factuur …. Deze laatste factureerde op nog dezelfde dag de wagen aan dame **S. B.** uit … (B.). Eiseres factureerde op 15 maart 1999 deze wagen aan ECU **R.** (Groothertogdom) met dan factuur …. Eisers overhandigde met brief van 7 december 1999 aan haar Belgische advocate een dossier ter invordering van betaling op deze factuur aan ECU **R.**. De brief vermeldt levering aan **M. D. M.** op zelfde adres als dame **S. B.**. De bedrijfsleider van eiseres ("c/o **T.** NV") schreef met brief van 5 mei 2000 naar ECU **R.**, inmiddels '**C. I.**' genaamd, ter melding dat de facturatie aan haar onjuist (in ’t Frans : erronée) was, want bedoeld voor SA **M.-A-**Lux (lees : **M.-A-L.** Lux). Hoger vermeld Nederlands vervoerder was de wagen op 18 maart 1999 komen ophalen. Uit de stukken partijen blijkt : \- geen effectieve betaling door SA **M.-A-L.** Lux (noch door ECU **R.**) \- geen voltooiïng van transport in het Groothertogdom Luxemburg \- (ten overvloede geen inschrijving van de wagen in het Groothertdogdom) \- (ten overvloede dat **M.-A-L.** voor de BTW op 31 december 1998 werd geschrapt en dat ECU **R.** voor de BTW op 28 juni 2000 werd geschrapt). Eiseres levert hier dan ook niet het wettelijk van haar verlangde bewijs. De vordering is dan ook ongegrond op dit onderdeel. 3\. Aston Martin DB7. Eiseres factureerde op 9 februari 1998 deze wagen aan (SARL) **E.** in het Groothertogdom (verkoopfactuur …). Deze factuur werd (middels storting) op 24 februari 2000 betaald door Belgische NV **E.**. De wagen werd op 1 juli 2002 te Brussel staande gehouden, bestuurd door ene **P. R.**. Een Belgische aankoper betaalde later de wagen aan deze **P. R.**. Uit de stukken van partijen blijkt verder nog : \- alvast geen betaling door SARL **E.** uit het Groothertogdom Luxemburg \- geen voltooiing van vervoer in het Groothertogdom Luxemburg \- (ten overvloede geen inschrijving van de wagen in het Groothertogdom) \- (ten overvloede dat SARL **E.** voor de BTW werd geschrapt op 31 december 1998). Eiseres levert hier dan ook niet het wettelijk van haar verlangde bewijs. De vordering is dan ook ongegrond op dit onderdeel. 4\. Jaguar Sovereign V12. Eiseres factureerde op 9 februari 1999 herstelling aan deze wagen (volgens expertise). Deze factuur (…) is gericht aan BVBA **I.** uit …. Eiseres crediteerde deze factuur op 8 juni 1999. Diezelfde dag factureerde zij de verrichting aan reeds hoger vermelde ECU **R.** op een adres in het Groothertogdom Luxemburg, met zelfde prijs. Uit de stukken van partijen blijk verder nog : \- geen betaling door ECU **R.** \- geen bewijs van vroegere levering ooit aan ECU **R.** \- (ten overvloede geen inschrijving van de wagen in het Groothertogdom) \- (ten overvloede dat ECU **R.** voor de BTW werd geschrapt op 28 juni 2000). Eiseres levert dan ook niet het wettelijk van haar verlangde bewijs van levering van de wagen tot vrijstelling van BTW in de zin van de wet. De vordering is dan ook ongegrond op dit onderdeel. Gelet op wat voorafgaat blijkt de discussie omtrent al of niet simulatie weinig of niet relevant. Partijen namen elk voor zich standpunt in ter zake de rechtsplegingvergoeding. --- De voorschriften van de artikelen 2-30 tot 37 van de wet van 15 juli 1935 op het taalgebruik in gerechtszaken werd nageleefd. --- ### Beschikkend gedeelte ## OM DEZE REDENEN : De rechtbank, rechtdoende op tegenspraak en na beraadslaging; Verklaart de vordering toelaatbaar, maar ongegrond, Veroordeelt eiseres tot de kosten van het geding, Vereffent de kosten in hoofde van verweerder op … (…) Euro bij wijze van rechtsplegingvergoeding. Aldus gevonnist te Hasselt op **01.09.2010**, en aldaar in openbare terechtzitting van de **elfde kamer D**, door de voorzitter van de kamer uitgesproken : De Heer **L. B.**, voorzitter van de kamer, Mevrouw **M. C.**, rechter, Mevrouw **C. P.**, rechter, De Heer **L. P.**, griffier. **L. P.** **C. P.** **M. C.** **L. B.** ## Aangehaalde teksten 1 [WBTW art. 39bis](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-39bis) 1 voorkomen ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Intracommunautaire levering, Voorwaarden van de vrijstelling](https://juriel.be/nl/rechtspraak/intracommunautaire-levering-voorwaarden-vrijstelling-bewijs-hof-van-beroep-luik-2021-05-18-17f6) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Intracommunautaire levering, Bewijs](https://juriel.be/nl/rechtspraak/intracommunautaire-levering-bewijs-hof-van-beroep-antwerpen-2021-06-15-3a74) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Intracommunautaire levering, Intracommunautaire handeling, Intracommunautaire levering van vervoermiddelen](https://juriel.be/nl/rechtspraak/intracommunautaire-levering-handeling-vervoermiddelen-bewijs-rechtbank-luik-2022-04-25-6c7e) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Vrijgestelde intracommunautaire leveringen, Uitwisseling van informatie tussen lidstaten](https://juriel.be/nl/rechtspraak/vrijgestelde-intracommunautaire-leveringen-uitwisseling-informatie-rechtbank-luik-2022-12-06-990b) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Intracommunautaire levering, Uitvoer, Bewijs, Geldigheid van het dwangbevel](https://juriel.be/nl/rechtspraak/intracommunautaire-levering-uitvoer-omzet-bewijs-hof-van-beroep-antwerpen-2020-12-15-9f0f) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Zetel van economische activiteit, strafrechtelijk gewijsde, misbruik](https://juriel.be/nl/rechtspraak/zetel-economische-activiteit-strafrechtelijk-gewijsde-hof-van-beroep-gent-2024-01-09-351c) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Vrijgestelde intracommunautaire leveringen, Uitwisseling van informatie tussen lidstaten](https://juriel.be/nl/rechtspraak/vrijgestelde-intracommunautaire-leveringen-uitwisseling-hof-van-beroep-luik-2025-02-17-6a43) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-bewijs-bestaan-economische-rechtbank-brussel-2025-09-26-7672) 1 gemeenschappelijke bepalingen