Vrijstelling, uitvoer, invoer, intracommunautaire handelingBelasting over de toegevoegde waarde

Fiche van de FOD Financiën

Tekst van het vonnis

Tekst van de beslissing

De Rechtbank van eerste aanleg te Brugge, VIERDE KAMER, heeft het hierna volgend vonnis verleend :

In de zaak 07/3966/A Rep. nr. 2008/17833

de BVBA R., (ondernemingsnr. …), met maatschappelijke zetel te …, …,

eiseres,

voor wie is opgetreden Meester A. G. (balie …) loco Meester J. D., advocaat met kantoor te …, …,

tegen :

De FOD FINANCIËN, Administratie van de Ondernemings- en Inkomensfiscaliteit. in de persoon van :

- de e.a. Inspecteur van het BTW-Ontvangkantoor te Roeselare, met kantoren gevestigd te 8800 Roeselare, Rondekomstraat 30,

- de e.a. Inspecteur van het Controlecentrum te Brugge, met kantoren gevestigd te 8000 Brugge, G. Vincke Dujardinstraat 4.

verweerder,

voor wie optreedt Meester L. D. S., advocaat met kantoor te …, …,

I. RECHTSPLEGING

Gelet op het inleidend verzoekschrift d.d. 27 december 2007.

De rechtbank nam kennis van de dossiers van de rechtspleging en van de door partijen overlegde bundels.

Partijen werden gehoord in hun middelen bij monde van hun raadsman in de openbare terechtzitting van 1 december 2008.

Artikel 2 en volgende van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken werden in acht genomen.

II. BIJZONDERSTE GEGEVENS VAN DE ZAAK

1. Eiseres is ingeschreven als BTW-belastingplichtige onder het BTW-registratienummer BE …, voor de activiteit van goederenvervoer. Zij is derhalve onderworpen aan de bepalingen van de BTW-wetgeving en de ter uitvoering ervan genomen besluiten.

Op 13 maart 2007 werd door M. C., eerstaanwezend inspecteur bij de Administratie van de belasting over de toegevoegde waarde, registratie en domeinen, ter beschikking gesteld bij de Administratie van de Ondernemings- en Inkomensfiscaliteit, verbonden aan het controlecentrum te Brugge, een controle gestart over de toepassing van de wetgeving en de reglementering inzake de belasting over de toegevoegde waarde over de periode van 1 januari 2004 tot en met 31 december 2005.

Op 27 november 2007 werden de overtredingen en vaststellingen voor de jaren 2004 en 2005 opgenomen in een proces-verbaal door voormelde ambtenaar. Volgens de administratie heeft eiseres een inbreuk gepleegd op de toepassing van artikel 45, § 1 W.BTW. In het proces-verbaal is opgenomen dat eiseres verschuldigd is als BTW 7.413,00 EUR, als geldboete 740,00 EUR en intresten vanaf 21 januari 2006. Het proces-verbaal bevat 9 bijlagen.

Op 30 november 2007 werd op basis van dit proces-verbaal door de bevoegde ambtenaar van het BTW-ontvangkantoor te Roeselare een dwangbevel uitgevaardigd.

Voormeld dwangbevel werd op 3 december 2007 geviseerd en uitvoerbaar verklaard door P. L., directeur ai., aangewezen door de gewestelijke directeur van de belasting over de toegevoegde waarde te Brugge. Dit dwangbevel werd op 6 december 2007 aangetekend verzonden aan eiseres.

Tegen het dwangbevel werd verzet aangetekend door eiseres met een verzoekschrift neergelegd ter griffie op 27 december 2007.

2. Eiseres vraagt dat :

- de vordering ontvankelijk en gegrond wordt verklaard;

- voor recht gezegd wordt dat eiseres op grond van artikel 45, § 1 W.BTW aanspraak kan maken op aftrek van alle BTW betaald ingevolge de lease-overeenkomst d.d. 17 maart 2003;

- het dwangbevel nietig wordt verklaard en voor recht gezegd wordt dat de erin gevorderde bedragen niet verschuldigd zijn;

- verweerder wordt veroordeeld tot terugbetaling van alle sommen die op grond van het vernietigde dwangbevel werden geïnd, te vermeerderen met de moratoriumintresten;

- verweerder wordt veroordeeld tot de kosten van het geding met inbegrip van de rechtsplegingsvergoeding t.b.v. 900,00 EUR.

3. Verweerder vraagt dat de vordering van eiseres ongegrond wordt verklaard en dat eiseres wordt veroordeeld tot de kosten van het geding, met inbegrip van de rechtsplegingsvergoeding t.b.v. 900,00 EUR.

III. BEOORDELING

A. Betreffende de toelaatbaarheid

Verweerder voert geen redenen aan die tot de ontoelaatbaarheid van de eis kunnen leiden. Nu de rechtbank evenmin middelen van ontoelaatbaarheid, die zij ambtshalve zou moeten opwerpen, vaststelt, is de eis toelaatbaar.

B. Betreffende de grond

1. Uit de stukken blijkt dat eiseres op 17 maart 2003 een leasingovereenkomst heeft afgesloten met NV VFS F. S. B. m.b.t. een voertuig van het type FH12 Volvo trekker. Het contract had een duurtijd van 48 maanden en ging in op 3 april 2003 om te eindigen op 2 april 2007. Op het einde van de duurtijd is een koopoptie voorzien t.b.v. 2.370,00 EUR exclusief BTW.

Het betreffende voertuig werd door eiseres ingeschreven bij de dienst voor het wegverkeer onder nummerplaat …. Er is geen betwisting dat het voertuig door eiseres werd gebruikt voor haar economische activiteit.

In april 2004 'verkoopt' eiseres het voertuig aan de Spaanse firma SL T. M.. Op 21 april 2004 wordt een verkoopfactuur opgesteld voor de prijs van 48.000,00 EUR exclusief BTW. De 'verkoop' van het voertuig werd als intracommunautaire handeling vrijgesteld van BTW (artikel 39bis W.BTW). De inschrijving van het voertuig bij de dienst voor het wegverkeer werd op naam van eiseres geschrapt op 12 mei 2004.

Ook na april 2004 blijft eiseres de leasingvergoedingen betalen aan NV VFS F. S. B.. Op 7 december 2005 werd de leasingovereenkomst vervroegd beëindigd en werd door eiseres 28.221,51 EUR exclusief BTW betaald ten titel van aankoopoptie.

2. Verweerder betwist de aftrek van BTW in hoofde van eiseres voor zover deze betrekking heeft op de leasingvergoedingen die werden betaald na de 'verkoop' van het betreffende voertuig (facturen van na april 2004 t.e.m. november 2005). Verweerder betwist niet de aftrek van de BTW die werd betaald bij het lichten van de aankoopoptie door eiseres.

3. Volgens eiseres komt alle BTW die werd betaald ingevolge de leasingovereenkomst d.d. 17 maart 2003 in aanmerking voor aftrek overeenkomst artikel 45, § 1, 1° en 2° W.BTW. Alle betaalde BTW was volgens haar gericht op het verrichten van belaste handelingen, dan wel op het verrichten van een handeling die was vrijgesteld op grond van artikel 39bis W.BTW.

4. Conform artikel 45, § 1 W.BTW mag elke belastingplichtige op de belasting die hij verschuldigd is in aftrek brengen : de belasting geheven op de aan hem geleverde goederen en verleende diensten, op de door hem ingevoerde goederen en op de door hem verrichte intracommunautaire verwerving van goederen. Dit alles in de mate dat hij die goederen en diensten gebruikt voor het verrichten van handelingen bedoeld in artikel 45, § 1, 1° tot 5° W.BTW (zijnde o.a. belaste handelingen en intracommunautaire leveringen). Er dient dus een rechtstreeks en onmiddellijk verband te bestaan tussen de aan de belastingplichtige geleverde goederen en diensten en de uitgaande handeling (zoals een belaste handeling of een intracommunautaire levering).

5. Vast staat dat eiseres op 21 april 2004 een voertuig heeft "verkocht' waarvan zij juridisch geen eigenaar was. Betwist wordt niet dat eiseres vanaf de 'verkoop' het voertuig niet meer heeft gebruikt voor de uitoefening van haar economische activiteit. Dit blijkt ook uit een faxbericht d.d. 27 maart 2007 van de boekhouder van eiseres, waarbij deze stelt dat de trekker na de verkoop niet meer werd gebruikt door eiseres gezien de onmiddellijke levering aan de Spaanse firma. De inschrijving van het voertuig bij de dienst voor het wegverkeer werd op naam van eiseres trouwens geschrapt op 12 mei 2004.

Verder blijkt dat eiseres de mogelijkheid had om het leasingcontract vervroegd te beëindigen. Zij heeft dit gedaan op 7 december 2005, maar zij had dit evengoed kunnen doen in april 2004.

6. De rechtbank is van oordeel dat er geen rechtstreeks en onmiddellijk verband is tussen enerzijds de 'verkoop' van het voertuig op 21 april 2004 en anderzijds de leasingvergoedingen die werden betaald na deze' verkoop' en vóór het lichten van de aankoopoptie. Deze leasingvergoedingen hebben wel invloed op het aankoopbedrag bij het lichten van de aankoopoptie, maar hebben geen invloed op de 'verkoopprijs' aan de Spaanse firma en op de intracommunautaire levering op 21 april 2004. Het was de keuze van eiseres om de leasing overeenkomst niet vervroegd te beëindigen in april 2004 maar pas op 7 december 2005. De na april 2004 betaalde leasingvergoedingen waren niet noodzakelijk om het voertuig te kunnen verkopen op 21 april 2004.

Er is daarentegen wel een rechtstreeks en onmiddellijk verband tussen de 'verkoop' van het voertuig aan de Spaanse firma en het lichten van de aankoopoptie. Zonder het lichten van de aankoopoptie kon eiseres het voertuig niet verkopen en was de anticipatieve intracommunaire levering niet mogelijk.

Er wordt door verweerder niet geëist dat de verkrijging van goederen of diensten waarop de in aftrek te nemen BTW betrekking heeft, zou moeten worden gesteld vóór het verrichten van de uitgaande handeling, maar er is wel vereist dat er een rechtstreeks en onmiddellijk verband is tussen beiden.

Het beginsel van de neutraliteit van de BTW is ook niet geschonden, want het betreffende voertuig werd vanaf 21 april 2004 niet meer gebruikt voor de economische activiteit van eiseres en de na 21 april 2004 betaalde leasingvergoedingen waren een vrijwillige keuze van eiseres die niets te maken heeft met de intracommunautaire levering van het voertuig.

7. De eis is zodoende ongegrond.

C. Betreffende de kosten

Eiseres wordt in het ongelijk gesteld. Overeenkomstig artikel 1017, 1^ste lid van het gerechtelijk wetboek moet zij de gerechtskosten dragen.

Het basisbedrag van de rechtsplegingsvergoeding bedraagt 900,00 EUR, zoals gevorderd.

Beschikkend gedeelte

OM DEZE REDENEN,

DE RECHTBANK,

Wijzende in eerste aanleg en op tegenspraak.

Alle verdere middelen van partijen verwerpend als niet dienend.

Verklaart de eis toelaatbaar doch wijst ze af als ongegrond.

Veroordeelt eiseres tot de gedingkosten, aan haar zijde niet te begroten aangezien ze haar ten laste blijven en aan de zijde van verweerder begroot op de rechtsplegingsvergoeding t.b.v. 900,00 EUR.

Aldus gewezen en uitgesproken in openbare terechtzitting in het gerechtshof te Brugge op maandag negenentwintig december tweeduizend en acht.

Aanwezig zijn :

D. P. L., alleenrechtsprekend rechter;

L. N., griffier.

N. L. L. D. P.