--- title: "44cabbb7 · 25 oktober 2001 · Vrijstelling, uitvoer · Hof van beroep te Antwerpen" description: "Vrijstelling, uitvoer, invoer, intracommunautaire handeling. Hof van beroep te Antwerpen (België), 25 oktober 2001. Ref. 44cabbb7." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/vrijstelling-uitvoer-invoer-intracommunautaire-handeling-hof-van-beroep-antwerpen-2001-10-25-44ca" lang: "nl" --- # Vrijstelling, uitvoer, invoer, intracommunautaire handeling · Belasting over de toegevoegde waarde **Rechtscollege** Hof van beroep **Zetel** Antwerpen **Datum** 25 oktober 2001 ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 65 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën Arrest van het Hof van beroep te Antwerpen d.d. 25.10.2001 Samenvatting niet beschikbaar **Tekst van het arrest** ### Tekst van de beslissing **Het HOF VAN BEROEP zitting houdend te ANTWERPEN - VIJFDE KAMER rechtdoend in burgerlijke zaken heeft het volgend arrest gewezen :** **Inzake : 2001/AR/377** N.V. **L. D.**-**V. R.**, met zetel te … (…), …, ingeschreven in het handelsregister te Turnhout onder nr. …; **appellante** tegen een vonnis van de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen d.d. 20 december 2000, vertegenwoordigd door Mr. **H. V.**, advocaat te …, …; **tegen :** **DE BELGISCHE STAAT**, Administratie van de BTW, registratie en domeinen, in de persoon van de rekenplichtige van het BTW-ontvangkantoor te Turnhout wiens burelen gevestigd zijn te Turnhout, Spoorwegstraat 22; **geïntimeerde** vertegenwoordigd door Mr. **A v. l. d. J.**, advocaat te …, …; ## 1. De antecedenten en de vorderingen **1.1.** Op grond van een op 25.08.1998 opgesteld proces-verbaal heeft de waarnemend eerstaanwezend inspecteur van het BTW-Ontvangkantoor van Turnhout op 06.04.1999 een dwangbevel uitgevaardigd, waarbij van N.V. **L. D. – V. R.** een bedrag van … BEF aan BTW. werd geëist, evenals een bedrag van … BEF aan boete, vermeerderd met interesten vanaf 21.01.1996 op de BTW en vanaf de betekening op de boete. Het dwangbevel werd op 14.04. 1999 uitvoerbaar verklaard en op 22 04.1999 betekend. De vordering was hierop gesteund dat N.V. **L. D. – V. R.** facturen voor de verkoop van varkens op naam van **0. L.** te … in … (…) had uitgeschreven zonder BTW voor intracommunautaire verhandeling, terwijl de fiscus het niet bewezen beschouwde dat aan de toepassingsvoorwaarden van art 39bis, 1° W.BTW, zoals meer bepaald in K.B. nr. 52, was voldaan. **1.2.** Op 07.05.1999 heeft N V **L. D. – V. R.** verzet tegen dit dwangbevel betekend en de Belgische Staat gedagvaard teneinde, volgens in conclusie aangepaste vordering, de vordering van de Belgische Staat ongegrond te horen verklaren, de terugbetaling te horen bevelen van alle bedragen die wederrechtelijk op grond van het dwangbevel waren geïnd, verhoogd met de interesten sedert de datum van betaling, subsidiair de door haar nader aangeduide prejudiciële vragen aan het Europees Hof van Justitie en aan het Arbitragehof te horen stellen en een getuigenverhoor te lieren bevelen. **1.3.** In het bestreden vonnis d.d. 20.12.2000 heeft de eerste rechter geoordeeld dat N.V. **L. D. – V. R.** niet het door K.B. nr. 52 voorgeschreven bewijs leverde opdat de door haar uitgeschreven facturen met vrijstelling van BTW, konden worden uitgeschreven en dat de door de Belgische wetgever en regelgever opgelegde bewijslast in evenredigheid stond tot het te bereiken fiscale oogmerk. Het verzet werd daarom ongegrond verklaard. **1.4.** Op 07.02.2001 heeft N.V. **L. D. – V. R.** hoger beroep ingesteld, teneinde de toekenning van haar voor de eerste rechter gestelde eis te bekomen. De Belgische Staat besluit tot de ongegrondheid van het hoger beroep. ## 2. Beoordeling Het doel en de grondslag van de vorderingen werden, zo in feite als in rechte, in de hieraan voorafgaande procedurestukken uiteengezet. Het hof verwijst ernaar. **2.1.1.** Tussen partijen bestaat er geen betwisting over dat de dieren, voor de verkoop waarvan N.V. **L. D. – V. R.** op naam van … facturen uitschreef, in België werden geleverd. Zij werden immers door …of voor zijn rekening in België in ontvangst genomen en te zijner beschikking gesteld. **2.1.2.** Daar de verrichtingen om die reden in beginsel in België aan de BTW onderworpen zijn rust de bewijslast dat de bedoelde leveringen van de belasting zijn vrijgesteld krachtens art. 39bis W.BTW - dat vrijstelt *«de leveringen van goederen door de verkoper...., door de afnemer of voor hun rekening verzonden of vervoerd buiten België maar binnen de Gemeenschap, die worden verricht voor een andere belastingplichtige, of voor een niet-belastingplichtige rechtspersoon, die als zodanig optreden in een andere Lid-Staat en die er aldaar toe gehouden zijn hun intracommunautaire verwervingen aan de belasting te onderwerpen ... »* - op N.V. **L. D. – V. R.**. Volgens het K.B. nr. 52 d.d. 29.12.1992 is de vrijstelling afhankelijk van : • het bewijs dat de goederen verzonden of vervoerd zijn buiten België maar binnen de Gemeenschap; • het bewijs dat de levering geschiedt voor een belastingplichtige of voor een niet-belastingplichtige rechtspersoon, die voor de belasting over de toegevoegde waarde geïdentificeerd is in een andere lidstaat. • de voorlegging door de verkoper van alle stukken waaruit de echtheid van de verzending of het vervoer blijkt, waaronder contracten, bestelbons, vervoerdocumenten en betalingsstukken waarbij dient opgemerkt dat deze opgave van stukken louter exemplatief is. **2.2.1.** Aan de hand van de in conclusie en ter zitting door N.V. **L. D. – V. R.** gegeven uiteenzetting kan haar feitenrelaas als volgt worden samengevat : • N.V. **L. D. – V. R.** werd gecontacteerd met het oog op het verrichten van regelmatige verkopen aan een ….; • de verkopen vonden telkens plaats in België in aanwezigheid van een afgevaardigde van …. (N.V. **L. D. – V. R.** heeft … zelf nooit gezien), die contant betaalde; • de dieren werden in aanwezigheid van deze afgevaardigde, op een vrachtwagen opgeladen door Nederlandse vervoerders (het hof stelt aan de hand van de stukken vast dat deze vervoerders zelf veehandelaars zijn); • de varkens werden in opdracht van deze vervoerders gekeurd met het oog op de aflevering van het gezondheidscertificaat, waarop de identiteit van de vervoerder en de bestemming van de dieren werd vermeld. Ter staving hiervan legt NV **L. D. – V. R.** volgende stukken voor (het hof merkt op dat de stukken 1 tot 5 van haar dossier ontbreken) : • nota's en bons van een vervoerder / veehandelaar • door de diergeneeskundige dienst opgestelde overzichten van gezondheidscertificaten, op naam van …, met vermelding van de bedragen die hij verschuldigd is (of rekeningen ook daadwerkelijk betaald zijn, blijkt daaruit niet); • enkele bons en een aangifteformulier voor uitvoer. Daarnaast biedt zij het getuigenverhoor van de vervoerders aan. **2.2.2.** Deze stukken bewijzen niets anders dan dat deze vervoerder heeft verklaard dat de dieren voor het buitenland bestemd waren en dat hij het noodzakelijke (ter zitting werd immers verklaard dat deze keuring plaatsvindt bij het laden van de vrachtwagen) doch weinig kostende (ongeveer een tiende van de in geval van binnenlandse levering verschuldigde BTW van 6 %) gevolg van deze verklaring heeft ondergaan, te weten de diergeneeskundige keuring. Bij gebrek aan stukken die van de plaats van bestemming afkomstig zijn - bestelbons, correspondentie betreffende leveringsdata, … en nu het toch om verschillende, mekaar in tijd opvolgende transacties gaat, documenten die de ontvangst van de dieren in de buitenlandse slachthuizen bewijzen (ter zitting vestigde N.V. **L. D. – V. R.** er de aandacht op dat het ging om varkens die voor de slacht waren bestemd en dat de duur waarin zij in de vrachtwagens konden blijven tot een dag beperkt is; deze documenten konden dus op zéér korte tijd worden bekomen) - is het intracommunautair karakter van de levering niet bewezen. Volledigheidshalve merkt het hof op dat de beweringen van N.V. **L. D. – V. R.**, als zou zij voldoende bewijzen voorleggen en zelfs als zou zij bewijzen dat de dieren effectief naar Nederland werden gezonden en aldaar zijn toegekomen, volstrekt in strijd zijn met de effectief door haar neergelegde en hierboven besproken stukken. **2.3.** Het verweer van N.V. **L. D. – V. R.** komt er in essentie op neer dat de Belgische regeling van de vrijstelling voor intracommunautaire leveringen onwettig is en strijdig met de zesde richtlijn, omdat van de verkoper een bewijs wordt gevraagd dat hij niet kan leveren. **2.3.1.** Het hof stelt echter vast dat N.V. **L. D. – V. R.** (1) op blz. 14 - 15 van haar syntheseconclusies aanvaardt dat zij en krachtens de zesde richtlijn toe gehouden is te bewijzen dat de door haar verkochte dieren verzonden werden naar een andere lidstaat (weliswaar betwistend - wat de kern van het meningsverschil in rechte tussen de procespartijen is - dat zij ook de aankomst moet bewijzen) en dat zij (2) op blz. 11 - 12 van haar syntheseconclusies ook aanneemt dat zij zich niet zonder meer mag gedragen naar de mededelingen van de koper. In het licht hiervan verliest het principiële debat tussen de partijen - te weten of in de wetgeving al dan niet besloten ligt dat niet alleen de verzending maar ook de aankomst dient bewezen en of, zo zulks het geval is, daarmee een onmogelijk bewijs wordt opgelegd - zijn belang. Immers blijkt uit het bovenstaande dat het precies op beide door haar aanvaarde punten is dat N.V. **L. D. – V. R.** tekort kwam : zij is uitsluitend voortgegaan op de gezegdes van de vervoerder - en op de enkele noodzakelijke doch weinig kostende gevolgen van hun verklaringen die hij aannam, met name de diergeneeskundige keuring - en, door enkel op deze gezegdes voort te gaan zonder zich documenten te laten overleggen die aan deze gezegdes enige bewijskracht verlenen, bewijst zij ook de verzending of het vervoer van de goederen naar een andere lidstaat (de feitelijke grensovergang en/of aankomst nog buiten beschouwing gelaten) niet. Onder randnummer 2.2.2. werd nochtans aangegeven dat meerdere documenten door haar konden worden opgevraagd ten titel van bewijs van het intracommunautair karakter van de leveringen. **2.3.2.** De door art. 39bis W.BTW en K.B. nr. 52 uitgewerkte regeling schendt het rechtszekerheidsbeginsel niet de omstandigheid dat tussen de fiscus en de bestuurde onenigheid kan bestaan over de vraag of de verzending of het vervoer van de goederen naar een andere lidstaat al dan niet bewezen is, maakt de toestand van de bestuurde niet rechtsonzeker, vermits dit geschil voor de rechter kan worden gebracht. Van de verkoper eisen dat, wil hij leveren met vrijstelling van BTW over bewijzen moet beschikken van het intracommunautair karakter van de transactie, zoals in deze bepalingen uiteengezet, is evenredig met het beoogde doel, zoals in [art. 28quater van de zesde richtlijn](https://juriel.be/nl/unierecht/zesde-richtlijn-77-388/artikel-28quater) uiteengezet : nl. een juiste en eenvoudige toepassing verzekeren en fraude, ontwijking en misbruik vermijden. Deze regelen zijn tenslotte doeltreffend vermits, zo de verkoper onvoldoende bewijsstukken kreeg, hij zal vaststellen dat de koper niet heeft aangetoond met vrijstelling van BTW te kunnen aankopen en hij, op goede gronden, met BTW zal factureren. **2.3.3.** Het door N.V. **L. D. – V. R.** aangeboden getuigenverhoor is geen zinvolle onderzoeksmaatregel, vermits het enkel tot de bevestiging kan leiden van hetgeen het hof reeds weet nl. dat de vervoerders beweren dat het om intracommunautaire leveringen ging, doch wat het hof als onvoldoende bewijs heeft aangemerkt. **2.4.** De eerste rechter heeft aldus terecht beslist dat N.V. **L. D. – V. R.** de op haar rustende bewijslast niet vervult. **2.5.** N.V. **L. D. – V. R.** heeft de facturen met vrijstelling van de BTW uitgeschreven, terwijl zij zich er niet van had vergewist of de voorwaarden daartoe wel vervuld waren. De boete van 10 % is, gezien de afwezigheid van kwade trouw in hoofde van N.V. **L D. – V. R.**, redelijk en niet onevenredig met de overtreding. ### Beschikkend gedeelte **OM DIE REDENEN,** **HET HOF,** Rechtdoende op tegenspraak, Gelet op artikel 24 van de wet van 15 juni 1935; Verklaart het hoger beroep ongegrond; Verwijst N.V. **L. D. – V. R.** in de kosten van het hoger beroep en begroot deze aan de zijde van de Belgische Staat op … BEF. Aldus gedaan en uitgesproken in openbare terechtzitting van **vijfentwintig oktober tweeduizend en één**, Waar aanwezig waren : de heer de heer de heer mevrouw **E. H.**, Raadsheer, wnd. Voorzitter **E. L.**, Raadsheer **J. E.**, Raadsheer **G. V.**, Griffier. **G. V.** **J. E.** **E. L.** **E. H.** ## Aangehaalde teksten 1 [Zesde richtlijn 77/388 art. 28quater](https://juriel.be/nl/unierecht/zesde-richtlijn-77-388/artikel-28quater) 1 voorkomen ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Bewijs, Ontvankelijkheid van het bewijs, Regelmatigheid van het bewijs](https://juriel.be/nl/rechtspraak/bewijs-ontvankelijkheid-regelmatigheid-intracommunautaire-levering-cassatie-brussel-2015-05-22-bd5e) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Overbrenging van goederen naar entrepots](https://juriel.be/nl/rechtspraak/overbrenging-goederen-entrepots-leveringen-gelijkgestelde-rechtbank-bergen-2025-07-10-fb37) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Vrijstelling, uitvoer, invoer, intracommunautaire handeling, strafbepaling, administratieve geldboete](https://juriel.be/nl/rechtspraak/vrijstelling-uitvoer-invoer-intracommunautaire-handeling-hof-van-beroep-antwerpen-2009-12-22-01ae) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Levering van goederen, werkingssfeer, belastbare handeling, belastbaar feit](https://juriel.be/nl/rechtspraak/levering-goederen-werkingssfeer-belastbare-handeling-rechtbank-hasselt-2008-09-17-0643) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Dwangbevel inzake Btw, Visum en uitvoering](https://juriel.be/nl/rechtspraak/dwangbevel-btw-visum-uitvoering-geldigheid-hof-van-beroep-brussel-2013-04-11-1007) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Vrijstelling, uitvoer, invoer, intracommunautaire handeling](https://juriel.be/nl/rechtspraak/vrijstelling-uitvoer-invoer-intracommunautaire-handeling-hof-van-beroep-antwerpen-2001-10-25-104c) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Vrijstelling, uitvoer, invoer, intracommunautaire handeling](https://juriel.be/nl/rechtspraak/vrijstelling-uitvoer-invoer-intracommunautaire-handeling-hof-van-beroep-gent-2003-04-01-20e3) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Vrijstelling, uitvoer, invoer, intracommunautaire handeling](https://juriel.be/nl/rechtspraak/vrijstelling-uitvoer-invoer-intracommunautaire-handeling-hof-van-beroep-gent-2011-02-08-26a2) 1 gemeenschappelijke bepalingen