--- title: "23 december 2005 · Vervolging, rechten en voorrechten schatkist · Rechtbank van eerste aanleg te Brussel" description: "Vervolging, rechten en voorrechten schatkist. Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (België), 23 december 2005." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/vervolging-rechten-voorrechten-schatkist-rechtbank-brussel-2005-12-23-99fe" lang: "nl" --- # Vervolging, rechten en voorrechten schatkist · Belasting over de toegevoegde waarde **Rechtscollege** Rechtbank van eerste aanleg **Zetel** Brussel **Datum** 23 december 2005 ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 59 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën Vonnis van de Rechtbank van Eerste aanleg te Brussel d.d. 23.12.2005 Samenvatting niet beschikbaar **Tekst van het vonnis** ### Tekst van de beslissing **RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG TE BRUSSEL, 33****ste** **Kamer** **AR 2003/12559/A** \- *Fiscaal geschil – BTW* \- *op tegenspraak* \- *eindvonnis* In zake van : **De NV D.**, met maatschappelijke zetel te …, …, ingeschreven in het handelsregister te Brussel onder het nummer … en met als ondernemingsnummer …. **eisende partij,** vertegenwoordigd door Mter. **J. S.** loco Mter. **L. D.**, advocaat te …, …. **tegen :** **De BELGISCHE STAAT**, FOD Financiën, vertegenwoordigd door de Rekenplichtige van de FOD Financiën met kantoor te 1500 Halle, Zuster Bernardastraat 32. **verwerende partij,** vertegenwoordigd door Mter. **F. S.**, advocaat te …, … --- De rechtbank spreekt het navolgend vonnis uit : --- De partijen hebben hun middelen en besluiten voorgedragen tijdens de openbare terechtzitting van 28 november 2005 waarna het debat werd gesloten De rechtbank nam vervolgens de zaak in beraad. De rechtbank houdt in het bijzonder rekening met de volgende documenten : • het verzoekschrift 25 juli 2003 dat namens eisers op (datum invullen) in toepassing van artikel 1385decies van het Gerechtelijk Wetboek ter griffie van de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen is neergelegd; • het vonnis van 19 september 2003 van de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen dat de zaak naar deze rechtbank verwijst; • de conclusie voor eiseres neergelegd op 10 september 2004; • de conclusie voor verweerder neergelegd op 21 april 2004. Bovendien heeft de rechtbank de ove1iuigingsstukken van de partijen ingezien. --- ## 1. FEITEN De belangrijkste feiten en voorgaanden, relevant voor de beoordeling van de huidige zaak en zoals zij uit de door partijen neergelegde besluiten en stukken, alsook uit het rechtsplegingsdossier blijken, kunnen als volgt worden samengevat. Eiseres staat ingeschreven in het handelsregister van Brussel onder het nummer … en is BTW-plichtige. Zij is geregistreerd onder het ondernemingsnummer …. Op 31 januari 2003 plaatst de BTW-administratie overeenkomstig [artikel 5, § 1 van het Koninklijk Besluit nr. 24](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/koninklijke-besluiten/ar-24-artikel-780c) van 29 december 1992 de BTW-rekening­courant van eiseres op nul voor de periode van 31 oktober 2002 tot 31 januari 2003 wegens niet tijdige betaling van de BTW die voortkomt uit de BTW­aangiften van het 3 e en 4 e kwartaal van 2002 en wegens niet tijdige betaling van de maandelijkse voorschotten. De BTW-administratie opent een bijzondere rekening voor bovenvermelde periode (artikel 8, § 1 van het koninklijk besluit nr. 24, van 23 oktober 1970). Uit deze rekening blijkt dat de NV **D.** een som van 123 838,31 euro verschuldigd is, meer een verminderde geldboete van 12.380 euro en interesten. Deze schuld is intussen aangezuiverd. Op 10 maart 2003 dient eiseres een verzoek tot kwijtschelding van de geldboete in. Op 29 april 2003 wijst de bevoegde directeur het verzoek tot kwijtschelding af. Op 25 juli 2003 maakt eiseres de zaak aanhangig bij de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen die de zaak naar de rechtbank van eerste aanleg te Brussel verzendt. ## 2. VORDERING Eiseres verzoekt de rechtbank *de beslissing van 23 april 2003 en de proportionele boete van 12.380 euro zoals bevestigd door de beslissing van de directeur van 29 april 2003 integraal te ontheffen, dan wel te vernietigen, minstens aanzienlijk te verminderen overeenkomstig het evenredigheidsbeginsel*. Verweerder concludeert tot de ongegrondheid van de vordering. ## 3. ONTVANKELIJKHEID Partijen werpen geen specifieke gronden van niet-ontvankelijkheid van de vordering op. De rechtbank ziet evenmin redenen om ambtshalve te besluiten tot de niet-ontvankelijkheid van de vordering. Deze is ontvankelijk. ## 4. BESPREKING TEN GRONDE Volgens eiseres is noch de beslissing van de directeur, noch de opgelegde boete gemotiveerd. Bovendien staat de opgelegde boete niet in verhouding tot de overtreding. Op de overtredingen die eiseres worden verweten is [artikel 70, § 1 van het BTW­Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-70) van toepassing. Dit artikel bepaalt dat voor iedere overtreding van de verplichting de belasting te voldoen, een geldboete wordt opgelegd gelijk aan het dubbel van de ontdoken of niet tijdig betaalde belasting. Artikel 84, 3 de lid van het BTW-Wetboek bepaalt dat binnen de door de wet gestelde grenzen het bedrag van de proportionele fiscale boete wordt vastgesteld in het BTW-Wetboek of in de ter uitvoering ervan genomen besluiten, bepaald volgens een schaal waarvan de trappen door de Koning worden vastgesteld. Het bedrag van de verminderde proportionele geldboete wegens het laattijdig betalen van de verschuldigde BTW werd bepaald volgens de schalen bepaald in voornoemd Koninklijk Besluit nr. 41 van 30 januari 1987 artikel 1, 1° en van het punt I, 2, A van de eerste afdeling van tabel G : 10 % van de verschuldigde belasting - afgerond naar het lager tiental, dit is 123.838,31 euro aan 10 % of 12.380 euro afgerond. In de bijzondere rekening opgemaakt voor de periode van 31 oktober 2002 tot 31 januari 2003 (stuk nr. 1) en in de met eiseres gevoerde briefwisseling, wordt uitdrukkelijk meegedeeld dat de boete verminderd werd overeenkomstig dit barema. Het Koninklijk Besluit nr. 41 beoogt een gelijke behandeling van alle belastingplichtigen. Het barema voorzien in de bijlagen van het genoemd Koninklijk Besluit wordt slechts toegepast indien er geen kwaad opzet of het oogmerk de belasting te ontduiken werd weerhouden. Aangezien slechts 10 % van de verschuldigde rechten als boete werden weerhouden, heeft de belastingadministratie reeds rekening gehouden met de goede trouw van eiseres. Het zou strijdig zijn met het gelijkheidsbeginsel mochten de rechtbanken het recht ontzegd worden om op de betwiste administratieve beslissing om een boete op te leggen, een toetsing met volle rechtsmacht uit te oefenen. Een toetsing met volle rechtsmacht houdt in dat de rechter moet nagaan of een administratieve beslissing met repressief karakter in rechte en in feite verantwoord is en of zij de wettelijke bepalingen en algemene beginselen die de administratie in acht moet nemen, waaronder het evenredigheidsbeginsel, eerbiedigt (Arbitragehof 24 februari 1999, rolnr. 1279, arrest nr. 22/99). Volle rechtsmacht betekent dat de rechter rechtsmacht heeft om in het licht van de concrete omstandigheden over te gaan tot behoud, vermindering of kwijtschelding, d.w.z. de boete aan te passen aan de concrete omstandigheden van de zaak. De belastingplichtige moet de opgelegde sanctie kunnen laten controleren door een rechterlijke instantie. De rechter mag weliswaar geen loutere redenen van opportuniteit of billijkheid laten gelden om de belastingplichtige te bevrijden van hem wettelijk opgelegde verplichtingen (Cass. 502, 1999, T.F.R., 1999, nr. 99/44, tweede middel). Concreet is de rechtbank in elk geval van oordeel dat een administratieve boete gepast is. Eén en ander impliceert dat de uiteindelijk verschuldigde boete in verhouding moet staan met de concrete gegevens van de zaak. Rekening houdend met de feitelijke elementen, de zwaarwichtigheid van de feiten, de omvang van de gepleegde overtredingen en het ontradend effect dat de opgelegde geldboete moet hebben, komt het bedrag van de geldboete gepast voor. De vordering is ongegrond. --- ### Beschikkend gedeelte **0M DEZE REDENEN,** **DE RECHTBANK,** Gelet op de artikelen 4, 37, 41 en 42 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken, Rechtsprekend op **tegenspraak**; Verklaart de vordering van eiseres ontvankelijk maar ongegrond; Veroordeelt eiseres tot betaling van de gedingkosten, in hoofde van verweerder begroot op 356,97 euro; Aldus gevonnist en uitgesproken ter openbare terechtzitting van de **33****ste** **kamer** van de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel, op **23 december 2005**. Waar aanwezig waren en zitting namen : Mevrouw **N. S**., alleenrechtsprekend rechter Mevrouw **V. V. D. S.**, afg. adj.-griffier **V. V. D. S.** **N. S.** ## Aangehaalde teksten 2 [KB nr. 24 art. 5](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/koninklijke-besluiten/ar-24-artikel-780c) 1 voorkomen [WBTW art. 70](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-70) 1 voorkomen ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Bijzondere rekening, Formele wettigheid van de kennisgeving](https://juriel.be/nl/rechtspraak/bijzondere-rekening-formele-wettigheid-kennisgeving-rechtbank-namen-2020-04-30-3b6e) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Interest, Systeem van verrekening, Tarief interest](https://juriel.be/nl/rechtspraak/interest-systeem-verrekening-tarief-strijdigheid-cassatie-brussel-2023-03-24-9b56) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Hof van beroep te Brussel, 21 mei 2026, 2016/AF/48](https://juriel.be/nl/rechtspraak/boot-hof-van-beroep-brussel-2026-05-21-0abb) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Voldoening van de belasting, Bijzondere rekening](https://juriel.be/nl/rechtspraak/voldoening-belasting-bijzondere-rekening-opnulzetting-hof-van-beroep-antwerpen-2023-11-21-1692) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Niet indienen periodieke btw aangiften, proportionele boete](https://juriel.be/nl/rechtspraak/indienen-periodieke-btw-aangiften-proportionele-rechtbank-gent-2024-01-08-5b39) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Bijzondere rekening, Motivering dwangbevel, Nalatigheidsintresten, Betaling onder voorbehoud, Strafsanctie](https://juriel.be/nl/rechtspraak/bijzondere-rekening-motivering-dwangbevel-hof-van-beroep-brussel-2024-04-24-660f) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Kennisgeving van bijzondere rekeningen, Uitdrukkelijke motivering van bestuurshandelingen](https://juriel.be/nl/rechtspraak/kennisgeving-bijzondere-rekeningen-uitdrukkelijke-motivering-rechtbank-2025-06-30-f6bb) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Fiscale geldboeten, Motivering van bestuurshandelingen, Gebonden bevoegdheid, Legaliteitsbeginsel](https://juriel.be/nl/rechtspraak/fiscale-geldboeten-motivering-bestuurshandelingen-gebonden-cassatie-brussel-2011-04-08-1d66) 2 gemeenschappelijke bepalingen