Vervolging, geding, rechten en voorrechten schatkistBelasting over de toegevoegde waarde

Fiche van de FOD Financiën

Tekst van het vonnis

Tekst van de beslissing

DE BURGERLIJKE RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG, ZITTING HOUDENDE TE HASSELT, ELFDE KAMER B, HEEFT HET VOLGENDE VONNIS UITGESPROKEN :

Inzake AR nr. 07/2006/A

NV A., met maatschappelijke zetel te …, ….

eiseres,

vertegenwoordigd door mr. M. H., advocaat te …, ….

tegen :

DE BELGISCHE STAAT, FEDERALE OVERHEIDSDIENST FINANCIEN, Kabinet van de Minister van Financiën, 1000 Brussel, Wetstraat 12.

ADMINISTRATIE VAN DE BTW, REGISTRATIE EN DOMEINEN, vertegenwoordigd door de heer gewestelijk directeur van de BTW te Hasselt, met kantoren te 3500 Hasselt, Voorstraat 43 bus 40.

verweerder,

vertegenwoordigd door mr. D. D. loco mr. R. F., advocaat te …, ….

VOLGT HET VONNIS :

Gelet op :

- het exploot van gerechtsdeurwaarder P. W. te … van 13.11.1998;

- de conclusies, syntheseconclusies en stukken van verweerder;

- de besluiten en stukken van eiseres.

I. FEITEN EN VOORGAANDEN

De NV A. is ingevolge de door haar uitgeoefende beroepsactiviteit van "mecanografie" geregistreerd als BTW-belastingplichtige (BTW-nummer …) en zodoende onderworpen aan de BTW-wetgeving en aan de ter uitvoering daarvan genomen besluiten.

Bij brief van 10.06.1998 werd eiseres door het eerste BTW-ontvangkantoor te Hasselt meegedeeld dat er een openstaande BTW-schuld was van 1.211.283 BEF (30.026,92 euro) (zie stuk 1, bundel verweerder).

Uit deze brief blij kt dat eiseres 11 schulddossiers ten bedrage 1.211.283 BEF (30.026,92 euro) heeft, waarvan 9 dossiers louter betrekking hebben op opgelegde boeten wegens het niet indienen van de BTW-aangiften en klantenlistings en 2 dossiers waarin BTW verschuldigd is aan de administratie.

Tot staving van de openstaande BTW-schulden overlegt verweerder periodieke aangiften van eiser, bijzondere rekeningen, dwangbevelen en kennisgevingen van de dwangbevelen (per aangetekende brief of gerechtsdeurwaardersexploot) (zie stukken 3 t.e.m. 41, bundel verweerder).

Bij exploot van gerechtsdeurwaarder P. W. te … van 13.11.1998 tekende eisers verzet aan tegen "de dwangbevelen die de basis van de invordering vormen zoals gesteld in art. 85bis W.BTW".

Eiser stelt dat hij zijn BTW-aangiften en listings steeds heeft ingediend conform de wet, zodat ten onrechte boeten werden opgelegd wegens het niet-indienen van de BTW-aangiften en listings.

Tevens stelde eiser dat hij ingevolge een schrijven van 10.11.19998, uitgaande van Controle BTW Hasselt 1, melding kreeg van een BTW-tegoed van 148.358 BEF (3.677,70 euro) en vaststelt dat dit tegoed nergens wordt of werd verrekend.

Eiser is dan ook van oordeel dat hij geen BTW noch boeten verschuldigd is aan de BTW-administratie.

II. BEOORDELING

1. Ontvankelijkheid

1.1. Hoofdeis

Er worden door verweerder geen middelen van ontvankelijkheid opgeworpen en de rechtbank bemerkt geen ambtshalve op te werpen excepties met betrekking tot haar bevoegdheid en de ontvankelijkheid van de vordering.

De vordering van eiser is dan ook ontvankelijk.

1.2. Vordering wegens tergend en roekeloos geding

Bij syntheseconclusies, neergelegd ter griffie op 19.11.2008, vordert verweerder wegens het tergend en roekeloos verzet van eiser een schadevergoeding ex aequo et bono begroot op 2.000,00 euro.

Deze tegeneis is ontvankelijk.

2. Ten gronde

2.1. Hoofdeis

Eiser betwist de desbetreffende BTW-schuld en boeten.

Uit de stukken overlegd door verweerder blijkt dat wegens het niet indienen van periodieke aangiften, jaarlijkse listings en ingevolge andere overtredingen vastgesteld tijdens controles, eiseres een openstaande schuld van 1.211.283 BEF (30.026,92 euro) heeft bij de BTW-administratie (zie stukken 3 t.e.m. 41 van het administratief dossier).

Uit het dossier blijkt dat eiseres op de hoogte werd gebracht van de vorderingen die de BTW-administratie opzichtens hem had middels de uitvaardiging van dwangbevelen dewelke per aangetekende brief of per gerechtsdeurwaarderexploot ter kennis werden gebracht.

Eiseres overlegt geen enkel stuk tot staving van zijn bewering dat hij alle aangiften, listings, ... zou ingediend hebben. Meer nog in besluiten stelt eiseres dat hij niet in detail wenst te antwoorden op de grondig uiteengezette vorderingen van de BTW-administratie omdat het volgens hem niet ernstig is na 12 jaar.

De gehele oorzaak van de BTW-vorderingen is geenszins, zoals eiseres beweert te wijten aan een slecht werkende administratie, maar wel aan de overtreding van de BTW-wetgeving door eiser.

De bewering dat er tijdig BTW-aangiften zouden zijn ingediend, wordt door geen enkel objectief stavingsstuk aangetoond.

In weerwil tot wat eiseres voorhoudt in besluiten heeft hij als meest gerede partij de procedure gedurende geruime periodes niet geactiveerd.

De vordering van eiseres om te horen zeggen voor recht dat er "geen BTW verschuldigd is zoals gesteld in de brief van 10.07.1998, uitgaande van de directeur van de administratie van de BTW, directie Hasselt" is dan ook ongegrond.

Wat betreft het tegoed van 148.358 BEF (3.677,70) euro, stelt verweerder in synthesebesluiten dat men bereid is om tot compensatie over te gaan.

2.2. Tegeneis wegens tergend en roekeloos geding

Verweerder vordert de betaling van een som van 2.000,00 euro ex aequo et bono begroot als schadevergoeding, daar hij van oordeel is dat de door eiseres ingestelde eis tergend en roekeloos is.

De eis is tergend en roekeloos wanneer een partij op foutieve wijze gebruik heeft gemaakt van haar rechten om een gerechtelijke procedure in te stellen.

Dat eiseres op foutieve wijze haar recht tot het instellen van een vordering heeft aangewend wordt ten genoegen van recht bewezen nu vaststaat dat eiseres geen enkele juridische discussie heeft gevoerd omtrent de BTW-vordering van de administratie, geen enkel overtuigingsstuk heeft aangewend om zijn beweringen te staven, doch enkel voorhoudt dat de oorzaak van de vorderingen te wijten is aan een slecht werkende administratie.

De tegeneis wegens tergend en roekeloos geding kom de rechtbank dan ook gegrond voor en derhalve kent de rechtbank aan verweerder een ex aequo et bono begrote vergoeding toe van 250,00 euro ten titel van schadevergoeding.

Wat betreft de kosten van de procedure dient er rekening gehouden te worden met de inwerkingtreding van de wet van 21.04.2007 betreffende de verhaalbaarheid van de erelonen en de kosten van een advocaat (BS 31.05.2007) en de onmiddellijke toepassing van deze wet op alle hangende gedingen vanaf 01.01.2008 (zie art. 13 en 14).

Partijen ter zake standpunt ingenomen.

In casu wordt door eiseres gevorderd te zeggen voor recht dat een BTW-vordering ten bedrage van 1.211.283 BEF (30.026,92 euro) niet verschuldigd is.

De tegeneis wegens tergend en roekeloos geding bedraagt 2.000,00 euro.

Deze vordering is in geld waardeerbaar. De rechtbank wijkt evenwel af van het basisbedrag nu verweerder zijn vordering slechts begroot op 1.200,00 euro.

De voorschriften van de artikelen 2-30 tot 37 van de wet van 15 juni 1935 op het taalgebruik in gerechtszaken werden nageleefd.

Beschikkend gedeelte

OM DEZE REDENEN,

DE RECHTBANK, rechtdoende op tegenspraak,

Verklaart de vordering van eiser ontvankelijk doch ongegrond,

Verklaart de tegeneis wegens tergend en roekeloos geding ontvankelijk en in de volgende mate gegrond.

Veroordeelt eiseres tot betaling aan verweerder van een schadevergoeding begroot op 250,00 euro wegens tergend en roekeloos geding.

Veroordeelt eiser tot de kosten van het geding en vereffent deze in hoofde van verweerder op 1.200,00 euro rechtsplegingsvergoeding.

Aldus gevonnist en uitgesproken in openbare zitting van de elfde kamer B, op het gerechtshof te Hasselt op 10.09.2009, alwaar aanwezig waren :

Mevrouw M. C., enige rechter, en

De Heer L. P., griffier.

L. P. M. C.