Vervolging, geding, rechten en voorrechten schatkistBelasting over de toegevoegde waarde

Fiche van de FOD Financiën

Tekst van het vonnis

Tekst van de beslissing

RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG TE GENT - ZESDE KAMER - OPENBARE TERECHTZITTING VAN 04 MEI 2005.

Nrs. AR 92/4420/A en 98/3288/A

In de zaak van :

1) de vereffende NV I., voorheen met zetel te …, … (ingeschreven in het HR te Kortrijk onder nr. …), optredend in rechte door tussenkomst van haar gewezen vereffenaar J.-P. V., wonende te …, …,

2) de heer J.-P. V., wonende te …, …, in zijn hoedanigheid van gewezen vereffenaar van de vereffende NV I.,

eisers,

raadsman : meester L. P., advocaat te …, …,

tegen :

1) De BELGISCHE STAAT, FOD Financiën, Administratie van de BTW, Registratie en Domeinen, vertegenwoordigd door het BTW-Ontvangkantoor Gent 1, met kantoor te 9000 Gent, Ramen 1,

verweerder (in de procedure met AR nr. 92/4420/A)

2) De BELGISCHE STAAT, FOD Financiën, Administratie van de BTW, Registratie en Domeinen, vertegenwoordigd door het BTW-Ontvangkantoor Zottegem, met kantoor te 9620 Zottegem, G. Schockaertstraat 4,

verweerder (in de procedure met AR nr. 98/3288/A)

raadsman : meester C. S. V. R. V. N, met kantoor te …, …,

vonnist de rechtbank als volgt :

1. PROCEDURE

1.1. Partijen werden gehoord in hun middelen en conclusies op de openbare terechtzitting van deze rechtbank en kamer van 6 april 2005; Het debat werd gesloten en de zaak werd in beraad genomen;

1.2. Het dossier van de rechtspleging en de overtuigingsstukken werden ingezien, in het bijzonder de resp. gedinginleidende dagvaardingen, de onderscheiden conclusies van partijen evenals de onderscheiden dossiers van partijen;

2. DE VORDERING

2.1. inzake AR nr. 92/4420/A

De vordering strekt ertoe verzet te doen tegen het dwangbevel, uitgevaardigd door de BTW-Ontvanger Gent 1 op 4 november 1992 en uitvoerbaar verklaard op 9 november 1992 en betekend op 16 november 1992 met proces-verbaal van 7 september 1992 in bijlage;

2.2. inzake AR nr. 98/3288/A

De vordering strekt ertoe verzet te doen tegen het dwangbevel, uitgevaardigd door de BTW-Ontvanger Zottegem op 12 januari 1993 en uitvoerbaar verklaard op 14 januari 1993 en betekend op 19 januari 1993 met proces-verbaal van 7 september 1992 in bijlage;

2.3. De vordering (in een samenvattende conclusie voor beide procedures) van eisers luidt als volgt :

“…

A. te zeggen voor recht dat de zaken gekend onder AR nr. 92/4420/A en onder AR nr. 98/3288/A wegens aanhangigheid in de zin van artikel 29 Ger. W. worden samengevoegd;

B. de vorderingen van de eisers ontvankelijk en gegrond te verklaren en dienvolgens te zeggen voor recht :

1.dat het dwangbevel van 4 november 1992 van de BTW­Ontvanger Gent 1 nietig is en dienvolgens geen juridisch gevolg kan sorteren;

2.dat het dwangbevel van 12 januari 1993 van de BTW­Ontvanger Zottegem nietig is en dienvolgens geen juridisch gevolg kan sorteren;

3.minstens dat de ingevorderde belasting verjaard is;

4.minstens dat de beide dwangbevelen ongegrond zijn en de vereffende NV I., vertegenwoordigd door haar gewezen vereffenaar J.-P. V., handelend qualitate qua, aan de verweerders noch belasting, noch intrest, noch boete is verschuldigd;

C. de beide verweerders solidair te veroordelen tot alle kosten van het geding ..."

3. FEITEN EN GESCHIL

3.1. Op 18 september 1986 werd door de heer J.-P. V., in zijn hoedanigheid van gedelegeerd bestuurder, bij de BTW-administratie een aangifte van de aanvang van een werkzaamheid ingediend op naam van de NV J.V.D. I. met maatschappelijke zetel te …, … en waarbij werd verklaard dat deze vennootschap vanaf 8 juli 1986 de werkzaamheid uitoefen de van beheer van immobiliën, vennootschappen, productie van en handel in alle waren (stuk 4 A.D.);

Deze vennootschap werd geregistreerd als BTW­belastingplichtige onder het nummer …;

Op 22 maart 1988 werd door de heer J.-P. V. een aangifte tot wijziging van een registratie bij de BTW-administratie ingediend waarbij werd medegedeeld dat de maatschappelijke zetel werd verplaatst naar "…, …" met uitwerking op 4 maart 1988 (stuk 5 A.D.);

Uit de statutenwijziging gepubliceerd in de bijlagen van het Belgisch staatsblad van 22 december 1987 blijkt dat met ingang van 15 november 1987 de maatschappelijke zetel werd verplaatst naar "…, …" (stuk 17 A.D.);

Op 5 januari 1989 werd door de heer J.-P. V. een aangifte tot wijziging van een registratie bij de BTW-administratie ingediend waarbij werd medegedeeld dat de benaming van de belastingplichtige werd gewijzigd van NV J.V.D. I. naar NV I. met datum van uitwerking op 24 november 1988 (stuk 6 A.D.);

3.2. Op 27 mei 1991 werd in hoofde van de belastingplichtige een BTW-controle uitgevoerd door de heer E. V., verificateur verbonden aan het eerste BTW-controlekantoor van Oudenaarde, op het adres te …, … voor de periode van 8 juli 1986 tot 30 september 1990 op dat ogenblik had de vennootschap haar maatschappelijke zetel op voormeld adres en had haar bestuurder de heer J.-P. V. daar tevens zijn woonplaats;

Aan de hand van de voorgelegde boekhouding, de vaststellingen verricht ter plaatse op grond van artikel 63 W.BTW en de door de heer J.-P. V. gedane verklaringen, werden door de heer E. V. verscheidene onregelmatigheden en overtredingen vastgesteld inzake BTW; Tevens werd vastgesteld dat de boekhouding slechts was bijgehouden tot 30 juni 1990;

Een eerste minnelijke inregelstelling werd aan eiseres opgestuurd op 13 juni 1991; Hierop heeft eiseres bij schrijven d.d. 21 juni 1991 geantwoord akkoord te gaan met 247.495 BEF verschuldigde BTW (stuk 2 A.D.);

Op 8 juli 1991 heeft eiseres een nieuw schrijven gericht aan de hoofdcontroleur van het eerste BTW­controlekantoor te Oudenaarde in verband met het gebouw gelegen te …, … (stuk 3 A.D.);

Op 13 september 1991 werd een tweede minnelijke inregelstelling toegezonden aan eiseres;

De vertegenwoordiger van het boekhoudkantoor NV F. heeft op 7 oktober 1991 aan de controlerende ambtenaar een herwerkte boekhouding voorgelegd voor het boekjaar 1 oktober 1989 tot 30 september 1990 waaruit volgens verweerder bleek dat twee inschrijvingen gewijzigd waren;

Op grond hiervan werd door E. V. op 24 oktober 1991 een derde minnelijke inregelstelling opgestuurd zowel aan eiseres als aan de NV F., waarop niet meer werd geantwoord door eisers;

Op 7 september 1992 stelde E. V. een proces-verbaal op (stuk 1 A.D.), volgens hetwelk eiseres nog volgende bedragen verschuldigd is aan verweerder :

- BTW : 876.810 BEF

- fiscale geldboeten : 103.000 BEF

te vermeerderen met 50 % tot 154.500 BEF ingeval van kennisgeving of betekening van een dwangbevel;

- intresten ingevolge artikel 91, par. 1 W.BTW vanaf 1 oktober 1990;

Bij het proces-verbaal van 7 september 1992 werden resp. als bijlage nr. 1 en bijlage nr. 2 het schrijven van eiseres van 21 juni 1991 (stuk 2 A.D.) en het schrijven van eiseres van 8 juli 1991 (stuk 3 A.D.) gevoegd;

Verweerder heeft bij zijn eerste besluiten van 24 oktober 1995 de vordering herleid tot :

- BTW : 770.122 BEF

(zijnde 876.810 BEF - 106.688 BEF)

- fiscale geldboeten : 154.500 BEF

- intresten ingevolge artikel 91, par. 1 W.BTW vanaf 1 oktober 1990;

3.3. Op 17 oktober 1991 werd door de heer J.-P. V. een aangifte tot wijziging van een registratie ingediend op het eerste BTW-controlekantoor te Oudenaarde waarbij werd medegedeeld dat de maatschappelijke zetel werd verplaatst naar … te … met uitwerking op 1 augustus 1991 (stuk 7 A.D.);

3.4. Uit de bijlage tot het Belgisch Staatsblad van 5 november 1991 bleek dat de NV I. vervroegd werd ontbonden door splitsing op 14 oktober 1991 en dat als vereffenaar haar bestuurder de heer J.-P. V., wonende te …, … werd aangewezen (stuk 9 A.D.);

De NV I. werd vervroegd ontbonden door splitsing van de vennootschap door inbreng van de geheelheid van haar actief en passief vermogen op balanstoestand op 30 september 1991 :

A. deels in een NV op te richten onder de benaming "I."

B. deels in een NV op te richten onder de benaming "T."

Als gevolg van voormelde splitsing werd de NV I. m.a.w. vervroegd ontbonden en vereffend;

In dezelfde bijlage tot het Belgisch staatsblad van 5 november 1991 werd tevens de sluiting van de vereffening - laatste vergadering gepubliceerd (stuk 9 A.D.) :

- De buitengewone algemene vergadering der aandeelhouders verklaarde op 14 oktober 1991 de vereffening gesloten zodat de NV I. vanaf dat ogenblik ophield te bestaan;

- De buitengewone algemene vergadering heeft verder nog beslist dat de boeken en bescheiden van de vennootschap dienden te worden neergelegd en gedurende minstens tien jaar te worden bewaard op de maatschappelijke zetel van de “nieuwe” (pas opgerichte) NV I., vertegenwoordigd door de heer J.-P. V.;

M.a.w. werd de vroegere NV I. met als BTW-nummer … einde 1991 gesplitst in twee nieuwe NV's :

- de nieuwe NV I., met zetel te …, … en BTW-nummer …; Deze vennootschap werd failliet verklaard op 21 maart 1997 (curator P. R.); Dit faillissement werd gesloten bij vonnis van 11 december 2000 van de Rechtbank van Koophandel te Gent;

- de nieuwe NV T. met zetel te …, … en BTW-nummer …;

3.5. Op 18 november 1992 werd op de BTW-administratie een aangifte tot wijziging van een registratie ontvangen op naam van eiseres (zijnde de voormelde - reeds vereffende NV I. met BTW-nummer …) waarbij werd medegedeeld dat de maatschappelijke zetel werd verplaatst naar …, … (stuk 8 A.D.);

3.6. De BTW-Ontvanger Gent 1 vaardigde op 4 november 1992 een dwangbevel uit lastens de vereffende NV I., waartegen eisers bij dagvaarding d.d. 11 december 1992 de procedure inleidden voor de rechtbank van eerste aanleg te Gent gekend onder AR nr. …;

De BTW-Ontvanger Zottegem vaardigde op 12 januari 1993 een dwangbevel uit lastens de vereffende NV I., waartegen eisers bij dagvaarding d.d. 26 januari 1993 de procedure inleidden voor de rechtbank van eerste aanleg te Oudenaarde;

Bij vonnis van 16 november 1998 heeft de rechtbank van eerste aanleg te Oudenaarde deze zaak wegens aanhangigheid verzonden naar de rechtbank van eerste aanleg te Gent, waar deze procedure gekend is onder AR nr. 98/3288/A;

4. BESPREKTNG

4.1. de samenvoeging

Partijen vragen de samenvoeging van de zaken met resp. AR nrs. 92/4420/A en 98/3288/A;

Hierop kan worden ingegaan;

4.2. ten gronde

4.2.1. wat betreft het dwangbevel uitgevaardigd door de BTW-Ontvanger Gent 1 op 4 november 1992 (voorwerp van de Procedure met AR nr. 92/4420/A)

Verweerder is het ermee eens dat het kwestige dwangbevel dient te worden vernietigd wegens vormfouten;

De rechtbank stelt vast dat dit inderdaad zo is;

Verweerder dient dan ook te worden veroordeeld tot de dagvaardingskosten die eisers terzake deze procedure dienden te maken;

4.2.2. wat betreft het dwangbevel uitgevaardigd door de BTW-Ontvanger, Zottegem op 12 januari 1993 (voorwerp van de procedure met AR nr. 98/3288/A)

4.2.2.1. De beweerde nietigheid van het proces-verbaal van 7 september 1992

4.2.2.1.1. de beweerde laattijdigheid

In casu kan er, rekening houdende met de aard van de vastgestelde feiten (aandeel van woning privé of gebruikt door de vennootschap, vaststellingen terzake boekhouding, ... ) geen gewag gemaakt worden van laattijdigheid van de opstelling van het proces­verbaal die de beginselen van behoorlijk bestuur en/of de rechten van verdediging van eisers zou schenden;

4.2.2.1.2. de vergelijking met het dwangbevel uitgevaardigd door de BTW-Ontvanger Gent 1

Verweerder stelt zelf dat het dwangbevel uitgevaardigd door de BTW-Ontvanger Gent 1 als niet bestaande dient te worden beschouwd, zodat het weinig zinvol is beiden met elkaar nog te gaan vergelijken wat betreft de bijgevoegde bijlagen;

4.2.2.1.3. de beweerde territoriale onbevoegdheid van de verbalisant

Eisers betwisten niet dat de verbalisant territoriaal bevoegd was om de vaststellingen te doen;

Er kan dan ook in alle redelijkheid niet worden betwist dat deze verbalisant zijn bevindingen nog in een PV kan neerschrijven, zelfs al heeft de vennootschap inmiddels haar maatschappelijke zetel verhuisd buiten het ambtsgebied van de betrokken ambtenaar;

4.2.2.1.4. de beweerde deducties en onjuistheden

Loutere beweringen (zonder bewijs) van eisers kunnen de in het PV vastgestelde feiten niet weerleggen;

4.2.2.1.5. het beweerde manifest gebrek aan objectiviteit in hoofde der verbalisant

Eisers bewijzen dit beweerde "manifest gebrek aan objectiviteit" allerminst;

4.2.2.2. De beweerde nietigheid van het dwangbevel uitgevaardigd door de BTW-Ontvanger Zottegem op 12 januari 1993

4.2.2.2.1. de beweerde niet-motivering van het dwangbevel

Eisers stellen dat het aangehechte PV nietig is en dat derhalve het dwangbevel door niets wordt geschraagd;

Hoger werd reeds gestatueerd dat er geen sprake is van een nietig PV, zodat het dwangbevel wel degelijk afdoende gemotiveerd is;

4.2.2.2.2. de tweede uitvoerbare titel voor eenzelfde schuld

Vermits verweerder zelf het eerdere dwangbevel als niet bestaande beschouwd bekrachtigd door de vernietiging ervan bij onderhavig vonnis, is er in casu geen sprake van twee uitvoerbare titels voor eenzelfde schuld;

4.2.2.2.3. de beweerde territoriale onbevoegdheid van de BTW-Ontvanger te Zottegem

Het dwangbevel werd door de rekenplichtige van het BTW-Ontvangkantoor te Zottegem op 12 januari 1993 uitgevaardigd op naam van de vereffende NV I., voorheen met maatschappelijke zetel te …, … en waarvoor de heer J.-P. V. wonende te …, … als vereffenaar werd aangesteld;

Het dwangbevel werd betekend bij deurwaardersexploot op 19 januari 1993 aan de heer J.-P. V., wonende te …, …, in zijn hoedanigheid van vereffenaar van de NV I., voorheen gevestigd te …, …, waar de gerechtsdeurwaarder het afschrift kon ter hand stellen aan de dochter van de heer J.-P. V.;

Overeenkomstig artikel 42, 7° Ger. W. geschiedt de betekening geldig aan de vereffenaar, die in casu wel degelijk binnen het rechtsgebied van het Ontvangkantoor te Zottegem woont;

Men kan zich afvragen waar men in casu redelijkerwijze nog ergens anders zou kunnen gaan betekenen : de vennootschap is vereffend, de sluiting van de vereffening is gepubliceerd in het Staatsblad … zodat de vereffende vennootschap opgehouden heeft te bestaan en derhalve in realiteit geen zetel meer kan hebben;

Het ontvangkantoor Zottegem was dan ook eveneens territoriaal bevoegd om het dwangbevel uit te vaardigen;

4.2.2.2.4. de beweerde nietigheid van het betekeningsexploot

Het betekeningsexploot bevat alle vermeldingen zoals vereist door artikel 43, 2° en 5° Ger. W.;

De vermelding van woonstkeuze is niet opgenomen in de vermeldingen die op grond van artikel 43 Ger. W. op straffe van nietigheid dienen opgenomen te worden in het exploot van betekening door de optredende gerechtsdeurwaarder;

Bovendien is betekening zoals deze in casu is gebeurd (nl. aan de vereffenaar) de enige mogelijke in de gegeven omstandigheden, zodat moeilijk kan begrepen worden dat dit op enigerlei wijze enige ongeoorloofde druk zou uitoefenen op de vereffenaar;

Er kan bovendien evenmin sprake zijn van de verjaring van de belastingschuld in casu;

Krachtens artikel 83, eerste lid W.BTW werd de verjaring tijdig gestuit op 19 januari 1993 ingevolge de betekening van het dwangbevel;

Overeenkomstig artikel 194 Venn. W. mag de Staat als schuldeiser haar rechten ten opzichte van de ontbonden vennootschappen nog laten gelden tegen de vereffenaar van de vennootschap tijdens een periode van 5 jaar;

De afsluiting van de verrekening werd bekendgemaakt in de bijlagen van het Belgisch Staatsblad van 5 november 1991 zoals voorgeschreven door artikel 188 Venn. W.;

De verjaring bedoeld in artikel 194 Venn. W. zou in casu intreden op 5 november 1996, maar het exploot van betekening van het dwangbevel werd door de gerechtsdeurwaarder betekend aan de vereffenaar op 19 januari 1993, op welke datum de verjaring bedoeld in artikel 194 Venn. W. nog niet was ingetreden;

Op 26 januari 1993 werd door eisers bij dagvaarding verzet aangetekend tegen het litigieuze dwangbevel, welke rechtsvordering overeenkomstig artikel 2262 BW de verjaringstermijn van 30 jaar doet lopen;

4.2.2.3. Eisers stellen ondergeschikt dat er geen belasting en intrest verschuldigd zijn en baseren zich op het feit dat het proces-verbaal d.d. 7 september 1992 geen bewijswaarde heeft en op het feit dat de schuldvordering verjaard is;

Uit wat voorafgaat blijkt dat het proces-verbaal d.d. 7 september 1992 wel degelijk bewijswaarde heeft en dat de schuldvordering in casu niet is verjaard, zodat eisers niet kunnen volstaan zonder meer zaken te beweren in strijd met wat op een bewijskrachtige manier werd opgenomen in het voormelde proces-verbaal;

4.2.2.4. De gevorderde boete is in verhouding tot de gepleegde inbreuken;

4.2.2.5. Het dwangbevel dient dan ook te worden gehandhaafd, met dien verstande dat de verschuldigde BTW in hoofdsom wordt herleid van 876.810 BEF naar 770.122 BEF;

4.3. Aangezien het monetair stelsel van openbare orde is en sinds 1 januari 2002 de EURO als geldende munt is ingevoerd, dienen de betrokken bedragen in deze munt te worden gelezen aan de omrekeningskoers van 40,3399 BEF voor 1 EURO.

Beschikkend gedeelte

OP DIE GRONDEN,

DE RECHTBANK, rechtdoende op tegenspraak,

Gelet op de artikelen 2, 24, 34, 37 en 41 van de Wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken;

Voegt de zaak met AR nr. 98/3288/A bij deze gekend onder nr. 92/4420/A.

Alle andersluidende conclusies van de hand wijzend;

Verklaart de resp. vorderingen van eisers ontvankelijk en gegrond in de hierna bepaalde mate;

Vernietigt het dwangbevel uitgevaardigd door de BTW­Ontvanger Gent 1 op 4 november 1992 (voorwerp van de procedure met AR nr. 92/4420/A);

Maakt het bestreden dwangbevel uitgevaardigd door de BTW-Ontvanger Zottegem op 12 januari 1993 ongedaan in de mate de gevorderde BTW in hoofdsom meer bedraagt dan 19.090,83 EUR (770.122 BEF) en bevestigt voor het overige dit dwangbevel;

Wijst het anders en/of meer gevorderde af;

Veroordeelt verweerder tot de kosten;

Begroot de koste :

- in hoofde van eisers op 349,53 EURO (14.100 BEF) rechtsplegingsvergoeding + 58,58 EURO (2.363 BEF) dagvaardingskosten Gent en 195,69 EURO (7.894 BEF) dagvaardingskosten Oudenaarde;

- in hoofde van verweerder op 349,53 EURO (14.100 BEF) rechtsplegingsvergoeding.

Aldus gewezen en uitgesproken door de zesde (fiscale) kamer van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent in de openbare terechtzitting van woensdag 4 mei 2005, waar aanwezig waren :

alleenzetelend rechter M. V. d. B.,

griffier M. V.,

M. V. M. V. d. B.