--- title: "24 september 2003 · Vervolging, geding · Rechtbank van eerste aanleg te Gent" description: "Vervolging, geding, rechten en voorrechten schatkist, kleine onderneming. Rechtbank van eerste aanleg te Gent (België), 24 september 2003." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/vervolging-geding-rechten-voorrechten-schatkist-rechtbank-gent-2003-09-24-2fa1" lang: "nl" --- # Vervolging, geding, rechten en voorrechten schatkist, kleine onderneming · Belasting over de toegevoegde waarde **Rechtscollege** Rechtbank van eerste aanleg **Zetel** Gent **Datum** 24 september 2003 ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 66 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën Vonnis van de Rechtbank van Eerste aanleg te Gent d.d. 24.09.2003 Samenvatting niet beschikbaar **Tekst van het vonnis** ### Tekst van de beslissing ## ZESDE FISCALE KAMER – OPENBARE TERECHTZITTING VAN 24 SEPTEMBER 2003 **02/22191A** In de zaak : **F. D. W.**, haarkapper, wonende te …, …, ingeschreven in het H.R. te … onder het nr. … **eiser**, hebbende als raadsman Mter **B. C.**, advocaat te …, …, vijfde verdieping; **tegen :** **DE BELGISCHE STAAT**, in de persoon van de Minister van Financiën, wiens kabinet gevestigd is aan de Wetstraat 12 te 1000 Brussel, vertegenwoordigd door de Rekenplichtige van het BTW-Ontvangkantoor te Wetteren, wiens burelen gevestigd zijn te 9230 Wetteren, Gentsesteenweg 93, **verweerder**, hebbende als raadsman Mter **D. M.**, advocaat te … (…), …, vonnist de rechtbank als volgt : ## 1. PROCEDURE **1.1.** Partijen werden gehoord in hun middelen en conclusies op de openbare terechtzitting van deze rechtbank en kamer van 26 juni 2003; Het debat werd gesloten en de zaak werd in beraad genomen; **1.2.** Het dossier van de rechtspleging en de overtuigingsstukken werden ingezien, in het bijzonder en geding inleidende dagvaarding d.d. 4 juni 2002, de onderscheiden conclusies van partijen evenals de onderscheiden dossiers van partijen; ## 2. DE VORDERING De vordering strekt ertoe verzet te doen tegen het dwangbevel Reg. …, uitgevaardigd door **M. D.**, e.a. Inspecteur van het BTW-Ontvangkantoor te Wetteren, geviseerd en uitvoerbaar verklaard op 7 mei 2002 door **I. M.**, e.a. Inspecteur a.i. bij een fiscaal bestuur van de Tweede BTW-controle Wetteren, daartoe aangewezen door de Gewestelijke Directeur van de Administratie van de Belasting over de Toegevoegde Waarde te Gent, en meer bepaald dit dwangbevel integraal te horen vernietigen met veroordeling van verweerder tot de gerechtskosten en tot terugbetaling van de hiermee verband houdende ten onrechte ingehouden en/of ontvangen bedragen; ## 3. FEITEN EN GESCHIL **3.1.** Eiser baat een kapsalon uit in …; Op 13 augustus 2001 vond een controle plaats door de heer **A. P.** van de AOIF te Aalst bij eiser; Ingevolge een onderzoek uitgevoerd bij de NV **F.**, groothandelaar, in kappersbenodigdheden (merknaam **I.**), zou zijn gebleken dat concluant voor de jaren 1997, 1998 en 1999 van deze vennootschap gratis en met korting producten had verkregen; Deze groothandelaar heeft een lijst opgemaakt van deze gratis en met korting geleverde producten waarbij voor ieder jaar een totaalbedrag voor deze leveringen is vermeld (stuk 5 verweerder); In het proces-verbaal van 30 april 2001 dat naar aanleiding van deze controle werd opgemaakt werd gesteld dat eiser volgende bedragen verschuldigd is : \- BTW : … EUR \- geldboete : … EUR \- de intresten bij toepassing van artikel 91, par. 1, 1° Wb. BTW gerekend tot 21 mei 2002 : … EUR \- de intresten van 0,8 % per maand vertraging te rekenen over de verschuldigde BTW vanaf 21 mei 2002. Op 7 mei 2002 werd lastens eiser het dwangbevel uitgevaardigd, waartegen eiser bij de onderhavige geding inleidende dagvaarding d.d. 4 juni 2002 verzet doet; **3.2.** Vooraleer over te gaan tot het herberekenen van een vermeende meeromzet in hoofde van eiser, verwierp de BTW-administratie de boekhouding van eiser; Eerst en vooral omwille van het feit dat de contante ontvangsten onvoldoende zijn gedetailleerd in zijn dagontvangstenboek; Bovendien vindt de administratie het verdacht dat de totalen van de dagontvangsten dagelijks op een afgerond bedrag uitkomen; Daarnaast wordt bekritiseerd dat de verkoop van producten in dit dagboek slechts per kwartaal werd genoteerd; **3.3.** Eiser van zijn kant stelt dat zijn boekhouding wel bewijskrachtig is, minstens dat deze thans (voor de eerste maal in dertig jaar) wordt verworpen in strijd met het vertrouwensbeginsel; Eiser stelt bovendien ook dat de berekening van de meeromzet willekeurig is gebeurd (het kappersforfait wordt verkeerd toegepast en onzekere uitgangspunten worden als basis genomen van het bewijs door vermoedens); ## 4. BESPREKING ### 4.1. Wat de bewijskracht van de boekhouding betreft Eiser heeft een kleine eenmanszaak en het is waar dat zijn boekhouding zeer beperkt is; Hij houdt naar eigen zeggen al ongeveer 30 jaar op dezelfde wijze zijn dagontvangsten bij : \- de ontvangsten uit het knippen van haar worden dagelijks globaal in het dagontvangstenboek ingeschreven, als zijnde het verschil tussen het begin van de kas ’s morgens en de eindstand van de kas ’s avonds (eiser laat immers steeds wat wisselgeld in de kas, dit verklaart volgens eiser dat steeds ronde bedragen in zijn dagontvangstenboek staan genoteerd); \- de verkoop van producten berekent eiser per kwartaal door de aankoopfacturen te vermeerderen met 50 % (Dit stemt volgens eiser overeen met de geafficheerde en aan de klanten in voorkomend geval aangerekende prijs); M.a.w. worden deze verkopen slechts per kwartaal “ingeschreven”; Het wordt niet betwist dat eiser niet geopteerd heeft voor het “kappersforfait” (forfait nr. 5 in uitvoering van artikel 56 par. 1 W.BTW); Uit het debat ter terechtzitting blijkt dat verweerder niet betwist dat de eerste opmerkingen die de administratie van verweerder heeft gemaakt nopens de boekhouding van eiser dateren van na de litigieuze periode (1997, 1998 en 1999); Vandaar dat eiser terecht kan voorhouden dat hij gedurende 30 jaren op dezelfde manier zijn boekhouding voert, zonder dat de administratie bij haar fiscale controles in het verleden (die er op 30 jaar tijd toch moeten geweest zijn) ooit enige opmerking ter zake heeft gemaakt; Daar waar de manier van boekhouden van eiser wel voor verbetering vatbaar is, gaat het in casu wel niet op om in de gegeven omstandigheden post factum de boekhouding voor de jaren 1997, 1998 en 1999 zonder meer te gaan verwerpen; De boekhouding van eiser dient dan ook als bewijskrachtig te worden beschouwd; ### 4.2. Wat betreft de meeromzet Gelet op het feit dat de administratie niet op een valabele manier aantoont in casu dat de boekhouding van eiser niet bewijskrachtig is, dienen de forfaitaire bedragen die in de plaats worden gesteld van de aangegeven bedragen te worden verworpen; Nergens bewijs verweerder bovendien haar veronderstelling dat 50 % van d gratis of met korting verkregen producten zouden zijn gebruikt bij niet aangegeven behandelingen; Op dit punt is de berekening van verweerder willekeurig; **4.3.** De vordering van eiser is dan ook gegrond; ### Beschikkend gedeelte **OP DIE GRONDEN,** **DE RECHTBANK,** Gelet op de artikelen 2, 24, 34, 37 en 41 van de Wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken; Alle andersluidende conclusies van de hand wijzend; Verklaart de vordering van eiser ontvankelijk en gegrond; Maakt het bestreden dwangbevel Reg. …, uitgevaardigd op 7 mei 2002 door **M. D.**, e.a. Inspecteur van het BTW-ontvangkantoor te Wetteren, geviseerd en uitvoerbaar verklaard op 7 mei 2002 door **I. M.**, e.a. Inspecteur a.i. bij een fiscaal bestuur van de Tweede BTW-controle Wetteren, daartoe aangewezen door de Gewestelijke Directeur van de Administratie van de Belasting over de Toegevoegde Waarde te Gent, ongedaan; Zegt voor recht dat eiser de gevorderde bedragen niet verschuldigd is; Veroordeelt verweerder tot terugbetaling van alle ten onrechte ingehouden en/of door eiser betaalde bedragen, meer de intresten; Veroordeelt verweerder tot de kosten; Begroot de kosten : \- in hoofde van eiser op … EURO (… BEF) rechtsplegingsvergoeding = … EURO (… BEF) dagvaardingskosten; \- in hoofde van verweerder op … EURO (… BEF) rechtsplegingsvergoeding; Aldus gewezen en uitgesproken door de **zesde fiscale kamer** van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent in de openbare terechtzitting van **24 september 2003**, waar aanwezig waren : alleenzetelend rechter **M. V. d. B.**, bijgestaan door griffier **R. D.** **R. D.** **M. V. d. B.**