Vervolging, geding, rechten en voorrechten schatkist, vrijstelling, uitvoerBelasting over de toegevoegde waarde

Fiche van de FOD Financiën

Tekst van het vonnis

Tekst van de beslissing

De Rechtbank van eerste aanleg te Brugge, VIERDE KAMER, heeft het hierna volgend vonnis verleend :

In de zaak 08/656/A

de vennootschap naar Engels recht B. LTD, (Ondernemingsnr. …), met maatschappelijke zetel te …, ..,

eiseres,

voor wie is opgetreden Meester P. E. (balie Brugge) loco Meester M. D. B., advocaat met kantoor te …, …,

tegen :

De FOD FINANCIËN, Belastingen en Invordering, Administratie van de Ondernemings- en Inkomensfiscaliteit, sector BTW, in de persoon van de e.a. Inspecteur van het BTW-Ontvangkantoor te 8000 BRUGGE, G. Vincke Dujardinstraat 4,

verweerder,

voor wie is opgetreden Meester I. G. (balie Brugge) loco Meester J. V. d. P., advocaat met kantoor te …, …,

I. RECHTSPLEGING

Gelet op het inleidende verzoekschrift houdende verzet dwangbevel de dato 22.02.2008.

De rechtbank nam kennis van het dossier van de rechtspleging en van de door partijen overgelegde bundels.

Partijen werden gehoord in hun middelen bij monde van hun raadsman in de openbare terechtzitting van 17.02.2009.

Artikel 2 en volgende van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken werden in acht genomen.

II. BIJZONDERSTE GEGEVENS VAN DE ZAAK

2.1. Eiseres is gekend en ingeschreven als BTW-belastingplichtige onder het BTW-registratienummer …, ingevolge de door haar aangevatte activiteit van onderneming in handelsbemiddeling gespecialiseerd in overige goederen.

Op 26 september 2007 werd door de administratie van de BTW, Registratie en Domeinen, een toezicht uitgevoerd over de toepassing van de wetgeving en de reglementering inzake de belasting over de toegevoegde waarde en dit over de periode van 1 mei 2007 tot en met 30 juni 2007.

Door de controlerende ambtenaar werd op 11 oktober 2007 een proces-verbaal opgesteld waarin de door eiseres begane overtredingen werden geacteerd.

Op 19 november 2007 werd door de eerstaanwezend inspecteur van het BTW-ontvangkantoor te Brugge, overeenkomstig artikel 85, § 1 W.BTW., een dwangbevel uitgevaardigd.

Voormeld dwangbevel werd op 21 november 2007 geviseerd en uitvoerbaar verklaard door de eerstaanwezend inspecteur van het controlekantoor te Blankenberge, daartoe aangewezen door de gewestelijke directeur bij de administratie van de BTW, Registratie en Domeinen te Brugge en op 23 november 2007 bij aangetekend schrijven aan eiseres ter kennis gebracht.

2.2. Eiseres vraagt dat het verzet ontvankelijk en gegrond wordt verklaard en dat dienvolgens voor recht wordt gezegd dat het bestreden dwangbevel nietig is en derhalve geen enkel gevolg kan hebben. Verder wordt gevraagd dat verweerder wordt veroordeeld tot de integrale terugbetaling van alle bedragen welke ten onrechte werden betaald of ingehouden, vermeerderd met de moratoriuminteresten en met de vervolgingskosten.

Tevens vordert zij dat verweerder wordt veroordeeld tot de kosten van het geding, in haar hoofde begroot op 2.500,00 EUR rechtsplegingsvergoeding.

2.3. Verweerder vraagt dat het verzet ontvankelijk en ongegrond wordt verklaard en dat eiseres wordt veroordeeld tot de kosten van het geding, in zijn hoofde begroot op 2.500,00 EUR rechtsplegingsvergoeding (basisbedrag).

III. BEOORDELING

3.1. nopens de ontvankelijkheid

Verweerder voert geen redenen aan die tot de onontvankelijkheid van de vordering kunnen leiden. Nu de rechtbank evenmin middelen van onontvankelijkheid, die hij ambtshalve zou moeten opwerpen, ontwaart, is de vordering ontvankelijk.

3.2. nopens de grond

3.2.1. In casus telt verweerder dat eiseres niet het bewijs van de echtheid van de uitvoer van bepaalde leveringen van computeronderdelen naar Senegal levert zodat de door haar toegepaste vrijstellingsregeling van artikel 39, § 1, 1° W.BTW terecht werd verworpen.

3.2.2. Op grond van artikel 39, § 1, 1° W.BTW zijn van de belasting vrijgesteld de leveringen van goederen die door of voor rekening van de verkoper worden verzonden of vervoerd naar een plaats buiten de Gemeenschap.

Op grond van artikel 3 van het Koninklijk besluit nr. 52 van 29 december 1992 met betrekking tot de vrijstellingen moet de verkoper ten allen tijde in het bezit zijn van alle stukken waaruit de echtheid van de uitvoer blijkt. Hij moet ze op ieder verzoek van de met de controle van de belasting over de toegevoegde waarde belaste ambtenaren overleggen. Die stukken zijn onder meer de contracten, de bestelbons, de vervoerdocumenten, de bestellingsstukken en de door het douanekantoor van uitgang uit de Gemeenschap geviseerde uitvoeraangifte.

De verkoper moet het recht op vrijstelling bewijzen aan de hand van een geheel van gebruikelijke en overeenstemmende documenten. De documenten aangehaald in het KB nr. 52 is geen limitatieve opsomming, waarbij geen enkel specifiek document op zichzelf voldoende of onontbeerlijk is. Het bestaan van de uitvoer kan dan ook bewezen worden door alle middelen van recht, uitgezonderd de eed.

Gezien de aard van de BTW-wetgeving is het de verkoper die verantwoordelijk is voor de aanrekening en doorstorting van de BTW en is hij ook verantwoordelijk voor de juiste toepassing van de vrijstellingen. Als de belastingplichtige deze vrijstelling inroept moet hij dan ook het bewijs leveren omtrent de echtheid van de uitvoer.

3.2.3. De rechtbank stelt vast dat voor de kwestieuze "leveringen van computeronderdelen naar Senegal eiseres een kopie voorlegt van het douanedocument dat werd afgestempeld door de douane van Zeebrugge. Dit bewijst niet dat de goederen werkelijk werden verzonden of vervoerd naar een plaats buiten de Gemeenschap, te meer daar niet Zeebrugge, maar wel Antwerpen in casu het douanekantoor van uitgang uit de Gemeenschap is.

Wanneer zoals hier het douanekantoor van uitvoer niet samenvalt met het douanekantoor van uitgang (douanekantoor aan de buitengrens van de Gemeenschap) dan moet het exemplaar 3 van de aangifte samen met de goederen voor visum worden overgelegd op laatstgenoemd kantoor teneinde het effectief uitgaan van de goederen uit de Gemeenschap te bevestigen. Dit visum wordt dan door het douanekantoor van uitgang aangebracht op de keerzijde van het voornoemde exemplaar 3.

De voorgelegde verklaring 724 (stuk 7 van eiseres) bewijst verder niet dat de kwestieuze goederen naar Senegal werden verscheept. In deze verklaring wordt immers enkel bevestigd dat de container met nr. ACLU 277305/6 verscheept werd maar dat er over de inhoud en de goederen geen zekerheid kan gegeven worden.

Dezelfde opmerking kan gemaakt worden voor wat betreft de voorgelegde Bill of Loading (stukken 2 en 8 van eiseres).

Verder levert de contante betaling (van dergelijk hoge sommen) ook geen bewijs dat de goederen daadwerkelijk werden aangekocht door de Senegalese geadresseerde.

Eiseres kan geen geheel van overeenstemmende handelsdocumenten, zoals uitdrukkelijk vereist door het voormelde artikel 3 van het KB nr. 52, voorleggen waaruit blijkt dat de bewuste computeronderdelen werden uitgevoerd naar Senegal. De administratie was derhalve gerechtigd de vrijstelling te verwerpen.

3.2. nopens de kosten

Eiseres wordt in het ongelijk gesteld. Overeenkomstig artikel 1017, 1^ste lid van het gerechtelijk wetboek moet zij de gerechtskosten dragen. In hoofde van verweerder worden zij begroot op het basisbedrag van de rechtsplegingsvergoeding en aldus gebracht op 2.500,00 EUR.

Beschikkend gedeelte

OM DEZE REDENEN,

De rechtbank,

Wijzende in eerste aanleg en op tegenspraak.

Alle verdere middelen van partijen verwerpende als niet dienend.

Verklaart de vordering ontvankelijk doch wijst ze af als ongegrond.

Veroordeelt eiseres tot de gedingkosten, aan haar zijde niet te begroten aangezien ze haar ten laste blijven en aan de zijde van verweerder begroot op 2.500,00 EUR rechtplegingsvergoeding.

Aldus gewezen en uitgesproken in openbare terechtzitting in het gerechtshof te Brugge op dinsdag zeventien maart tweeduizend en negen.

Aanwezig zijn :

H. N., alleenrechtsprekend rechter;

L. N., griffier.

N. L. H. N.