--- title: "Tarief, verlaagd tarief · Hof van beroep te Antwerpen, 21 november 2017" description: "Tarief, verlaagd tarief, recht op teruggaaf, gunstregeling voor personen met een handicap. Hof van beroep te Antwerpen (België), 21 november 2017." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/tarief-verlaagd-recht-teruggaaf-gunstregeling-hof-van-beroep-antwerpen-2017-11-21-e23f" lang: "nl" --- # Tarief, verlaagd tarief, recht op teruggaaf **Rechtscollege** Hof van beroep **Zetel** Antwerpen **Datum** 21 november 2017 ## Procesverloop 2 stappen · 1 jaar 6 maanden 1. Weergegeven beslissing Hof van beroep te Antwerpen 21.11.2017 2. [Beslissing in cassatie Hof van Cassatie van België 24.05.2019](https://juriel.be/nl/rechtspraak/belasting-toegevoegde-waarde-verlaagd-tarief-cassatie-brussel-2019-05-24-5bf9) ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Nederlands **Strekking volgens de FOD** ongunstig voor de Belgische Staat ## Tekst 84 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën WF 713-15-14/040440 \[Ongunstig voor de administratie\] *Belasting over de toegevoegde waarde – tarief – verlaagd tarief – recht op teruggaaf - gunstregeling voor personen met een handicap – auto’s voor personenvervoer – mobilhomes – antwoord op parlementaire vraag* ## Wettelijke bepalingen [Art. 37, § 1 WBTW](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-37); [art. 77, § 2 WBTW](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-77) Rubriek XXII, eerste afdeling van tabel A bij het Koninklijk Besluit nr. 20 tot vaststelling van de tarieven over de btw van 20 juli 1970 ## Samenvatting Het geschil voor het hof betreft het verzet tegen een dwangbevel waarin btw wordt nagevorderd wegens de onterechte toepassing van het verlaagd btw tarief van 6% bij aankoop van auto’s voor personenvervoer door personen met een blijvende invaliditeit van ten minste 50%. Deze gunstregeling zou niet van toepassing zijn voor een mobilhome. Op grond van het invaliditeitsgetuigschrift en de bestelbon werd door de administratie bij aankoop van de mobilhome eerst toestemming gegeven voor toepassing van het verlaagd tarief. Er gebeurden na aankoop ook aanpassingen aan het voertuig. Daaropvolgend werd een aanvraag tot terugbetaling van de btw ingediend, die bij beslissing van de btw-directie niet werd toegestaan. De centrale diensten btw deelden mee dat de gunstregeling voor invaliden niet geldt voor de bedoelde kampeerwagen. Bij verzoekschrift op tegenspraak, neergelegd ter griffie van de rechtbank van eerste aanleg werd verzocht te zeggen voor recht dat het dwangbevel ten onrechte werd uitgevaardigd. De eerste rechter oordeelde dat de motorhome niet voldoet aan de definitie van een automobiel voor personenvervoer aangezien deze noodzakelijk de mogelijkheid tot verblijf impliceert. Een gunstregeling duidt op een uitzondering op de regel en is dan ook niet in rechte afdwingbaar. Ook de vrijstelling van verkeersbelasting die initieel was toegestaan werd stopgezet. Het hof van beroep stelt echter dat aan alle voorwaarden om te kunnen genieten van het verlaagd tarief is voldaan. De aanvrager van het verlaagd tarief (eiseres) is blijvend invalide en het betrof ook haar enige voertuig waarvoor aan alle vormvoorwaarden werd voldaan. De motorhome is eveneens zonder twijfel een automobiel voor personenvervoer. Dit voertuig is niet bestemd voor goederenvervoer en kan evenmin als lichte vracht worden gekwalificeerd. Het enkele feit dat de motorhome ook is ingericht om te overnachten doet geen afbreuk aan de vaststelling dat een motorhome essentieel bestemd is voor het vervoer van personen. Uit het antwoord op parlementaire vraag dat motorhomes “speciaal werden ingericht voor andere doeleinden” (Burgeon dd. 16 januari 1982), zonder dit te specifiëren, kan het tegendeel niet worden afgeleid. Dit antwoord heeft overigens geen bindend karakter. Rubriek XXII voorziet niet in een uitsluiting van een motorhome voor het verlaagd tarief. Vanuit de finaliteit van de wet, waarbij de wetgever door de invoering van een gunstregeling de mogelijkheid wou bieden aan personen met een ernstige handicap om hun mobiliteit te verbeteren (Grondwettelijk Hof van 17 september 2009, nr. 125/2009), is er ook geen enkel objectief verantwoorde reden waarom een motorhome van het verlaagd tarief zou moeten uitgesloten worden indien aan alle voorwaarden is voldaan. Door toepassing van het verlaagd tarief afhankelijk te maken van een wijziging van het voertuig zodat dit enkel nog het model heeft van een mobilhome maar niet de essentiële kenmerken ervan, voegt de administratie een voorwaarde toe aan de wet. Er wordt niet bepaald dat toepassing van het verlaagd tarief afhankelijk is van de vrijstelling van de verkeersbelasting. De intrekking ervan is irrelevant voor toepassing van het verlaagd tarief. De toepassing van het verlaagd tarief kan aan eiseres dan ook niet worden geweigerd. Tekst van het arrest ### Tekst van de beslissing Arrest van het Hof van beroep te Antwerpen d.d. 21.11.2017 (2016/AR/809) E. G., wonende te …, …, eiseres in hoger beroep, in persoon ter zitting verschenen en bijgestaan door Mr. V. D. V. E., advocaat te …, … tegen het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen van 16 maart 2016, met rolnummer … tegen DE BELGISCHE STAAT, Federale Overheidsdienst Financiën, Algemene Administratie van de Fiscaliteit, sector BTW, in de persoon van de heer Minister van Financiën, wiens kabinet gevestigd is te 1000 BRUSSEL, Wetstraat 12; de Adviseur van het Team lnvorderingen Natuurlijke Personen Turnhout 1, waarvan de kantoren gevestigd zijn te 2300 TURNHOUT, Spoorwegstraat 22; de Centrum Directeur van het KMO Centrum Mechelen, waarvan de kantoren gevestigd zijn te 2800 MECHELEN, Zwart Zustersvest 24. Verweerder in hoger beroep, voor wie optreedt de heer R. V., adviseur van een Fiscaal bestuur, om inzake de geschillen betreffende de toepassing van een belastingwet op grand van [artikel 90 van het Wetboek van de Belasting over de Toegevoegde Waarde](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-90) in naam voor de Staat te verschijnen voor de Rechtbank. Gelet op de door de wet vereiste processtukken in behoorlijke vorm overgelegd waaronder een eensluidend afschrift van het bestreden vonnis van de rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen, van 16 maart 2016, alsmede het verzoekschrift tot hoger beroep, neergelegd ter griffie van het hof van beroep te Antwerpen op 18 april 2016, waarbij een naar vorm en termijn regelmatig en ontvankelijk hoger beroep wordt ingesteld. 1\. Feitelijke en procedurele retroacta. a) Huidige betwisting betreft het verzet tegen een dwangbevel RCIV nr. … inzake B.T.W. waarbij lastens eiseres in hoger beroep een bedrag van … EUR als B.T.W. wordt nagevorderd wegens de onterechte toepassing van het B.T.W.-tarief van 6% op aanpassingen aan een motorhome wegens invaliditeit in 2011. De gunstregeling van het verminderd tarief voor auto's voor personenvervoer van personen met een blijvende invaliditeit van ten minste 50% zou niet van toepassing zijn op motorhomes. Het dwangbevel werd uitgevaardigd op 8 juli 2014, geviseerd en uitvoerbaar verklaard door de gewestelijk directeur van de B.T.W. te Antwerpen op 14 juli 2014. Op 6 juli 2011 diende eiseres in hoger beroep een aanvraag in "tot toepassing van de gunstregeling ten voordele van bepaalde categorieën van invaliden en gehandicapten voor de aankoop van een automobiel die uitsluitend door hen als persoonlijk vervoermiddel wordt gebruikt". De aanvraag had betrekking, op een motorhome van het merk Pilote. Op grond van het invaliditeitsgetuigschrift en de bestelbon nr. 2011/0087 dd. 15 april 2011 werd de toestemming bekomen voor de toepassing van het verlaagd B.T.W.-tarief van 6% bij de levering van de motorhome. De toelating werd opgenomen onder nummer 599/2011 van de inventaris 718 op datum van 6 juli 2011. Er gebeurden aanpassingen aan het voertuig en op 27 juli 2011 werd eiseres in hoger beroep een factuur uitgereikt voor een bedrag van … EUR met 6% B.T.W. of … EUR, samen … EUR. Op 8 december 2011 werd een aanvraag tot .teruggaaf van de B.T.W. van … EUR ingediend. Bij beslissing van de B.T.W.-directie Hasselt van 3 februari 2012 werd dit verzoek tot teruggaaf niet toegestaan omdat motorhomes niet kunnen genieten van de gunstregeling. Op 11 april 2012 werd eiseres in hoger beroep vervolgens een correctieopgave toegezonden waarbij de 15% van de B.T.W. verschuldigd wordt gesteld voor de aankoop van de motorhome. Eiseres in hoger beroep stelde bij brief van 31 mei 2002 hier niet mee te kunnen instemmen. Op 7 november 2013 werd een proces-verbaal van vaststelling opgesteld door de heer V., adviseur-directeur van een fiscaal bestuur a.i. van de B.T.W.-directie Hasselt, na een plaatsbezoek op 6 november 2013, waarbij eiseres in hoger beroep en haar echtgenoot werden bevraagd omtrent het gebruik en de inrichting van de motorhome en omtrent het bekomen van de toestemming tot de toepassing van het verlaagd tarief. Er werd verwezen naar een brief van 11 oktober 2013 van de heer V. van de tweede B.T.W.-controle van Turnhout waarin hij zou voorstellen de teruggave van 6% B.T.W. toe te staan (sub nr. 7). Tevens werd door de verbalisant opgemerkt dat "uit de reactie van de echtgenoten P.-E. (…) duidelijk (blijkt) dat zij misleid of minstens slecht ingelicht zijn door de diensten van de B.T. W.-administratie" (sub nr. 8). De centrale diensten B.T.W. deelden aan de B.T.W.-directie Hasselt mee op 14 januari 2014 dat de gunstregeling voor invaliden niet geldt voor de bedoelde kampeerwagen. Een nieuwe correctieopgave werd eiseres in hoger beroep toegezonden op 5 februari 2014, ingevolge waarvan een bedrag van … EUR B.T.W. verschuldigd zou zijn. Een proces-verbaal werd opgesteld op 12 mei 2014, dat ter kennis werd gebracht van eiseres in hoger beroep bij aangetekend schrijven van dezelfde datum. Het dwangbevel annex proces-verbaal werd vervolgens uitgevaardigd op 8 juli 2014. b) Bij verzoekschrift op tegenspraak, neergelegd ter griffie van de rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen op 11 augustus 2014 verzocht eiseres in hoger beroep haar vordering ontvankelijk en gegrond te verklaren, dienvolgens te zeggen voor recht dat het bedrag aan B.T.W. van … EUR niet verschuldigd is, te zeggen voor recht dat het dwangbevel ten onrechte werd uitgevaardigd en geen rechtsgevolg kan hebben en niet ten uitvoer kan worden gebracht, te zeggen voor recht dat de uitvoeringskosten ten laste blijven van verweerster in hoger beroep en haar te veroordelen tot de kosten, meer rolrechten en rechtsplegingsvergoeding. De eerste rechter verklaarde de vordering van eiseres in hoger beroep ontvankelijk doch ongegrond en veroordeelde eiseres in hoger beroep tot de kosten, niet begroot en niet vereffend. De eerste rechter oordeelde dat de motorhome niet voldoet aan de definitie van een automobiel voor personenvervoer aangezien deze noodzakelijk de mogelijkheid tot verblijf impliceert. Een gunstregeling duidt op een uitzondering op de regel en is dan ook niet in rechte afdwingbaar. Ook de vrijstelling van de verkeersbelasting, die initieel was toegestaan, werd begin januari 2014 stopgezet. De belasting is verschuldigd door de loutere werking van de wet zelf. Eiseres in hoger beroep werd niet misleid. Tegen dit vonnis heeft eiseres in hoger beroep bij verzoekschrift, neergelegd ter griffie van het hof op 18 april 2016, hoger beroep ingesteld. 2\. De vorderingen en standpunten in hoger beroep. 2.1 - Eiseres in hoger beroep vordert het hoger beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren, het bestreden vonnis te vernietigen en opnieuw rechtdoende de oorspronkelijke vordering van eiseres in hoger beroep en gegrond te verklaren en dienvolgens, te zeggen voor recht dat het bedrag aan B.T.W. van … EUR niet verschuldigd is, te zeggen voor recht dat het bestreden dwangbevel ten onrechte werd uitgevaardigd en geen rechtsgevolg kan hebben en niet ten uitvoer kan worden gebracht, te zeggen voor recht dat de uitvoeringskosten ten laste blijven van verweerster in hoger beroep en haar te veroordelen tot de kosten, begroot op de rolrechten en rechtsplegingsvergoeding. Eiseres in hoger beroep stelt dat het betrokken voertuig volledig werd aangepast aan de invaliditeit van eiseres in hoger beroep en haar enige voertuig betreft, dat werd aangekocht na de toestemming door de B.T.W.-administratie met de toepassing van het verlaagde tarief van 6%. De motorhome is een automobiel voor personenvervoer. Wanneer men voldoet aan de wettelijke voorwaarden en deze toepast, dient het gunstregime te worden toegepast. 2.2. - Verweerster in hoger beroep vordert het verzoekschrift van eiseres in hoger beroep ontvankelijk doch ongegrond te verklaren, eiseres in hoger beroep in haar eisen af te wijzen en haar te veroordelen tot de betaling van de gevorderde bedragen. De administratie stelt dat een motorhome in principe uitgesloten is van de gunstregeling, maar toch in aanmerking kan komen voor de toepassing van het verlaagd tarief op voorwaarde dat het voertuig op zodanige wijze is gewijzigd dat het voertuig enkel nog het model heeft van een motorhome maar niet meer de essentiële kenmerken, inzonderheid wat de binneninrichting betreft. De administratie is van oordeel dat de aanpassingen niet voldoende zijn om de gunstregeling inzake B.T.W. toe te kunnen passen. De beslissing tot aankoop is niet beïnvloed door het al dan niet toestaan van de gunstregeling inzake B.T.W. aangezien de aankoop dateert van voor de toestemming. 3\. Bespreking. Rubriek XXII, eerste afdeling van tabel A bij het K.B. nr. 20 tot vaststelling van de tarieven van de B.T.W. en tot indeling van de goederen en de diensten bij die tarieven voorziet in de toepassing van het verlaagd tarief van 6% bij aankoop van voertuigen voor personenvervoer verkregen door, onder meer personen met een blijvende invaliditeit van meer dan 50% aan de onderste ledematen. Rubriek XXII, eerste afdeling bepaalt als volgt : "§ 1. Mits voldaan is aan de hierna gestelde voorwaarden en onder voorbehoud van de regularisatie voorzien in § 5, is het verlaagd tarief van 6 pct. van toepassing op automobielen voor personenvervoer langs de weg, welke worden ingevoerd, intracommunautair verworven of hier te lande verkregen door een der nagenoemde personen om door hen als persoonlijk vervoermiddel te worden gebruikt : 1 ° militaire en burgerlijke oorlogsinvaliden, die een invaliditeitspensioen van ten minste 50 pct. genieten; 2° personen die volledig blind zijn, volledig verlamd zijn aan de bovenste ledematen of wier bovenste ledematen zijn geamputeerd, en personen met een blijvende invaliditeit die rechtstreeks toe te schrijven is aan de onderste ledematen en ten minste 50 pet. bedraagt. § 2. Het voordeel van het verlaagd tarief kan slechts worden ingeroepen voor één enkel voertuig tegelijk en veronderstelt het gebruik van het ingevoerd, intracommunautair verworven of hier te lande verkregen voertuig door de verkrijger als persoonlijk vervoermiddel gedurende een periode van drie jaar, te rekenen vanaf de eerste dag van de maand waarin de invoer, de intracommunautaire verwerving of de levering van het voertuig plaatsvindt. § 3. Wordt geacht het voertuig te bestemmen voor andere doeleinden dan voor zijn persoonlijk vervoer: 1° de invalide of gehandicapte die de verkeersbelasting betaalt niettegenstaande hij kan genieten van de vrijstelling van die belasting; 2°de invalide of gehandicapte wiens voertuig wordt ingeschreven op een andere naam dan de zijne of, in voorkomend geval, dan die van zijn wettige vertegenwoordiger; 3° de invalide of gehandicapte die, terwijl hij nog een voertuig gebruikt dat werd ingevoerd, intracommunautair verworven, of hier te lande verkregen met toepassing van de fiscale voordelen inzake belasting over de toegevoegde waarde, voor een ander voertuig het voordeel van hetzelfde regime vraagt; § 4. Het voordeel van het verlaagd tarief bij de invoer, de intracommunautaire verwerving of de verkrijging hier te lande van een personenauto wordt slechts verleend indien de volgende vormvoorwaarden tesamen vervuld zijn : 1 ° de invalide of gehandicapte moet voordat de invoer, de intracommunautaire verwerving of de levering van het voertuig plaatsvindt aan het hoofd van het controlekantoor in het ambtsgebied waarvan hij zijn woonplaats heeft een getuigschrift overleggen dat vermeldt tot welke categorie van invaliden of gehandicapten, beoogd in § 1, hij behoort en dat is uitgereikt: voor de oorlogsinvaliden, door de overheid die het invaliditeitspensioen heeft toegekend; a) voor de personen die een pensioen, uitkering of vergoeding genieten door tussenkomst van de Dienst voor tegemoetkomingen aan de minder-validen, door of vanwege de Minister die deze dienst onder zijn bevoegdheid heeft; b) voor de personen die een vergoedingspensioen of een militair pensioen genieten wegens een invaliditeit opgelopen in vredestijd, door of vanwege de Minister van Financiën; c) voor de andere personen, door of vanwege de Minister die de Volksgezondheid onder zijn bevoegdheid heeft; 2° na onderzoek van het getuigschrift en mits ontvangst van een schriftelijke verbintenis van de invalide of gehandicapte het voertuig uitsluitend te gebruiken als persoonlijk vervoermiddel, reikt het controlekantoor een document uit, opgesteld in de vorm bepaald door of vanwege de Minister van Financiën, dat toelating verleent tot invoer, intracommunautaire verwerving of levering van het voertuig tegen het verlaagd tarief; 3° de invalide of gehandicapte moet, ten laatste op het ogenblik van de invoer, van de indiening van de bijzondere B.T.W.-aangifte inzake de intracommunautaire verwerving van nieuwe vervoermiddelen of van de levering van het voertuig, aan de douane of aan de verkoper, het document beoogd onder 2° overleggen; 4° het invoerdocument, de bijzondere B.T.W.-aangifte inzake de intracommunautaire verwerving van nieuwe vervoermiddelen of de aankoopfactuur en het dubbel ervan moeten opgesteld zijn op naam van de invalide of gehandicapte of, in voorkomend geval, op naam van zijn wettige vertegenwoordiger, en moeten melding maken van de datum van het in 2°bedoelde document, het referentienummer ervan en de benaming van het controlekantoor dat het heeft uitgereikt; (...)" Om te kunnen genieten van het verlaagd tarief van 6% dient derhalve aan de volgende voorwaarden te zijn voldaan \- Het moet een automobiel voor personenvervoer betreffen, \- verworven door personen met een blijvende invaliditeit van minstens 50%, \- door hen bestemd voor het gebruik ais persoonlijk vervoermiddel gedurende een periode van drie jaar. \- Het verlaagd tarief geldt slechts voor één voertuig tegelijk \- en kan slechts worden verleend mits voorlegging vooraf van een getuigschrift van invaliditeit. Na onderzoek van dit getuigschrift en mits ontvangst van de schriftelijke bevestiging van de invalide dat het voertuig uitsluitend als persoonlijk vervoermiddel zal worden gebruikt, wordt een document uitgereikt door het controlekantoor dat toelating verleend tot de levering van het voertuig tegen het verlaagd i tarief. Dit document moet aan de verkoper worden voorgelegd ten laatste op het ogenblik van de levering van het voertuig en de aankoopfactuur, die opgesteld dient te zijn op naam van de invalide, dient er melding van te maken. Het hof stelt vast dat in casu aan alle voorwaarden om te kunnen genieten van het verlaagd tarief van 6% is voldaan. Eiseres in hoger beroep is blijvend invalide voor meer dan 50% aan de onderste ledematen en heeft de motorhome bestemd voor gebruik ais persoonlijk vervoermiddel. Het betrof ook het enige voertuig van eiseres in hoger beroep waarvoor aan alle vormvoorwaarden eveneens werd voldaan. Het voorgaande wordt door de administratie niet betwist. De motorhome is eveneens zonder twijfel een automobiel voor personenvervoer. Een motorhome is niet bestemd voor goederenvervoer en kan evenmin ais lichte vracht worden gekwalificeerd. Het enkele feit dat de motorhome ook is ingericht om te overnachten en voor vakantiedoeleinden kan worden aangewend, doet geen afbreuk aan de vaststelling dat een motorhome essentieel bestemd is voor het vervoer van personen. Uit het antwoord van de minister op een parlementaire vraag van de heer Burgeon dd. 16 januari 1982, waarin wordt gesuggereerd dat motorhomes "speciaal werden ingericht voor andere doeleinden", zonder deze evenwel te specificeren, kan het, tegendeel althans niet worden afgeleid. Dit antwoord heeft overigens geen bindend karakter. Rubriek XXII voorziet daarentegen niet in een uitsluiting van een motorhome van het verlaagd tarief. Vanuit de finaliteit van de wet, waarbij de wetgever door de invoering van een gunstige regeling de mogelijkheid wou aan personen met een ernstige handicap om hun mobiliteit te verbeteren (G.W. Hof 17 september 2009, nr. 145/2009), is er ook geen enkele objectief verantwoorde reden waarom een motorhome van de toepassing van het verlaagd tarief zou moeten worden uitgesloten indien aan alle voormelde voorwaarden ter zake is voldaan. Door de toepassing van het verlaagd tarief afhankelijk maken van de wijziging van het voertuig zodat het enkel nog het model heeft van een motorhome en niet meer de essentiële kenmerken ervan, in het bijzonder wat de binneninrichting betreft, voegt de administratie dan ook een voorwaarde toe aan de wet. De vaststelling dat de vrijstelling van de verkeersbelasting, die initieel werd toegestaan, in 2014 niet-retroactief werd stopgezet, heeft geen gevolgen voor de toepassing van het verlaagd tarief bij aankoop van de motorhome in 2011. Rubriek XXII, eerste afdeling, §3, 1° stelt dat men wordt geacht het voertuig te bestemmen voor andere doeleinden dan voor zijn persoonlijk vervoer indien de invalide de verkeersbelasting betaalt, niettegenstaande hij ervan is vrijgesteld. Er wordt niet bepaald dat de toepassing van het verlaagd tarief afhankelijk is van de vrijstelling van de verkeersbelasting, zodat de intrekking ervan irrelevant is ter beoordeling van de toepassing van het verlaagd tarief inzake B.T.W. Evenmin is van belang of de beslissing tot aankoop van de motorhome al dan niet beïnvloed is door het al dan niet toestaan van het verlaagde tarief. Enkel dient te worden nagegaan of aan de voorwaarden ter zake is voldaan. Het hof stelt vast dat twee bestelbonnen voorliggen van 14 november 2010 en van 15 april 2011 (stukken 1 en 3 B.T.W.-administratie). De motorhome werd gefactureerd op 27 juli 2011, na ontvangst van de toelating tot levering aan het verlaagd tarief (stuk 4 B.T.W.-admi1nistratie) en de factuur bevat de vereiste verwijzingen naar het toelatingsdocument (stuk 5 B.T.W.-administratie). De toelating door de B.T.W.-controle Turnhout 2 bevestigt dat aan de voorwaarden als bepaald onder rubriek XXII, eerste afdeling is voldaan voor de toepassing van het verlaagd tarief, zodat de aankoop terecht gebeurde tegen het verlaagd tarief van 6%. Deze toelating was niet onderworpen aan een bijkomend akkoord van de centrale diensten, dat enkel gold voor een lichte vrachtauto voorzien van (stuk 4 B.T.W.-administratie). Eiseres in hoger beroep bevindt zich evenmin in de voorwaarden, bepaald sub §5 voor de terugstorting pro rata van het verschil tussen de B.T.W. aan het normaal tarief en de B.T.W. aan het verlaagd tarief indien het voertuig binnen drie jaar na aankoop wordt aangewend voor andere doeleinden dan voor het persoonlijk vervoer van de invalide. Evenmin wordt enig rechtsmisbruik aangetoond. De toepassing van het verlaagd tarief kan eiseres in hoger beroep dan ook niet worden geweigerd. Het bestreden dwangbevel dient dan ook te worden vernietigd en het vonnis van de eerste rechter dient te worden hervormd. Het hoger beroep van eiseres in hoger beroep is gegrond en het bestreden vonnis dient hervormd te worden. Verweerder in hoger beroep dient, ais in het ongelijk gestelde partij, veroordeeld te worden tot de kosten. ### Beschikkend gedeelte 4\. Beslissing. Het hof beslist bij arrest op tegenspraak. De rechtspleging verliep in overeenstemming met de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van de taal in gerechtszaken. Het hof verklaart het hoger beroep van eiser in hoger beroep ontvankelijk en gegrond. Het hof hervormt het bestreden vonnis en vernietigt het dwangbevel RCIV nr. … uitgevaardigd op 8 juli 2014, geviseerd en uitvoerbaar verklaard door de gewestelijk directeur van de B.T.W. te Antwerpen op 14 juli 2014 en betekend aan eiseres in hoger beroep bij gerechtsdeurwaardersexploot dd. 28 juli 2014. Het hof beveelt de terugbetaling van alle bedragen die uit hoofde van het aldus vernietigde dwangbevel ten onrechte werden betaald en/of ingehouden, vermeerderd met de moratoriumintresten overeenkomstig artikel 91 W.B.T.W. Het hof veroordeelt de Belgische Staat tot de kosten van het hoger beroep, in hoofde van eiseres in hoger beroep begroot en door het hof vereffend op … EUR rechtsplegingsvergoeding in eerste aanleg en … EUR rechtsplegingsvergoeding in hoger beroep. Dit arrest werd uitgesproken in de openbare zitting van 21 november 2017 door Ondertekeningen ## Aangehaalde teksten 3 [WBTW art. 37](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-37) 2 voorkomens [WBTW art. 77](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-77) 2 voorkomens [WBTW art. 90](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-90) 1 voorkomen ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Bewijswaarde proces-verbaal, verlaagd tarief voor werken in onroerende staat](https://juriel.be/nl/rechtspraak/bewijswaarde-proces-verbaal-verlaagd-tarief-hof-van-beroep-antwerpen-2014-11-18-4904) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Teruggaaf van belasting, vervolging, geding, rechten en voorrechten schatkist](https://juriel.be/nl/rechtspraak/teruggaaf-belasting-vervolging-geding-rechten-hof-van-beroep-gent-2005-01-04-3f1c) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Strafbepaling, administratieve geldboete, teruggaaf van belasting, vervolging, geding](https://juriel.be/nl/rechtspraak/strafbepaling-administratieve-geldboete-teruggaaf-belasting-hof-van-beroep-gent-2006-06-27-587b) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Teruggaaf van belasting, strafbepaling, administratieve geldboete, vervolging](https://juriel.be/nl/rechtspraak/teruggaaf-belasting-strafbepaling-administratieve-geldboete-rechtbank-kortrijk-2002-03-04-caf8) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Teruggaaf van belasting, strafbepaling, administratieve geldboete, vervolging](https://juriel.be/nl/rechtspraak/teruggaaf-belasting-strafbepaling-administratieve-geldboete-rechtbank-kortrijk-2003-03-17-f262) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Werkingssfeer, dienst, belastbare handeling, plaats van de dienst, strafbepaling](https://juriel.be/nl/rechtspraak/werkingssfeer-dienst-belastbare-handeling-plaats-rechtbank-brussel-2009-01-19-fa9e) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Creditnota, Overeenkomst tussen partijen, Neutraliteit, Fiscale geldboete](https://juriel.be/nl/rechtspraak/creditnota-overeenkomst-tussen-partijen-neutraliteit-rechtbank-namen-2022-09-22-0018) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Teruggaaf, ongerechtvaardigde verrijking, teveel afgedragen btw, teruggave, aangerekende Btw](https://juriel.be/nl/rechtspraak/teruggaaf-ongerechtvaardigde-verrijking-teveel-afgedragen-hof-van-beroep-gent-2023-01-17-13de) 1 gemeenschappelijke bepalingen