Strafbepaling, administratieve geldboeteBelasting over de toegevoegde waarde

Fiche van de FOD Financiën

Tekst van het vonnis

Tekst van de beslissing

DE BURGERLIJKE RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG, ZITTING HOUDENDE TE HASSELT, ELFDE KAMER C, HEEFT HET VOLGENDE VONNIS UITGESPROKEN :

IN ZAKE A.R. nr. 10/282/A :

L. N.V., gevestigd te …, …, BTW-belastingplichtige met nummer ….

Eiseres, vertegenwoordigd door mr. V. H., advocaat te …, ….

tegen :

DE BELGISCHE STAAT, FEDERALE OVERHEIDSDIENST FINANCIEN, in de persoon van de Minister van Financiën, 1000 Wetstraat 12.

ADMINISTRATIE VAN DE BTW, REGISTRATIE EN DOMEINEN, in de persoon van de eerstaanwezend inspecteur a.i. van het BTW-ontvangkantoor Hasselt II, met burelen gevestigd te 3500 Hasselt, Voorstraat 43 bus 47.

Verweerder, vertegenwoordigd door mr. O. M. loco mr. R. F., advocaat te …, ….

VOLGT HET VONNIS :

Gelet op :

- het verzoekschrift op tegenspraak, dat werd neergelegd ter griffie van deze rechtbank op 02.02.2010;

- de conclusies en stukken van eiseres;

- de besluiten, de synthesebesluiten en stukken van verweerder;

- de akkoordbesluiten van partijen.

Ter zitting van deze rechtbank van 30.03.2011 hebben partijen de rechtbank verzocht de vordering van eiseres ontvankelijk en gedeeltelijk gegrond te verklaren, zoals blijkt uit de akkoordbesluiten door partijen op 22.02.2011 ter griffie van deze rechtbank neergelegd.

Partijen zijn het erover eens dat het dwangbevel (R.C.I.V.-nr. …) dat op haar naam en lastens eiseres werd uitgevaardigd op 16.12.2009 door de heer D. S., waarnemend Eerstaanwezend Inspecteur van het BTW-Ontvangkantoor van Hasselt II en dat werd geviseerd en uitvoerbaar verklaard door de heer E. J., gewestelijk directeur van de Administratie van de BTW, registratie en domeinen te Hasselt op 16.12.2009 dient vernietigd te worden in de mate de erin vermelde niet­ proportionele boete op grond van art. 70, § 4 W.BTW het bedrag van … euro te boven gaat.

Wat betreft de kosten zijn partijen akkoord de rechtsplegingsvergoeding ten laste van iedere partij te laten.

Dit akkoord lijkt niet in te druisen tegen de fiscale wet

De voorschriften van de artikelen 2-30 tot 37 van de wet van 15 juni 1935 op het taalgebruik in gerechtszaken werden nageleefd.

Beschikkend gedeelte

OM DEZE REDENEN :

De rechtbank, rechtdoende op tegenspraak :

Verklaart de vordering van eiseres ontvankelijk en in volgende mate gegrond.

Verklaart het dwangbevel (R.C.l.V.-nr. …) dat op haar naam en lastens eiseres werd uitgevaardigd op 16.12.2009 door de heer D. S., waarnemend Eerstaanwezend Inspecteur van het BTW-Ontvangkantoor van Hasselt II en dat werd geviseerd en uitvoerbaar verklaard door de heer E. J., gewestelijk directeur van de Administratie van de BTW, registratie en domeinen te Hasselt op 16.12.2009, onwettig in de mate de erin vermelde geldboete het bedrag van … euro te boven gaat.

Stelt vast dat de gerechtskosten werden opgenomen in het akkoord tussen partijen en dat de rechtsplegingsvergoeding ten laste van iedere partij wordt gelaten.

Wijst eiseres, voor zoveel als nodig, af van het oorspronkelijk meer en/of anders gevorderde.

Aldus gevonnist en uitgesproken in openbare terechtzitting van de elfde kamer C, op het gerechtshof te Hasselt op 27.04.2011, alwaar aanwezig waren :

Mevrouw C. P., enige rechter, en

De Heer L. P., griffier.

L. P. C. P.