--- title: "6 september 2004 · Strafbepaling, administratieve geldboete · Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen" description: "Strafbepaling, administratieve geldboete, recht op aftrek van belasting. Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (België), 6 september 2004." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/strafbepaling-administratieve-geldboete-recht-aftrek-rechtbank-antwerpen-2004-09-06-46c9" lang: "nl" --- # Strafbepaling, administratieve geldboete, recht op aftrek van belasting · Belasting over de toegevoegde waarde **Rechtscollege** Rechtbank van eerste aanleg **Zetel** Antwerpen **Datum** 6 september 2004 ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 56 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën Vonnis van de Rechtbank van Eerste aanleg te Antwerpen d.d. 06.09.2004 Samenvatting niet beschikbaar **Tekst van het vonnis** ### Tekst van de beslissing **V O N N I S gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen, op zes september tweeduizend en vier in openbare zitting van de vierde F kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, al waar zetelden :** **L. B.**, enig rechter, **N. D.**, adjunct-griffier. \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ **Inzake: A.R.Nr. 02/421/A** **BVBA W. P.-M. & H.**, met BTW-nummer BE …, ingeschreven in het handelsregister te Turnhout onder het nummer …, met maatschappelijke zetel gevestigd te …, …. **EISENDE PARTIJ** \- verschijnende bij meester **L. D. P.** loco meester **C. T.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …. **tegen** : **DE BELGISCHE STAAT**, **A.** vertegenwoordigd door de Minister van Financiën, waarvan het kabinet gevestigd is te Brussel, Wetstraat 12, en de dienst belast met het ontvangen van de aktes gevestigd te 1000 Brussel, Bisschoffsheimlaan 3 8, **B.** Administratie van de BTW, registratie en domeinen, in de persoon van de rekenplichtige van het Btw-ontvangkantoor van Turnhout, waarvan de burelen gevestigd zijn te 2300 Turnhout, Spoorwegstraat 22. **VERWERENDE PARTIJ** \- verschijnende bij meester **D. V.** loco meester **R. L.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …. --- Gezien de stukken in het dossier der rechtspleging, onder meer : \- het exploot van rechtsingang, betekend door het ambt van gerechtsdeurwaarder M. **V.** te … op 15 januari 2002 voor wat betreft verwerende partij sub A. en betekend door het ambt van gerechtsdeurwaarder **D. V. M.** te …o op 14 januari 2002 voor wat betreft verwerende partij sub B., \- de beschikking verleend overeenkomstig artikel 747, §2 van het Gerechtelijk Wetboek op 27 januari 2003, \- de beschikking verleend overeenkomstig artikel 748, §2 van het Gerechtelijk Wetboek op 12 september 2003, \- de besluiten van partijen. Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken. Gelet op de verordeningen van de Raad van de ministers nummer 974/98 van 03 mei 1998 en nummer 1103/97 van 17 juni 1997 en de wetten van 26 juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro. Gehoord de partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 28 juni 2004. --- In juni 2001 heeft een ambtenaar van de AOIF over de periode 1 juli 1997 tot en met 30 juni 2000 controle ter zake BTW verricht bij eiseres. Deze vervaardigt gereedschap voor metaalbewerking. Hij verwierp - onder verwijzing naar [artikel 45 §2 Wetboek BTW](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-45) - 50% van de door huidig eiseres voor die periode verrichte verrekening (aftrek) van voorbelasting met betrekking tot aan eiseres in die periode geleverde goederen en dito verleende prestaties voor een voertuig 'Chevrolet Suburban', om reden van dienstigheid van dat voertuig voor "zowel personen- als goederenvervoer". Vooreerst werd daarover aan eiseres een correctieopgave gestuurd, waarop eiseres schriftelijk en met een bijgevoegde brief gedetailleerd haar niet akkoord meldde (stukken onder nr.8 van eiseres). Op 22 oktober 2001 werd een proces-verbaal opgesteld en gestuurd, met verzoek tot betaling, op 6 november 2001 gevolgd door een dwangbevel van de ontvanger, uitvoerbaar verklaard op 12 november, en met exploot van 28 november 2001 aan eiseres betekend met bevel tot betalen. Eiseres heeft met exploot van 14 januari 2002 laten dagvaarden in betwisting van zowel de geldigheid als de wettigheid van het dwangbevel. Er loopt geen betwisting ter zake toelaatbaarheid van de aldus gestelde vordering in rechte. Eiseres werpt op dat het dwangbevel - gelet op de wet van 29 juli 1991 op de uitdrukkelijke motivering van bestuurshandelingen - nietig is, nu het aan het dwangbevel gehechte proces-verbaal 'niet de redenen (vermeldt) waarom de wagen niet zou kunnen worden beschouwd als lichte vrachtwagen'. Nu tevoren aan eiseres de hogerop vermelde correctieopgave is gestuurd, en nu eiseres daarop met kennis van zaken de verwerping van aftrek van voorbelasting heeft betwist, kan eiseres in het geheel niet worden gevolgd in haar nietigheidsopwerping. De discussie ten gronde komt er op neer dat eiseres stelt dat het hogerop vermelde voertuig een zuiver bedrijfsvoertuig is, waarop ze volledig recht op aftrek heeft krachtens de algemene regeling van [artikel 45 Wetboek BTW](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-45). Met name voert ze, onder voorlegging van overtuigingsstukken, aan dat het wagentype door het ministerie van verkeer en infrastructuur is erkend als lichte vrachtwagen, dat aan haar met dat type overeenstemmende wagen een inschrijvingsbewijs als lichte vrachtwagen is verleend, en dat dit voertuig bij de keuring een identificatieverslag kreeg als lichte vrachtauto. Ook heeft ze bij aankoop de op de prijs betaalde voorbelasting volledig in verrekening gezet. De bewijslast van het voldaan zijn van de wettelijke voorwaarden voor zowel het bestaan als de uitoefening van de mogelijkheid tot verrekening (aftrek) van voorbelasting, ligt bij eiseres. Administratieve circulaires kunnen daarbij richtinggevend zijn, maar niet meer dan dat. De beoordeling vormt een feitenkwestie. Eiseres legt welgeteld één foto voor van het betrokken voertuig, zijnde een achteraanzicht met geopende laadklep (haar stuk 6), en geen andere benaderingshoeken. Uit de uitleg van partijen blijkt het voertuig twee rijen zetels te hebben, en de goederenruimte blijkt te zijn uitgerust met gewone, niet afgedichte, ruiten (dit laatste ook te zien op de foto). Eiseres beweert dat verweerder te dezen artikel 17 §6 tweede lid van de Zesde BTW­Richtlijn zou hebben overtreden door na de limietdatum 1 januari 1979 een strengere af­ trekregeling dan voorheen te hebben bepaald via verscherping van criteria ter zake het begrip lichte vrachtauto. Zij kan evenwel niet in ernst volhouden dat verweerder in het aanwijzen van overigens niet met de redelijkheid botsende weliswaar zeer gedetailleerde richtcriteria slechts heeft willen bijdragen tot beoordeling van feitelijke betwistingen, wat te dezen geenszins ge­ lijkstaat met een verdere beperking van het recht op aftrek via een maatregel van gelijke werking. De beginselen der bewijslast vereisen een positieve invulling door eiseres van de bewijslast, welke laatste te dezen onvoldoende is ingevuld, en het staat van daar uit niet vast dat het gaat om wel een lichte vrachtwagen en niet om een voertuig dat dienstig is voor zowel personen- als goederenvervoer. Aanstelling van een deskundige zou bij dit alles geen nadere beschrijving kunnen bezorgen van het kwestieuze voertuig, zou aldus geen nadere feiteninformatie kunnen bijbrengen dan de reeds voorliggende gegevens die voldoend dienstig blijken voor de beoordeling in rechte. Waar eiseres tenslotte de toegepaste boete aanvecht met argument dat haar geen kwade trouw kan worden verweten, blijkt uit het proces-verbaal dat deze boete een herleiding van 200 naar 10% vormt conform Tabel H van KB nr.41 inzake BTW, dat een wettelijke modulering vormt van de boete, en waarbij in het geheel geen sprake is van kwade trouw of opzet. De boete is niet alleen bestraffend, maar ook afschrikkend en vergoedend van aard, en er ligt geen reden voor tot kwijtschelding, in welk verband het de rechtbank overigens niet vrijstaat om te oordelen op basis van loutere opportuniteit. ### Beschikkend gedeelte ## OM DIE REDENEN **DE RECHTBANK,** Rechtdoende op tegenspraak. Alle andere en strijdige conclusies verwerpend. Verklaart de vordering toelaatbaar, maar ongegrond, Veroordeelt eiseres tot de kosten, deze aan elke zijde begroot, en door de rechtbank in hoofde van verweerder vereffend op … EUR bij wijze van geactualiseerde rechtsplegingsvergoeding. **N. D.** **L. B.** ## Aangehaalde teksten 1 [WBTW art. 45](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-45) 2 voorkomens ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Recht op aftrek, Herziening recht op aftrek](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-herziening-uitoefening-beroepswerkzaamheid-hof-van-beroep-antwerpen-2021-02-0056) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Vaste termijn, Verjaringstermijn, Vordering tot teruggaaf](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-vaste-termijn-verjaringstermijn-rechtbank-luik-2022-04-25-02bf) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Aanwending voor de beroepsactiviteit, Bewijslast](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-aanwending-beroepsactiviteit-bewijslast-hof-van-beroep-luik-2021-01-18-0480) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Facturen van onderaannemers, Verplichte vermeldingen](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-facturen-onderaannemers-verplichte-rechtbank-bergen-2019-04-09-0896) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Percentage van het beroepsmatig gebruik](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-percentage-beroepsmatig-gebruik-hof-van-beroep-bergen-2023-05-31-09c2) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Materiële voorwaarde](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-materiele-voorwaarde-btw-cassatie-brussel-2021-01-29-0dbd) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Teruggaaf, ongerechtvaardigde verrijking, teveel afgedragen btw, teruggave, aangerekende Btw](https://juriel.be/nl/rechtspraak/teruggaaf-ongerechtvaardigde-verrijking-teveel-afgedragen-hof-van-beroep-gent-2023-01-17-13de) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Verhoudingsgetal, Financiële handelingen](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-verhoudingsgetal-financiele-handelingen-rechtbank-hasselt-2021-02-04-167c) 1 gemeenschappelijke bepalingen