--- title: "Sancties, fiscale geldboeten · Hof van Cassatie van België, 29 januari 2016, F.14.0180.F" description: "Sancties, fiscale geldboeten, uitstel van betaling van fiscale geldboeten. Hof van Cassatie van België, 29 januari 2016, F.14.0180.F." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/sancties-fiscale-geldboeten-uitstel-betaling-cassatie-brussel-2016-01-29-d620" lang: "nl" --- Tekst in het Frans # Sancties, fiscale geldboeten, uitstel van betaling van fiscale geldboeten **Rechtscollege** Hof van Cassatie **Rolnummer** F.14.0180.F **Datum** 29 januari 2016 ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Frans **Nederlandse versie** niet door de FOD gepubliceerd **Strekking volgens de FOD** gunstig voor de Belgische Staat De tekst van dit document is in het Frans. De FOD publiceert er geen Nederlandse versie van. ## Tekst 52 paragrafen ### Tekst van de beslissing Arrest Hof van Cassatie dd. 29.01.2016 (F.14.0180.F) WF : 706-15-09/084241 *Btw – sancties – fiscale geldboeten – uitstel van betaling van fiscale geldboeten - wettelijke bepalingen van openbare orde* ## Wetgeving [Art. 70 § 2, WBTW](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-70) [Art. 2 van het Koninklijk Besluit nr. 41](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/koninklijke-besluiten/ar-41-januari-vaststelling-bedrag-proportionele-fiscale-d48c#ar41-art2) van 30 januari 1987 Arrest nr. 13/2013 van het Grondwettelijk Hof van 21 februari 2014 ## Samenvatting 1\. De gedeeltelijk ongrondwettigheid van het [art. 70 § 2, WBTW](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-70) heeft niet tot gevolg dat die bepaling, in afwachting van een optreden van de wetgever, niet meer zou kunnen worden toegepast door de rechtsinstanties wanneer zij vaststellen dat de overtredingen vaststaan, dat het bedrag van de geldboete niet onevenredig is met de ernst van de overtreding en dat er geen reden zou zijn geweest om uitstel te verlenen zelfs indien de wet in die maatregel had voorzien. Wanneer de eiser het voordeel van uitstel aan de bodemrechter niet heeft gevraagd, is de bestreden beslissing in beroep, die hem tot een boete volgens [art. 70, § 2 WBTW](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-70) veroordeelt zonder vast te stellen dat er geen reden zou zijn geweest om uitstel te verlenen, zelfs indien de wet in die maatregel had voorzien, niet in overtreding noch met de grondwettelijke principes van gelijkheid en non-discriminatie, noch met deze voorzien in de artikelen 6, § 1, en 14 van het EHRM, en miskent het ook het algemeen principe niet, waarbij een norm van conventioneel internationaal recht primeert op het intern recht wanneer het op zijn minst gaat over een bepaling met directe werking. 2\. Een middel, gebaseerd op wettelijke bepalingen van openbare orde of dwingend recht, kan niet voor het eerst opgeworpen worden voor het Hof van Cassatie omdat de nodige voorgelegde feiten moeten worden vastgesteld door de bodemrechter, tot wiens bevoegdheid de appreciatie van bescheiden behoort die het Hof in aanmerking mag nemen. De eiseres komt voor het Hof van beroep niet op tegen de verhoging van de boete met 50% als gevolg van de kennisgeving of betekening van het dwangbevel. De noodzakelijke feitelijke elementen voor het onderzoek van het middel blijken niet uit het arrest of andere bescheiden die het Hof in aanmerking mag nemen. Het middel in onontvankelijk. ## Tekst ***Het arrest wordt enkel gepubliceerd in de oorspronkelijke taal*** ## Arrêt de la Cour de cassation **dd. 29.01.2016** **(F.14.0180.F)** **Arrêt** N° F.14.0180.F BRASSERIE **L.**, société anonyme dont le siège social est établi à … , …, demanderesse en cassation, ayant pour conseil Maître **D. G.**, avocat au barreau de Bruxelles, dont le cabinet est établi à …, …, où il est fait élection de domicile, contre **ÉTAT BELGE**, représenté par le ministre des Finances, dont le cabinet est établi à Bruxelles, rue de la Loi, 12, défendeur en cassation. ## I.La procédure devant la Cour Le pourvoi en cassation est dirigé contre l'arrêt rendu le 25 octobre 2013 par la cour d'appel de Liège. Le 18 septembre 2015, le premier avocat général **A. H.** a déposé des conclusions au greffe. Le conseiller **M. R.** a fait rapport et le premier avocat général **A. H.** a été entendu en ses conclusions. ## II. Les moyens de cassation Dans la requête en cassation, jointe au présent arrêt en copie certifiée conforme, la demanderesse présente deux moyens. ## III. La décision de la Cour ## Sur le premier moyen: Dans son arrêt n° 13/2013 du 21 février 2013, la Cour constitutionnelle a dit pour droit que l'[article 70, § 2, du Code de la taxe sur la valeur ajoutée](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-70) viole les articles 10 et 11 de la Constitution en ce qu'il ne permet pas au juge d'assortir d'un sursis l'amende qu'il prévoit. Elle a précisé que ce constat d'inconstitutionnalité partielle n'a toutefois pas pour conséquence que cette disposition ne pourrait plus, dans l'attente d'une intervention législative, être appliquée par les juridictions lorsque celles-ci constatent que les infractions sont établies, que le montant de l'amende n'est pas disproportionné à la gravité de l'infraction et qu'il n'y aurait pas eu lieu d'accorder un sursis même si cette mesure avait été prévue par la loi. Si le juge est tenu de constater, dans sa décision qui fait application de l'[article 70, § 2](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-70), précité, qu'il n'y aurait pas eu lieu d'accorder le sursis même si cette mesure avait été prévue par la loi, c'est à la condition qu'il ait été saisi d'une demande de sursis. Il ne ressort pas des pièces de la procédure que la demanderesse ait demandé le bénéfice du sursis. L'arrêt, qui condamne la demanderesse à une amende (en application de l'[article 70, § 2, du Code de la taxe sur la valeur ajoutée](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-70)) sans constater qu'il n'y aurait pas eu lieu d'accorder un sursis à la demanderesse même si cette mesure avait été prévue par la loi, ne viole pas les dispositions ni ne méconnaît le principe général du droit visés au moyen. Le moyen ne peut être accueilli. ## Sur le second moyen: D'une part, en ce qu'il fait grief à l'arrêt de ne pas constater que la demanderesse avait abusé de son droit de porter la cause devant un juge, le moyen est étranger à l'article 149 de la Constitution. D'autre part, il ne ressort pas des pièces de la procédure que la demanderesse ait contesté devant la cour d'appel la majoration de 50 p.c. de l'amende pour cause de notification ou de signification de la contrainte. Un moyen, fût-il fondé sur des dispositions légales d'ordre public ou impératives, ne peut être soulevé pour la première fois devant la Cour que lorsque les éléments de fait nécessaires à son appréciation sont constatés par le juge du fond ou ressortent des pièces auxquelles la Cour peut avoir égard. Les éléments de fait nécessaires à l'examen du moyen n'apparaissent pas de l'arrêt ou des autres pièces auxquelles la Cour peut avoir égard. Le moyen est irrecevable. ### Beschikkend gedeelte **Par ces motifs,** **La Cour** Rejette le pourvoi; Condamne la demanderesse aux dépens. Les dépens taxés à la somme de deux cent sept euros soixante centimes envers la partie demanderesse. Ainsi jugé par la Cour de cassation, première chambre, à Bruxelles, où siégeaient le président de section **A. F.**, les conseillers **D. B.**, **M. R.**, **M.-C. E.** et **S. G.**, et prononcé en audience publique du vingt-neuf janvier deux mille seize par le président de section **A. F.**, en présence de l'avocat général **T. W.**, avec l'assistance du greffier **P. D. W.** **P. D. W. S.G. M.Cl. E. M. R. D. B. A. F.** ## Aangehaalde teksten 2 [WBTW art. 70](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-70) 6 voorkomens [KB nr. 41 art. 2](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/koninklijke-besluiten/ar-41-januari-vaststelling-bedrag-proportionele-fiscale-d48c) 1 voorkomen ## Rechtspraak 4 ### België 4 Hof van Cassatie F.20.0112.N 23.09.2022 #### [Evenredigheid van de boete, Vermindering van de boete](https://juriel.be/nl/rechtspraak/boete-evenredigheid-vermindering-cassatie-brussel-2022-09-23-f674) Hof van beroep te Luik 10.06.2016 #### [Dwangbevel, Delegatie van de visa en van de uitvoering](https://juriel.be/nl/rechtspraak/dwangbevel-delegatie-visa-uitvoering-geldigheid-hof-van-beroep-luik-2016-06-10-3f9a) Rechtbank van eerste aanleg te Brussel 23/4989/A 03.12.2025 #### [Eigenaar, Verbouwingen, Tarief](https://juriel.be/nl/rechtspraak/eigenaar-verbouwingen-tarief-verbouwing-rechtbank-brussel-2025-12-03-67d4) ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Creditnota, Overeenkomst tussen partijen, Neutraliteit, Fiscale geldboete](https://juriel.be/nl/rechtspraak/creditnota-overeenkomst-tussen-partijen-neutraliteit-rechtbank-namen-2022-09-22-0018) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Herziening recht op aftrek](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-herziening-uitoefening-beroepswerkzaamheid-hof-van-beroep-antwerpen-2021-02-0056) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Aanwending voor de beroepsactiviteit, Bewijslast](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-aanwending-beroepsactiviteit-bewijslast-hof-van-beroep-luik-2021-01-18-0480) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Geldboeten, Kwijtschelding van geldboeten, Laattijdige indiening van de btw-aangifte](https://juriel.be/nl/rechtspraak/geldboeten-kwijtschelding-laattijdige-indiening-btw-rechtbank-bergen-2022-02-24-058e) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Motivering van het dwangbevel, Nietigheid dwangbevel](https://juriel.be/nl/rechtspraak/boete-motivering-dwangbevel-nietigheid-openbare-cassatie-brussel-2021-01-29-081b) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Facturen van onderaannemers, Verplichte vermeldingen](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-facturen-onderaannemers-verplichte-rechtbank-bergen-2019-04-09-0896) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Wedersamenstelling van het omzetcijfer, Forfait caféhouders, Motivering van bestuurshandelingen](https://juriel.be/nl/rechtspraak/wedersamenstelling-omzetcijfer-forfait-cafehouders-motivering-hof-van-beroep-luik-2021-10-08-0aae) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Horecasector, Geregistreerd kassasysteem, Gebrek aan een kassa](https://juriel.be/nl/rechtspraak/horecasector-geregistreerd-kassasysteem-gebrek-kassa-rechtbank-namen-2020-12-10-0baa) 1 gemeenschappelijke bepalingen