Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen, 19 januari 2007Belasting over de toegevoegde waarde

Fiche van de FOD Financiën

Tekst van het vonnis

Tekst van de beslissing

V O N N I S gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen, op negentien januari tweeduizend en zeven in openbare zitting van de 1F kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, al waar zetelden :

P. W., enig rechter,

N. D., griffier.

In zake : A.R. Nr. 05/7094/A

NV P. C., ingeschreven in de kruispuntbank der ondernemingen onder het nummer …, met zetel gevestigd te …, ….

eisende partij,

verschijnende bij meester P. V. L., advocaat, kantoorhoudende te …, ….

tegen :

1. DE BELGISCHE STAAT,

Federale Overheidsdienst Financiën, in de persoon van de Minister van Financiën, op vervolging en benaarstiging van het BTW-ontvangkantoor Turnhout, waarvan de kantoren gelegen zijn te 2300 Turnhout, Spoorwegstraat 22,

2. DE BELGISCHE STAAT,

Federale Overheidsdienst Financiën, in de persoon van de Minister van Financiën, op vervolging en benaarstiging van het hoofd van de 1° BTW-controle Geel, waarvan de kantoren gevestigd zijn te 2440 Geel, Werft 65,

3. DE BELGISCHE STAAT,

Federale Overheidsdienst Financiën, in de persoon van de Minister van Financiën, op vervolging en benaarstiging van de het Hoofd van Herentals CC Sec 4 (Controle AOIF), waarvan de kantoren gevestigd zijn te 2200 Herentals, Toekomstlaan 50,

4. DE BELGISCHE STAAT,

Federale Overheidsdienst Financiën, in de persoon van de Minister van Financiën, waarvan het kabinet gevestigd is te 1000 Brussel, Wetstraat 12,

5. DE BELGISCHE STAAT,

Federale Overheidsdienst Financiën, in de persoon van de Minister van Financiën, op vervolging en benaarstiging van de BTW-directie Hasselt, waarvan de kantoren gevestigd zijn te 3500 Hasselt, Voorstraat 43.

verwerende partijen,

verschijnende bij meester J. W. loco meester T. V., advocaat, kantoorhoudende te …, ….

Gezien de stukken in het dossier der rechtspleging, onder meer :

- het exploot van rechtsingang, betekend door het ambt van plaatsvervangend gerechtsdeurwaarder P. S. in vervanging van gerechtsdeurwaarder M. V. D. te … op 16 november 2005 voor wat betreft eerste + tweede en derde verwerende partij, betekend door het ambt van gerechtsdeurwaarder J. F. te … op 16 november 2005 voor wat betreft vierde verwerende partij en betekend door het ambt van plaatsvervangend gerechtsdeurwaarder D. P. in vervanging van gerechtsdeurwaarder G. M. te … op 16 november 2005,

- de beschikking verleend overeenkomstig artikel 747, § 2 van. het Gerechtelijk Wetboek op 22 maart 2006,

- de besluiten van partijen.

Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken.

Gelet op de verordeningen van de Raad van de ministers nummer 974/98 van 03 mei 1998 en nummer 1103/97 van 17 juni 1997 en de wetten van 26 juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro.

Gehoord de partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 22 december 2006.

De vordering strekt ertoe :

- verweerders te veroordelen om aan eiseres terug te betalen de som van … EUR, vermeerderd met de verwijlintresten aan de burgerlijke rentevoet vanaf de respectievelijke datums van betaling door eiseres, provisioneel per 2 november 2005 begroot op … EUR, minstens met de gerechtelijke intresten hierop tot op datum integrale terugbetaling,

- ondergeschikt de vordering tot terugbetaling van de sommen voor het product R. ontvankelijk en gegrond te verklaren en verweerders te veroordelen tot betaling van de som van … EUR,

- verweerders tevens te veroordelen tot betaling van schadevergoeding ex aequo et bono bepaald op … EUR te vermeerderen met de vergoedende intresten hierop vanaf datum dagvaarding,

- verweerders tevens te veroordelen tot de kosten van het geding.

Relevante feiten

Eiseres is een farmaceutisch bedrijf dat gespecialiseerd is in de productie en de verkoop als groothandelaar van hoofdzakelijk dermatologische producten.

Beoordeling

Betreffende het BTW-tarief

Krachtens de alsdan toepasselijke rubriek XVII van tabel A van de bijlage bij het KB nr. 20 van 20 juli 1970 tot vaststelling van de tarieven van de BTW en tot indeling van de goederen en de diensten bij die tarieven zijn onder meer de volgende farmaceutische producten onderworpen aan het tarief van 6 %, namelijk :

1.

a) geneesmiddelen voor mensen en dieren.

b) ...

c) enkelvoudige of samengestelde substanties die bestemd zijn om aan mens of dier te worden toegediend teneinde een medische diagnose te stellen of om organische functies te herstellen, te verbeteren of te wijzigen.

Aangezien de fiscale wetgeving geen omschrijving geeft van voornoemde begrippen, dienen de omschrijvingen uit de wet van 25 maart 1964 op de geneesmiddelen te worden gehanteerd.

Krachtens het toenmalig artikel 1 van de wet van 25 maart 1964 op de geneesmiddelen wordt onder geneesmiddel verstaan elke enkelvoudige of samengestelde substantie, aangediend als hebbende therapeutische of profylactische eigenschappen met betrekking tot ziekten bij mens of dier; verder wordt elke enkelvoudige of samengestelde substantie die aan mens of dier toegediend kan worden teneinde een medische diagnose te stellen of om organische functies bij mens of dier te herstellen, te verbeteren of te wijzigen, eveneens als geneesmiddel beschouwd.

Hieruit volgt dat, zowel de producten aangewezen in 1.a), als de producten aangewezen in 1.c) van voornoemde rubriek XVII van tabel A van de bijlage bij het KB nr. 20 van 20 juli 1970, worden beschouwd als geneesmiddel.

Krachtens het toenmalig artikel 6 van voornoemde wet van 25 maart 1964 op de geneesmiddelen is elk geneesmiddel, alvorens het in de handel wordt gebracht, onderworpen aan registratie bij het Ministerie van Volksgezondheid.

Te dezen heeft eiseres als groothandelaar producten in de handel gebracht, die niet als geneesmiddelen werden geregistreerd bij het Ministerie van Volksgezondheid, zodat deze producten niet voldoen aan de voorwaarden van 1.a) en/ of 1.c) van voornoemde rubriek XVII van tabel A van de bijlage bij het KB nr. 20 van 20 juli 1970 en dit tarief van 6 % dan ook niet van toepassing is.

Aangezien de producten van eiseres noch in tabel A noch in tabel B van de bijlage bij het KB nr. 20 van 20 juli 1970 worden aangewezen, worden deze producten - krachtens artikel 1, lid 1, 3° van voornoemd KB nr. 20 van 20 juli 1970 - door de administratie terecht onderworpen aan het BTW tarief van 21 %.

Betreffende het vertrouwensbeginsel

Niettegenstaande de burger moet kunnen vertrouwen op wat door hem niet anders kan worden opgevat dan als een vaste gedrags- of beleidsregel van de overheid zodat de openbare diensten in beginsel de gewettigde verwachtingen die zij bij de burger hebben gewekt dienen in te lossen, kunnen de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en van het recht op rechtszekerheid echter niet worden ingeroepen indien die leiden tot een beleid dat tegen wettelijke bepalingen ingaat (Cass. 14 juni 1999, R.W. 1999-00, 1450).

De toepassing van die beginselen kan in de regel geen afwijking van de wet rechtvaardigen (Cass. 29 november 2004, R.W. 2006-07, 173).

Wanneer de administratie het verkeerde BTW-tarief zou aanvaard hebben, kan de belastingplichtige zich daarop niet zonder meer beroepen en betekent dit voor hem zeker nog geen verworven recht.

Gezien de onwettelijkheid van de regeling kan de administratie steeds terug komen op een werkwijze die zij heeft aanvaard en kan zij van de belastingplichtige eisen dat de. wet wordt toegepast.

Aangezien te dezen wettelijk het BTW tarief van 21 % van toepassing is, kan de administratie niet verplicht worden een BTW-tarief toe te passen dat strijdig is met de wet zodat het vertrouwensbeginsel niet kan worden ingeroepen om het foutieve BTW-tarief van 6 % toe te passen.

Betreffende de gevorderde schadevergoeding

Eiseres levert niet het minste bewijs dat de administratie een fout zou begaan hebben bij het bepalen van het BTW-tarief op de specifieke producten, die door eiseres worden verkocht, zodat geen schadevergoeding kan worden toegekend.

Betreffende de uitvoerbaar verklaring bij voorraad

Door partijen worden er geen redenen voorgebracht die nopen tot de uitvoerbaar verklaring bij voorraad van huidig vonnis.

Beschikkend gedeelte

OM DIE REDENEN

DE RECHTBANK,

Rechtdoende op tegenspraak.

Alle andere en strijdige conclusies verwerpend.

Verklaart de vordering toelaatbaar, doch ongegrond en wijst deze af.

Veroordeelt eiseres tot de kosten van het geding tot op heden door verweerders begroot op en door de rechtbank ambtshalve vereffend op … EUR rechtsplegingsvergoeding.

N. D. P. W.