--- title: "Recht op aftrek, Voorwaarden · Hof van beroep te Bergen, 17 september 2015, 2011/RG/1042" description: "Recht op aftrek, Voorwaarden, Afwijzing, Rechtstreeks en onmiddellijk verband. Hof van beroep te Bergen (België), 17 september 2015, 2011/RG/1042." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-voorwaarden-afwijzing-rechtstreeks-hof-van-beroep-bergen-2015-09-17-51cc" lang: "nl" --- Tekst in het Frans # Recht op aftrek, Voorwaarden, Afwijzing, Rechtstreeks en onmiddellijk verband **Rechtscollege** Hof van beroep **Zetel** Bergen **Rolnummer** 2011/RG/1042 **Datum** 17 september 2015 ## Procesverloop 2 stappen · 1 jaar 7 maanden 1. Weergegeven beslissing Hof van beroep te Bergen 17.09.2015 2. [Beslissing in cassatie Hof van Cassatie van België 11.05.2017](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-misbruik-cassatie-brussel-2017-05-11-dca3) ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Frans **Nederlandse versie** niet door de FOD gepubliceerd De tekst van dit document is in het Frans. De FOD publiceert er geen Nederlandse versie van. ## Tekst 69 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën Arrest van het Hof van Beroep te Bergen dd. 17.09.2015 (2011/RG/1042) *Recht op aftrek – Voorwaarden – Afwijzing – Rechtstreeks en onmiddellijk verband – Concessie-overeenkomst op het openbaar domein - Recht van erfpacht – Concessie van een recht op vruchtgebruik* ## Wetgeving WBTW, art.[2](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-2) WBTW, [art. 18, § 1](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-18) WBTW, [art. 44, § 2, 3°](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-44) WBTW, art. 45, § 1 ## Samenvatting Een VZW heeft, in hoofdzaak, als doel, het bevorderen van het beoefenen van de voetbalsport en bijkomstig het verlenen van bijstand aan een voetbalclub die is opgericht onder de vorm van een handelsvennootschap. De voetbalclub nam deel aan het kampioenschap van de Koninklijke Belgische Voetbalbond. De VZW was niet aangesteld om de voetbalwedstrijden te organiseren. In een nieuwe overeenkomst, zal de VZW de organisatie van voetbalwedstrijden op zich nemen. De stad, waar de club en de VZW zijn gelegen, heeft bovendien een recht op erfpacht van dertig jaar gevestigd in het voordeel van het autonoom gemeentebedrijf op een gerenoveerd sportcomplex, dat op zijn beurt, op dezelfde dag, de VZW een recht van vruchtgebruik toekent, voor dezelfde duur m.b.t. dezelfde goederen. De VZW stelt de infrastructuur dan ter beschikking van de club. De stad heeft via het gemeentebedrijf, de kosten van de renovatie voor haar rekening genomen. De btw op deze werken is door het gemeentebedrijf doorgerekend aan de VZW, die deze in aftrek heeft gebracht. Het arrest stelt vooreerst vast dat de overeenkomst tussen de voetbalclub en de VZW deels berust op een onmogelijk doel en deels op een onbestaande juridische oorzaak. De VZW kon wettelijk aan de club geen rechten toekennen die ze zelf niet bezat, in onderhavig geval, het recht de nodige prestaties te verrichten om voetbalwedstrijden te organiseren. Het arrest stelt dat de VZW, in uitvoering van de gesloten overeenkomst, niet het recht had om de door de club aangerekende BTW voor de organisatie van de wedstrijden in uitvoering van de gesloten overeenkomst, in aftrek te brengen. Betreffende het recht op aftrek van de btw geheven op de renovatiewerken van het sportcomplex, herinnert het hof er aan dat de uitoefening van het recht op aftrek beperkt is tot de belasting geheven op een handeling die onderworpen is aan de btw voor zover de belasting wettelijk verschuldigd is en dat dat recht niet van toepassing is op de belasting die uitsluitend verschuldigd is omdat ze op een factuur vermeld is. Volgens het hof, wist of moest de VZW geweten hebben dat de verplichting van de doorrekening van de btw vervat in de overeenkomst van het vruchtgebruik op geen enkele juridische oorzaak berustte. De rechter in hoger beroep hekelt het opzetten van een ingewikkelde fiscale constructie die aan de stad toelaat om de belasting op de uitgevoerde bouwwerken aan het voetbalstadion te recupereren, terwijl zij dat in het kader van een gewone onroerende handeling nooit had kunnen doen. De stad maakt zich derhalve echt schuldig aan misbruik. **Volledige tekst** ***Het arrest wordt enkel gepubliceerd in de oorspronkelijke taal*** ### Tekst van de beslissing **Cour d'appel Mons** **dd. 17.09.2015** **2011/RG/1042** **EN CAUSE DE:** L'association sans but lucratif **I. – F. M.** (ci-après, dans cet arrêt, **R. A. E. C.** ou …), dont le siège social est situé …, à …, immatriculée à la Banque Carrefour des Entreprises sous le numéro …; Appelante au principal, intimée sur incident, représentée par son conseil Maitre **L. S.**, dont le cabinet est situé à …, …; **CONTRE:** **L'ETAT BELGE**, représenté par Monsieur le Ministre des finances, dont le cabinet est établi …, n° … à …, poursuites et diligences de Madame l'inspecteur principal du bureau de la T,V,A, de Mons, dont les bureaux sont situés …, …, à …; Intimé au principal, appelant sur incident, représenté par son conseil Maitre **A. C.**, avocat, loco son confrère Maitre **B. P.**, avocat, dont le cabinet est situé à …, …, …; La Cour, après en avoir délibéré, prononce l'arrêt suivant: Revu la copie certifiée conforme de l'arrêt prononcé contradictoirement le 28 août 2014 par la cour d'appel de céans; Vu les conclusions des parties après réouverture des débats; Vu les pièces des dossiers déposés par les parties appelante au principal et intimée au principal à l'audience publique du 17 juin 2015 ; Ouï les parties à la cause en leurs dires et moyens à l'audience du 17 juin 2015, à laquelle les débats ont été déclarés clos et la cause prisé en délibéré; Attendu que la cour se réfère à ses précédents arrêts prononcés en la présente cause, et notamment à la relation plus complète des actes juridiques successifs à l'origine du présent litige fiscal; Attendu qu'il s'impose notamment de rappeler que: \- à l'origine, l'a.s.b.l. **R. A. E. C.** constituée dans l'entre-deux guerres, avait pour objet d'entretenir et de faciliter les relations amicales entre les membres -ce qui n'est pas réellement un objet social - de développer la jeunesse par la pratiques des sports et plus particulièrement du football; est également cité comme objet social accessoire l'assistance de la société anonyme **R. A. E. C.** (ci-après, **R.A.E.C.**), un club de football constitué sous la forme d'une société commerciale, affilié à l'Union royale belge de football et détenteur du matricule 44 (voir statuts coordonnés publiés au Moniteur belge du 20 juin 2003): cette assistance se traduisit par une mise à disposition à la S.A. **R.A.E.C.** de terrains et infrastructure pris en location par l'appelante au principal à la Ville de Mons (opération non soumise à la taxe) ; \- en 2004, la Ville de Mons et la Régie communale autonome de Mons-Capitale ont entamé des négociations avec l'a.s.b.l. **R.A.E.C.** quant à la conclusion d'une nouvelle convention de concession sur le domaine public, qui n'aboutit pas; \- l'a.s.b.l. **R.A.E.C.** modifia son objet social d'une manière très large (voir ses statuts coordonnées au 6 juin 2005, Mon.b. du 11 ju1liet 2005 et l'arrêt interlocutoire du 11 septembre 2013); Attendu que, tout d'abord, il échet d'une part de constater que la convention du 13 juin 2005 repose partim sur un objet qui est impossible et partim sur une cause juridique inexistante, circonstances qui étalent ou devaient être connues de l'appelante au principal; Qu'en effet, l'a.s.b.l. **R.A.E.C.** n'étant ni affiliée à l'Union royale belge de football, ni détentrice du matricule 44, elle n'était pas titulaire du droit d'organiser les matchs du club de football de la S.A. **R.A.E.C.**; Que l'appelante reconnait d'ailleurs, par référence au préambule de la convention du 13 juin 2005, que seule la S.A. **R.A.E.C.** possède « les compétences d'organisation, de promotion, de réalisation et d'accompagnement de manifestations sportives dans le domaine du football» et que la S.A. **R.A.E.C.** dispose à cet effet.« du matériel de charge et du personnel apte à sa mise en oeuvre, de manière à permettre la réalisation de prestations à un niveau de performance technique en adéquation avec les objectifs poursuivis. En ce. qui concerne plus particulièrement la promotion d'événements sportifs, la S.A. **R.A.E.C.** a également acquis un savoir-faire, constitué une équipe et développé un fichier de clients et de prospects» ; Que personne ne pouvant céder plus de droits qu'il n'en possède lui-même, l'A.S.B.L. **R.A.E.C.** ne pouvait légalement céder à la S.A. **R.A.E.C.** par convention de prestations de services «football» du 13 juin 2005 (*pièce n° 8 du dossier administratif), le droit «de réaliser les prestations nécessaires à l'organisation de matches de football du « prestataire» (la SA* ***RAEC****) selon le souhait exprimé par le Client* (à savoir l'appelante au principal) » ; Qu'après réouverture des débats, l'appelante au principal dépose une dizaine de factures de sponsoring émises en 2006 durant l'année contrôlée mais ne justifie pas toujours le motif entraînant le paiement de sommes à l'association par la S.A. **R.A.E.C.** pour « *des prestations de services rémunératrices de la S.A.* ***R.A.E.C.*** *tendant à la prospection d'acteurs économiques désireux, par leurs concours financiers, de bénéficier de prestations destinées à améliorer leur notoriété* »; Qu'il faut aussi souligner que ces factures de sponsoring émises en 2006 ont été établies avant la signature des conventions du 22 décembre 2006; Que c'est dès lors à tort que le premier juge a considéré que l'appelante au principal était en droit de déduire la taxe portée en compte à l'association par la S.A. **R.A.E.C.** pour l'organisation des matches de football en application de la convention de prestation de services «football» du 13 juin 2005 ; Attendu qu'en règle, l'exercice du droit à déduction est limité aux seules taxes dues, c'est-à-dire aux taxes correspondant à une opération soumise à la TVA, seulement dans la mesure où ces taxes sont légalement dues; Que le droit à déduction ne s'étend par conséquent pas à la taxe qui est due. exclusivement parce qu'elle est mentionnée sur la facture (par exemple, celle constatant des opérations fictives ou dépourvues de cause juridique); Qu'au vu des éléments objectifs du dossier (notamment l'implication constante de l'appelante au principal dans la succession d'actes juridiques envisagés ou passés depuis 2004, débutant par une modification extrêmement large de son objet social pour permettre la réalisation de l'objectif final, à savoir la récupération de la TVA par la Régie communale autonome de Mons) il est constant que l'a.s.b.l. **R.A.E.C.**, destinataire des deux factures litigieuses n° 26/003 du 22 décembre 2006 et 2007/001 du 23 mars 2007 émises par la Régie communale autonome de Mons (auteur des travaux de rénovation du stade), savait ou aurait dû savoir que l'obligation de refacturation de la taxe sur la valeur ajoutée contenue dans la convention de concession d'usufruit d'un complexe sportif avec terrain du 22 décembre 2006 reçue en l'étude du notaire **J. F.**, ne reposait sur aucune cause juridique; Que l'A.S.B.L. **R.A.E.C.** ne peut se contenter de soutenir à cet égard que « *la cause des factures émises par la RCA à l'égard de l'appelante au principal trouve sa source dans l'article 53 du Code de la T. V.A.* » et que « *la cause des paiements des factures 26/003 du 22 décembre et n° 2007/0012 du 23 mars 2007 est le respect des obligations visées par l'acte d'usufruit conclu entre la RCA* et (l'appelante au principal), *et plus particulièrement, de l'article 6 de ce contra*t », l'obligation visée dans cet article ne reposant sur aucune cause; Qu'à juste titre, l'Etat belge soutient que la S.A. **R.A.E.C.**, qui participait au championnat de football de l'Union belge dans les divisions supérieurs avait besoin d'un 'stade répondant aux normes d'accueil et de sécurité modernes, mais n'avait pas les moyens financiers suffisants pour réaliser elle-même, les travaux de modernisation de son stade; Que l'ensemble des pièces déposées au dossier de la procédure accrédite la thèse administrative selon laquelle la Ville de Mons (par le biais de sa Régie communale) prit en charge les travaux de rénovation et tenta de récupérer la taxe sur la valeur ajoutée par un montage juridique complexe impliquant une succession d'actes juridiques décrits dans les arrêts précédents, lui permettant ainsi de récupérer la taxe qu'elle n'aurait jamais pu récupérer dans le cadre d'une simple opération immobilière, se rendant ainsi coupable d'une véritable pratique abusive; Qu'en effet, la cour estime que la constitution d'un droit d'emphytéose par la Ville de Mons au profit de la Régie communale autonome de Mons, suivie de la constitution d'un droit d'usufruit par cette dernière au profit de l'appelante au principal qui met enfin elle-même les infrastructures à la disposition de la S.A. **R.A.E.C**, est un montage fiscal complexe destiné exclusivement à récupérer la taxe sur la valeur ajoutée sur les travaux de construction du nouveau stade de football pris en charge par les autorités de la Ville de Mons et sa Régie communale; Que, compte tenu de ce qui a été décidé ci-dessus, il est sans intérêt d'examiner les autres moyens et arguments de l'appelante au principal qui ne sauraient conduire à une réformation de la décision entreprise; Que l'appel principal est non fondé et l'appel incident est fondé; Attendu que, par arrêt n° 70/2015 du 21 mai 2015, la Cour constitutionnelle a décidé qu'il n'est pas contraire au principe d'égalité garanti par la Constitution que le Trésor public puisse être condamné en matière fiscale à payer une indemnité de procédure quand il est débouté en Justice; Qu'il n'existe dès lors aucun motif légal de surseoir à statuer sur les dépens de l'instance; ### Beschikkend gedeelte **PAR CES MOTIFS,** **La Cour,** Statuant contradictoirement, Vu les dispositions de la loi du 15 juin 1935 sur l'emploi des langues en matière judiciaire dont il a été fait application, spécialement des articles 1, 4, 24, 30, 34, 37 et 41; Donnant acte aux parties présentes de leurs dires, dénégations et réserves, rejetant toutes les conclusions plus amples ou contraires; Déciare l'appel principal non fondé et l'appel incident fondé; Met à néant le jugement entrepris, sauf en ce qu'il a joint les causes et reçu la demande originaire; Statuant par voie de dispositions nouvelles; Déclare la demande originaire de l'a.s.b.l. **R.A.E.C.** non fondée et l'en déboute; Confirme la pleine et entière validité de la contrainte décernée le 2 décembre 2009 par l'inspecteur principal, chef de service du bureau de la T.V.A. de Mons sous le numéro C.T.R.I. …;· Condamne l'A.S.B.L. **I.-F. M.** (anciennement dénommée A.S.B.L. **R. A. E. C.**) aux frais et dépens des deux instances, liquidés en totalité à la somme de 33.000 EUR au voeu des articles 1021 et 1022 du Code Judiciaire; Ainsi jugé et prononcé en audience publique extraordinaire, par la dix-huitième chambre de la Cour d'appel de Mons, le 17 SEPTEMBRE 2015 Où étaient présents: Monsieur **F. S. M.**, Conseiller, Madame **C. V. B.**, greffier, ## Aangehaalde teksten 3 [WBTW art. 18](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-18) 1 voorkomen [WBTW art. 2](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-2) 1 voorkomen [WBTW art. 44](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-44) 1 voorkomen ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Wetboek van de belasting over de toegevoegde waarde](https://juriel.be/nl/rechtspraak/wetboek-belasting-toegevoegde-waarde-art-grondwettelijk-hof-brussel-2021-12-02-914d) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Onroerende verhuur, Ter beschikking stellen van een beroepsruimte, terbeschikkingstelling](https://juriel.be/nl/rechtspraak/onroerende-verhuur-ter-beschikking-stellen-cassatie-brussel-2024-02-22-08d7) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Diensten, Vrijstelling, Shop en cafetaria in een museum](https://juriel.be/nl/rechtspraak/diensten-vrijstelling-shop-cafetaria-in-rechtbank-bergen-2023-09-20-0eae) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Vrijstelling van BTW, Uitzendarbeid, Verpleegkundige, uitzendkracht](https://juriel.be/nl/rechtspraak/vrijstelling-btw-uitzendarbeid-verpleegkundige-uitzendkracht-hof-van-beroep-antwerpen-2026-05-16d2) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Vrijgestelde onroerende verhuur](https://juriel.be/nl/rechtspraak/vrijgestelde-onroerende-verhuur-terbeschikkingstelling-rechtbank-antwerpen-2015-01-19-11e2) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Onroerende verhuur, Vrijgestelde verrichting, Onderscheid tussen belastingplichtige en belastingschuldige](https://juriel.be/nl/rechtspraak/onroerende-verhuur-vrijgestelde-verrichting-onderscheid-cassatie-brussel-2003-12-c883) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Werkingssfeer, dienst, belastbare handeling, vrijstelling, andere vrijstelling](https://juriel.be/nl/rechtspraak/werkingssfeer-dienst-belastbare-handeling-vrijstelling-rechtbank-brussel-2007-09-03-cc6e) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Vrijgestelde onroerende verhuur](https://juriel.be/nl/rechtspraak/vrijgestelde-onroerende-verhuur-terbeschikkingstelling-hof-van-beroep-antwerpen-2015-01-06-fa67) 3 gemeenschappelijke bepalingen