--- title: "Recht op aftrek, Herziening van de aftrek · Hof van beroep te Luik, 22 april 2016, 2014/RG/405" description: "Recht op aftrek, Herziening van de aftrek, Overdracht van een algemeenheid van goederen. Hof van beroep te Luik (België), 22 april 2016, 2014/RG/405." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-herziening-overdracht-algemeenheid-hof-van-beroep-luik-2016-04-22-a4f8" lang: "nl" --- Tekst in het Frans # Recht op aftrek, Herziening van de aftrek **Rechtscollege** Hof van beroep **Zetel** Luik **Rolnummer** 2014/RG/405 **Datum** 22 april 2016 ## Procesverloop 2 stappen · 2 jaar 8 maanden 1. Weergegeven beslissing Hof van beroep te Luik 22.04.2016 2. [Beslissing in cassatie Hof van Cassatie van België 17.01.2019](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-herziening-overdracht-algemeenheid-cassatie-brussel-2019-01-17-1dba) ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Frans **Nederlandse versie** niet door de FOD gepubliceerd **Strekking volgens de FOD** gunstig voor de Belgische Staat De tekst van dit document is in het Frans. De FOD publiceert er geen Nederlandse versie van. ## Tekst 64 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën Arrest van het Hof van beroep te Luik dd. 22.04.2016 (2014/RG/405) WF 702-15-12/068018 \[Gunstig voor de administratie\] *Belasting over de toegevoegde waarde – Recht op aftrek – Herziening van de aftrek – Overdracht van een algemeenheid van goederen* ## Wetgeving Btw-wetboek: art. 11; art. 44; art. 48, § 2; [art. 49](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/koninklijke-besluiten/ar-3-december-betrekking-aftrekregeling-toepassing-belasting-8aeb) Koninklijk besluit nr. 3 van 10 december 1969 met betrekking tot de aftrekregeling voor de toepassing van de belasting over de toegevoegde waarde : art. 9, § 1; art. 10, § 1, 1ste lid, 5° ## Samenvatting ## Betwiste feiten Eiser was in de hoedanigheid van fysieke persoon geregistreerd als btw-belastingplichtige voor zijn landbouwactiviteiten. Hij had in 2006 een stal laten bouwen. Hij heeft deze activiteit in eigen naam stopgezet op 31 maart 2008. Op deze datum, heeft hij de helft van zijn landbouwactiviteit overgedragen aan de feitelijke vereniging die hij heeft opgericht samen met een andere landbouwer, met uitzondering van de stal die zijn eigendom blijft , maar die hij gratis ter beschikking heeft gesteld van de vereniging. Volgens de fiscale administratie, had een herziening uitgevoerd moeten worden voor het jaar 2008. Aangezien het hier gaat om een onroerend investeringsgoed is de herzieningstermijn 15 jaar. Gezien de reden voor de herziening heeft plaatsgevonden in 2008, moet de herziening uitgevoerd worden over een periode van 13 jaar en komt de herziening derhalve in dit geval overeen met 13/15 van de in aftrek gebrachte belasting. ## Beslissing van het Hof van beroep Het doel van artikel 11 W.btw dat de overdracht van een algemeenheid van goederen regelt, is de fiscale neutraliteit te waarborgen in hoofde van de overnemer door hem toe te laten om een belasting die toch aftrekbaar zou zijn bij het afronden van de overdracht, niet te hoeven voorfinancieren. Desondanks, vormt de fictie van [artikel 11 van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-11) geen belemmering voor de herziening van de door de overdrager op investeringen in aftrek gebrachte BTW (belasting) in de mate dat deze betrekking heeft op de aanwending van goederen voor belastbare handelingen die vrijgesteld zijn van de belasting door [artikel 44 van het btw-wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-44), bvb. de onroerende verhuur. ## Opmerkingen Het hof van beroep is van mening dat de administratieve [circulaire nr. 46/2009](https://juriel.be/nl/omzendbrieven/46-2009-aoif-revision-bien-immeuble-activite-7958) van 30 september 2009 (btw-stelsel dat moet worden toegepast bij de overdracht van een algemeenheid van goederen of van een bedrijfsafdeling) in dit geval een nauwkeurige uitlegging is van de wet. Belastingplichtige heeft een voorziening in Cassatie ingediend. Tekst van het arrest ***Het arrest wordt enkel gepubliceerd in de oorspronkelijke taal*** ### Tekst van de beslissing ## Arrêt de la Cour d'appel de Liège **dd. 22.04.2016** **(2014/RG/405)** **EN CAUSE DE:** ETAT BELGE, SPF Finances. poursuites et diligences de Monsieur le Conseiller­ Directeur de la TVA, dont les bureaux sont établis à 4000 LIEGE, Rue de Fragnée, 2 bte 73. partie appelante. représentée par Maître **F. J.**, avocat à …, … **CONTRE:** **P. J.** domicilié à …, … partie intimée, représentée par Maître **S. P.**, avocat à …, … Vu les feuilles d'audiences des 28 mars 2014 - 25 mars 2016 et de ce jour **APRES EN AVOIR DELIBERE:** Vu le dossier de procédure en forme régulière et notamment: \- en copie conforme le jugement rendu le 8 janvier 2014 par le tribunal de première instance de Liège, dont aucune preuve de la signification n'est versée aux débats, \- la requête d'appel déposée au greffe le 10 mars 2014 par l'Etat belge, \- les conclusions de synthèse et les dossiers des deux parties; Attendu que l'appel a été interjeté dans les formes et délais légaux, Que sa recevabilité n'est pas contestée et qu'il n'existe aucun moyen d'irrecevabilité à soulever d'office par la cour, Qu'en conséquence l'appel doit être déclaré recevable, Attendu que la présente décision est fondée sur les éléments de fait et de droit développés ci-après: ### I- Les faits et t'objet du litige: Attendu que sur ce point la cour ne peut que se référer à l'exposé du premier juge tel qu'il figure au jugement déféré sous l'intitulé « objet du litige' et antécédents de procédure » ; Attendu qu'il suffit de rappeler à ce stade que le litige porte sur la révision de la déduction des taxes opérées par l'intimé afférentes au coût d'une étable construite par lui en 2006 avant que l'intimé, agriculteur exerçant son activité en personne physique comme assujetti à la TVA jusqu'à la cession le 31 mars 2008 (pièce n° 1 du dossier administratif ) ne cède la moitié de son exploitation à l'association qu'il a créée avec un autre agriculteur dans laquelle l'activité agricole a été poursuivie pour l'exploitation de la ferme ; Qu'il n'est pas contesté que le cédant a conservé les bâtiments agricoles dont il était propriétaire et que ceux-ci ont été mis à disposition de l'association, ce dont atteste le bail à ferme du 20 mai 2009 (pièce n° 2 du dossier administratif) ; Que l'administration a , après avoir envoyé à l'intimé un relevé de régularisation daté du 7 octobre 2009 (pièce n° 3 du dossier administratif ) puis deux procès-verbaux le 22 janvier 2010 et le 3 février 2012 (pièce n° 5 et 6 du dossier administratif), l'intimé ayant marqué son désaccord, dressé une contrainte le 17 avril 2012 à laquelle l'intimé s'est opposé, ce qui a donné lieu au dépôt d'une requête contradictoire au greffe du tribunal le 26 novembre 2012 ; Que le tribunal a, par le jugement entrepris du 8 janvier 2014, considéré qu'il y avait lieu de faire application de l'[article 11 du code TVA](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-11) et de ne pas procéder à la révision des taxes sur les investissements réalisés en ce que le cessionnaire, soit l'association, poursuivait économiquement l'activité agricole et ce en dépit de l'existence du bail à ferme au profit de l'association; Que l'Etat a interjeté appel de ce jugement ; ### II- Discussion: Attendu que l'Etat souligne à juste titre que le but visé par l'[article 11 du code TVA](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-11) est d'assurer une neutralité fiscale dans le chef du cessionnaire qui n'est pas contraint par la cession de préfinancer une taxe qu'il devrait de toute manière déduire; Qu'il ne s'en suit pas cependant que le cédant ne pourrait pas être contraint de procéder aux révisions des taxes déduites sur investissements dans la mesure où il affecte certains biens (ici les immeubles) à des opérations non visées par la taxe à l'égal des opérations exemptées de taxes comme la location immobilière ([article 44 du code TVA](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-44) ); Que l'intimé admet d'ailleurs que la solution ne fait pas de doute en cas de bail d'un bien conservé par le cédant (conclusions, point 2, p.5); Que cette circonstance de non -affectation des biens qui font litige, à des opérations non taxables n'a aucune incidence sur l'application de l'[article 11](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-11) du code dont le but recherché est manifestement atteint par la neutralité de la taxe quant aux biens cédés au cessionnaire , qui en tout état de cause jouit de la «protection» de l'[article 11](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-11) du code; Que par contre les règles applicables en matière de révision des déductions (articles [48](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-48) et [49](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-49) du code TVA et AR d'exécution n° 3, article 9 § 1) demeurent applicables pour le cédant dans la mesure où les opérations qu'il réalise ne rentrent pas intégralement dans le champ d'application de la TVA (cfr. La circulaire administrative n° 46/2009- ET 110.663 du 30 septembre 2009) relativement aux opérations de locations immobilières) ; Que ce n'est là qu'une conséquence des règles légales applicables en la matière; Que c'est à tort que l'intimé tente de soutenir que le bien immeuble à l'origine du litige aurait été apporté à l'association, ce qui est manifestement inexact puisque la convention de reprise indique seulement une mise à disposition gratuite du bien conservé par l'intimé ou encore qu'il y aurait eu constitution d'un droit réel lesquels sont alors soumis à transcription, ce qui ne correspond pas au cas d'espèce; Que la décision de l'administration du 12 décembre 2005 (décision n° 655.405.937 -pièce n° 16 du dossier de l'intimé) ne s'impose pas à la cour qui ne peut avoir égard qu'à la loi, dont la circulaire précitée et datant de septembre 2009 n'est en définitive qu'une interprétation fidèle et qu'elle mentionne au surplus expressément l'arrêt **Z. M.** de la cour de justice de l'union européenne (CJUE, 27 novembre 2003, [C-497/01](https://juriel.be/nl/rechtspraak-unie/c-497-01-arrest)) cité par l'intimé qui lui attribue une portée manifestement sans rapport concret avec le cas d'espèce soumis à la cour; Que l'intimé souligne certes que l'usage du bien immobilier s'est effectué gratuitement mais que cette circonstance est sans relevance puisqu'il s'agit d'une opération hors champ ne donnant comme le bail, lieu à aucune opération taxable autorisant la déduction ; Que la révision des déductions s'imposait donc et que c'est à tort que le premier juge a accueilli l'opposition; Que le fait qu'une option d'achat a été prévue relativement aux biens immobiliers de l'exploitation est sans incidence pour l'appréciation du litige; ### Beschikkend gedeelte **PAR CES MOTIFS,** vu l'article 24 de la loi du 15 juin 1935, la cour, statuant contradictoirement arrête que: 1\. l'appel est recevable et fondé. 2\. le jugement déféré est réformé et la contrainte n° … validée 3\. l'intimé supporte ses dépens dans les deux instances et est condamné aux dépens des deux instances de l'appelant liquidés à … € en l'absence de l'intervention d'un avocat au premier degré et à … €, montant de l'indemnité de base en degré d'appel telle que liquidée aux conclusions du 10 mars 2015. Ainsi jugé et délibéré par la **NEUVlEME chambre** de la cour d'appel de Liège, où siégeaient le président **J.-P. A.** et les conseillers **Ph. G.** et **I. D.** et prononcé en audience publique du 22 avril 2016 par le président **J.-P. A.**, avec l'assistance du greffier **J. B.**. Signatures ## Aangehaalde teksten 6 [WBTW art. 11](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-11) 5 voorkomens [WBTW art. 44](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-44) 2 voorkomens [KB nr. 3 art. 49](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/koninklijke-besluiten/ar-3-december-betrekking-aftrekregeling-toepassing-belasting-8aeb) 1 voorkomen [WBTW art. 48](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-48) 1 voorkomen [WBTW art. 49](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-49) 1 voorkomen [C-497/01, arrest van 27 november 2003](https://juriel.be/nl/rechtspraak-unie/c-497-01-arrest) 1 voorkomen ## Administratieve doctrine 1 [Fiches van de administratieve commentaar 1](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-herziening-overdracht-algemeenheid-hof-van-beroep-luik-2016-04-22-a4f8/documenten?type=commentaar) « … door een belastingplichtige in eigen naam, aan een feitelijke vereniging die hij samen met een andere belastingplichtige heeft opgericht, wordt verwezen naar het Arrest van het Hof van Cassatie n° F.17.0019.F van 17.01.2019. In dit geval oordeelde het Hof van Beroep te Luik in het arrest nr. WF 702-15-12/068018 van 22.04.2016 , dat de circulaire AFER n° 46/2009 (n° E.T. 110.663) van 30.09.2009 een correcte interpretatie gaf van de wet. Er wordt hier inzonderheid opgemerkt dat de begrippen ‘algemeenheid van goederen’ en ‘bedrijfsafdeling’ dienen te worden beoordeeld in hoofde van … » [Diensten (01.09.2022)](https://juriel.be/nl/btw-commentaar/diensten-c6e6) Administratieve commentaar 19.09.2022 [Bekijk het document](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-herziening-overdracht-algemeenheid-hof-van-beroep-luik-2016-04-22-a4f8/documenten) ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Recht op aftrek, Herziening](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-herziening-overdracht-algemeenheid-cassatie-brussel-2019-01-17-1dba) 4 gemeenschappelijke bepalingen [Grondwettigheid en wettelijkheid van koninklijk besluit nr. 3 van 10 december 1969](https://juriel.be/nl/rechtspraak/grondwettigheid-wettelijkheid-december-omvang-recht-hof-van-beroep-brussel-2016-12-15-0448) 4 gemeenschappelijke bepalingen [Historische btw-aftrek, Herzieningstermijnen, recht op aftrek van Btw](https://juriel.be/nl/rechtspraak/historische-btw-aftrek-herzieningstermijnen-recht-cassatie-brussel-2021-04-30-3bde) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Proportionele fiscale geldboeten, Beroepsmatig gebruik van de woning](https://juriel.be/nl/rechtspraak/proportionele-fiscale-geldboeten-beroepsmatig-gebruik-rechtbank-brussel-2021-05-03-5bda) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Begrip nieuwbouw, herziening, herzieningstijdvak van vijftien jaar, onroerend goed](https://juriel.be/nl/rechtspraak/begrip-nieuwbouw-herziening-herzieningstijdvak-vijftien-hof-van-beroep-gent-2022-11-22-71fc) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Inrichtingswerken, Aftrek, Overdracht van het handelsfonds, Onroerende verhuur, Herziening](https://juriel.be/nl/rechtspraak/inrichtingswerken-aftrek-overdracht-handelsfonds-onroerende-rechtbank-luik-2021-02-15-9d0e) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Overdracht van een handelsfonds, Handelshuurovereenkomst](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-overdracht-handelsfonds-handelshuurovereenkomst-rechtbank-namen-2020-11-25-d11b) 3 gemeenschappelijke bepalingen [Aftrek van de btw op onroerende werken](https://juriel.be/nl/rechtspraak/aftrek-btw-onroerende-werken-overdracht-hof-van-beroep-luik-2023-12-08-3261) 3 gemeenschappelijke bepalingen