--- title: "30 november 2011 · Recht op aftrek van belasting · Rechtbank van eerste aanleg te Gent" description: "Recht op aftrek van belasting. Rechtbank van eerste aanleg te Gent (België), 30 november 2011." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-belasting-rechtbank-gent-2011-11-30-b08f" lang: "nl" --- # Recht op aftrek van belasting · Belasting over de toegevoegde waarde **Rechtscollege** Rechtbank van eerste aanleg **Zetel** Gent **Datum** 30 november 2011 ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 94 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën Vonnis van de Rechtbank van Eerste aanleg te Gent d.d. 30.11.2011 Samenvatting niet beschikbaar **Tekst van het vonnis** ### Tekst van de beslissing ## RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG TE GENT, ZESDE FISCALE KAMER - OPENBARE TERECHTZITTING VAN 30 NOVEMBER 2011 Rolnummer AR **09/880/A** In de zaak van : **NV P.**, met zetel te …, … en met ondernemingsnummer … **eiseres,** hebbende als raad Mter **J. D.**, advocaat te …, … **tegen :** **DE BELGISCHE STAAT**, vertegenwoordigd door de Minister van Financiën, wiens burelen gevestigd zijn te 1000 Brussel, Wetstraat 12, op vervolging en benaarstiging van de Gewestelijke Directeur der Administratie van de Ondernemings- en Inkomstenfiscaliteit, Controlecentrum Dendermonde, met kantoren te 9200 Dendermonde, Begijnhoflaan 49 en de Administratie van de Invordering, sector BTW, met kantoren te 9230 Wetteren, Gentsesteenweg 93 **verweerder,** hebbende als raad Mter **E. V. A.**, advocaat te …, … Vonnist de rechtbank als volgt : ## I. DE RECHTSPLEGING De partijen werden gehoord in hun middelen op de openbare terechtzitting van 12 oktober 2011 waarna het debat gesloten werd en de zaak in beraad genomen. Het dossier van rechtspleging en de overtuigingsstukken werden ingezien, in het bijzonder het gedinginleidend verzoekschrift. op tegenspraak van 2 maart 2009 en de conclusies van de partijen en hun stukkenbundels. ## ll. DE VORDERING De eiseres vordert het door e.a. inspecteur **R. E.** op 5 december 2008 uitgevaardigd dwangbevel te vernietigen en te zeggen voor recht dat de erin opgenomen BTW-bedragen, geldboeten en intresten niet verschuldigd zijn : \- BTW : 7.643,99 EUR \- Boete : 760,00 EUR \- Intresten : 1.405,76 EUR Voorts vordert zij de verweerder te veroordelen tot betaling van de door eiseres ter zake ten onrechte betaalde of de van haar ingehouden bedragen, te vermeerderen met de wettelijke en gerechtelijke intresten. Ten slotte de verweerder te veroordelen tot de kosten van het geding, met inbegrip van de rechtsplegingsvergoeding van 900 EUR. ## III. RELEVANTE FEITEN EN GESCHIL **1.** De eiseres is als een BTW-belastingsplichtige geïdentificeerd met BTW-nummer BE …. **2.** De belastingsadministratie (AOIF - controlecentrum Dendermonde) voert op 3 juni 2008 een controle op de periode 1 januari 2005 tot 31 december 2006 uit bij de eiseres. Naar aanleiding van deze controle werd een proces-verbaal opgesteld waarin een BTW-navordering werd opgenomen. **3.** Per aangetekende zending van 18 december 2008 werd aan de eiseres het dwangbevel betreffende het voornoemd proces-verbaal ter kennis gebracht. **4.** De eiseres legde op 2 maart 2009 een verzoekschrift op tegenspraak ter griffie van deze rechtbank neer. ## IV. BESPREKING ### 1. Nopens de ontvankelijkheid Verweerder voert geen redenen aan die tot de onontvankelijkheid van de vordering kunnen leiden. Nu de rechtbank evenmin middelen van onontvankelijkheid, die zij ambtshalve zou moeten opwerpen, vaststelt, is de vordering ontvankelijk. ### 2. Nopens de grond **2.1.** De vastgestelde overtredingen. In het proces-verbaal werden volgende vaststellingen opgenomen . 1\. Overtreding van de aftrekregeling ingevolge materiële vergissing : Bij vergelijking van de boekhouding per 31/12/2006 en de ingediende BTW-aangifte werd 1.013,35 EUR te veel opgenomen als aftrekbare BTW. De terug te storten BTW bedraagt : 1.013,35 EUR. De eiseres blijkt ter zake geen grieven te formuleren zodat de rechtbank mag aannemen dat omtrent dit punt geen geschil gerezen is. **2.** Niet in het bezit zijn van een regelmatige factuur of invoerdocument : De eiseres betwist niet de overtreding wegens het ontbreken van de aankoopfactuur AG … van de NV **V.**. Maatstaf van heffing : 1.470.47 EUR Ten onrechte afgetrokken BTW: 308,80 EUR. **3.** Overtreding ten aanzien van de verplichting in het bezit te zijn van een regelmatige factuur (artikel 45, § 1 W.BTW en [artikel 3 KB nr. 3](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/koninklijke-besluiten/ar-3-artikel-historiek-236d) De verweerder betwist het beroepskarakter van volgende facturen, die als niet regelmatig aanzien worden. \- Vijvermateriaal : Het betreft de facturen van Eurotuin en Hofleverancier met betrekking tot vijvermateriaal en schuifafsluiters. Volgens de eiseres hebben de facturen betrekking op vijverbedekking dat zou gebruikt zijn geworden voor de verdere ontwikkeling van een project dat de eiseres bij **G. C.** had uitgevoerd om door besproeiing het opwaaien van fijn stof te vermijden. Het project zou om rentabiliteitsredenen zijn stopgezet. De facturen vermelden echter vijvermaterialen. cadeau sfeer interieur, bacterial filterstart, éénjarige planten ... duidelijk producten bestemd voor een aquarium en niet voor industriële applicaties. De verweerder merkt op dat de facturen afkomstig zijn van tuincentra die tuinornament, planten, vijverbenodigdheden en vissen aan de man brengen en geen verband houden met levering van materialen voor industriële activiteiten. Nu moet vastgesteld worden dat de eiseres niet in de mogelijkheid verkeert om enig document, tekening, verslag, ... omtrent het beweerde project: voor te leggen die haar beweringen zouden kunnen ondersteunen, is de rechtbank van oordeel dat het beroepsmatig karakter van de aankopen niet bewezen is. \- Brillen : De factuur is uitgeschreven door **O.**. Deze Duitse firma verkoopt klaarblijkelijk alleen leesbrillen voor particulieren en geen industriële beschermbrillen. De eiseres geeft geen plausibele verklaring zodat het beroepsmatig karakter evenmin bewezen is. \- Windjack : De eiseres houdt voor dat de in de **M.** aangekochte kledij bestemd is voor de werknemers. In concreto gaat het om de aankoop van één windjack waarvan de eiseres zich heeft akkoord verklaard dat het gedeeltelijk bestemd is voor privé-doeleinden (administratief dossier stuk 3). Maatstaf van heffing : 231,40 EUR. Afgetrokken BTW : 48,60 EUR. De windjack kan niet als beroepskledij beschouwd worden. \- Trampoline : Aankoop in de **M.** Maatstaf van heffing : 137,19 EUR. Afgetrokken BTW : 28,81 EUR. De eiseres geeft geen plausibele verklaring zodat het beroepsmatig karakter evenmin bewezen is. \- Lederen salon : Factuur **S. S.**. Maatstaf van heffing : 9.504, 13 EUR. Afgetrokken BTW : 1.995,87 EUR. De salon werd geplaatst in een garage dat geen deel uitmaakt van de bedrijfsgebouwen. De eiseres zou dit zitmeubel hebben aangekocht omdat ze de intentie had te verhuizen. Maar de verhuis is niet doorgegaan, zodat de salon tijdelijk werd opgeslagen. De verklaring van de eiseres komt ongeloofwaardig over en verschaft geeft geen afdoende bewijs van het beroepsmatig karakter van de goederen. \- Brievenbus in blauwe hardsteen : Factuur VASP **B.** Maatstaf van heffing : 620,04 EUR. Afgetrokken BTW : 127,71 EUR. De eiseres geeft geen plausibele verklaring zodat het beroepsmatig karakter evenmin bewezen is. Creditnota d.d. 02/12/2005 nr. …. De creditnota ten bedrage van 17.112,50 EUR, meer 3.593,61 EUR BTW, hetzij in totaal 20.706,06 EUR werd door de eiseres uitgereikt aan **P. B. S.** met als enige omschrijving ''ten onrechte aan U gefactureerd". De eiseres legt vooralsnog geen factuur aan **P. B. S.** voor die het voorwerp van de correctie zou kunnen vormen. De eiseres factureerde (fa … d.d. 31/08/05) klaarblijkelijk wel een bedrag van 2.556,15 EUR, meer 557,58 EUR, hetzij 3.212,73 EUR aan **P. B. S.** met omschrijving "vliegticket Amsterdam, seminarie Visa, Vliegticket Denemarken". De eiseres refereert in haar conclusies naar een minnelijk ontbonden overeenkomst, maar legt daarvan andermaal geen enkel bewijs van voor. De eiseres faalt in haar bewijslast. ## V. DE RECHTSPLEGINGSVERGOEDING Partijen begroten de rechtsplegingsvergoeding op 990,00 EUR. De waarde van het geschil situeert zich in de schijf van 5.000,01 EUR tot 10.000,00 EUR zodat overeenkomstig het KB van 26 oktober 2007 tot vaststelling van het tarief van de rechtsplegingsvergoeding bedoeld in artikel 1022 van het Gerechtelijk Wetboek de rechtsplegingsvergoeding kan vastgesteld worden op het geïndexeerde basisbedrag van 990,00 EUR. Gezien de eiseres in het ongelijk gesteld wordt, dient zij overeenkomstig artikel 1017, 1 e lid van het Gerechtelijk Wetboek de gerechtskosten dragen. ### Beschikkend gedeelte **OM DEZE REDENEN,** **DE RECHTBANK,** Recht doende op **tegenspraak**. Met inachtneming van de artikelen 2 en 37 van de wet van 15 juni 1935 op het taalgebruik in gerechtszaken. Alle meeromvattende en strijdige conclusies verwerpend als niet ter zake dienend. Verklaart de vordering ontvankelijk doch ongegrond. Veroordeelt de eiseres tot het betalen van de kosten van het geding langs de zijde van de verweerder te begroten op de rechtsplegingsvergoeding ten belope van 990 EUR. Aldus gewezen en uitgesproken in openbare terechtzitting door de **zesde fiscale kamer** van de rechtbank van eerste aanleg te Gent, op **woensdag dertig november tweeduizend en elf**, waar aanwezig waren : de heer **C. S.**, toegevoegd rechter, voorzitter van deze kamer, mevrouw **G. L.**, griffier. **G. L.** **C. S.** ## Aangehaalde teksten 1 [KB nr. 3 art. 3](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/koninklijke-besluiten/ar-3-artikel-historiek-236d) 1 voorkomen ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Recht op aftrek, Aanwending voor de beroepsactiviteit, Bewijslast](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-aanwending-beroepsactiviteit-bewijslast-hof-van-beroep-luik-2021-01-18-0480) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Facturen van onderaannemers, Verplichte vermeldingen](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-facturen-onderaannemers-verplichte-rechtbank-bergen-2019-04-09-0896) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Materiële voorwaarde](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-materiele-voorwaarde-btw-cassatie-brussel-2021-01-29-0dbd) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Fiscale controle, Proces-verbaal](https://juriel.be/nl/rechtspraak/fiscale-controle-proces-verbaal-rechten-rechtbank-namen-2021-06-23-191f) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Btw-carrousel, Deelname, Weigering van de aftrek](https://juriel.be/nl/rechtspraak/btw-carrousel-deelname-weigering-aftrek-hof-van-beroep-brussel-2020-09-10-35f7) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Verjaringen, Innings- en invorderingsregister, Uitvoerbare titel, Delegatie](https://juriel.be/nl/rechtspraak/verjaringen-innings-invorderingsregister-uitvoerbare-titel-hof-van-beroep-gent-2023-06-13-3f97) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Strafdossier, Inzage, Verjaring, Rechten van de verdediging, Aftrek, Neutraliteit](https://juriel.be/nl/rechtspraak/strafdossier-inzage-verjaring-rechten-verdediging-hof-van-beroep-luik-2020-04-24-5cae) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Valse facturen, factuur, valse factuur, fraude](https://juriel.be/nl/rechtspraak/valse-facturen-factuur-fraude-rechtbank-luik-2019-12-16-60c7) 1 gemeenschappelijke bepalingen