--- title: "Bewijs, controlemaatregel · Rechtbank van eerste aanleg, 30 december 1999" description: "Bewijs, controlemaatregel, vrijstelling, uitvoer, intracommunautaire handeling. Rechtbank van eerste aanleg (België), 30 december 1999." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/bewijs-controlemaatregel-vrijstelling-uitvoer-rechtbank-dendermonde-1999-12-30-825d" lang: "nl" --- # Bewijs, controlemaatregel, vrijstelling, uitvoer, intracommunautaire handeling · Belasting over de toegevoegde waarde **Rechtscollege** Rechtbank van eerste aanleg **Datum** 30 december 1999 ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 57 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën Vonnis van de Rechtbank van Eerste aanleg te Dendermonde d.d. 30.12.1999 Samenvatting niet beschikbaar **Tekst van het vonnis** ### Tekst van de beslissing **De Rechtbank van Eerste aanleg te Dendermonde d.d. 30.12.1999** **AR 95/74.756/A** In de zaak van : **D. L. M.**, handelaar, handeldrijvende onder de benaming T.D.M., wonende te …, …, ingeschreven in het handelsregister te … onder nummer …, **aanlegster,** verschijnende door Mr. **R. W.** loco Mr. **R. B.**, advocaat te …, …; **tegen :** **DE BELGISCHE STAAT**, Administratie van de BTW, registratie en domeinen, vertegenwoordigd door de heer Minister van Financiën, in de persoon van de heer Ontvanger van het BTW-ontvangkantoor te Aalst, waarvan de burelen gevestigd zijn te 9300 Aalst, Geraardsbergsestraat 234, **verweerder,** verschijnende door Mr. **A. L.** loco Mr. **J.-P. W.**, advocaat te …, …; werden op de openbare terechtzitting van 15 april 1999 partijen gehoord in hun middelen en conclusies, de debatten gesloten en werd de zaak in beraad genomen. De overgelegde stavingsstukken en het gerechtsdossier werden ingezien, inzonderheid de akte van verzet betekend door het ambt van **B. R.**, gerechtsdeurwaarder met standplaats te … op 14 juni 1995. De rechtbank verleent volgend vonnis : ## 1. Wat betreft de vordering Overwegende dat de vordering van eiseres ertoe strekt het dwangbevel uitgaande van verweerder, uitvoerbaar verklaard op 12 april 1995 met referte RCIV nr. … tot inning van 1.674.541 frank BTW, geldboete en wettelijke intresten en welke aan haar werd betekend met bevel tot betaling op 27 april 1995 van gerechtsdeurwaarder de heer **V. V.**, gerechtsdeurwaarder met standplaats te … ongegrond en zonder voorwerp te horen verklaren en verweerder tevens te veroordelen tot de kosten van het geding met inbegrip van de rechtsplegingsvergoeding. ## 2. Wat betreft de feitelijke gegevens Overwegende dat eiseres ingevolge haar activiteit als groothandel en tussenpersoon in schoenen de hoedanigheid heeft van BTW-belastingplichtige. Zij is geregistreerd onder het BTW-registratienummer …. Op 2 september 1993 werd door de heer **D. C. F.**, verificateur-accountant bij de BTW-administratie, verbonden aan het 3° BTW-controlekantoor te Aalst bij eiseres een controle uitgevoerd inzake de toepassing van de BTW-wetgeving over de periode 1 januari 1991 tot 31 december 1992. Alsdan werden een aantal overtredingen vastgesteld welke werden opgenomen in een “correctieopgave” welke op 6 januari 1994 aan eiseres werd overgemaakt ten einde haar toe te laten haar toestand te regulariseren. Bij brief d.d. 28 januari 1994 werd eiseres aan voormelde “correctieopgave” d.d. 6 januari 1994 herinnerd en werd zij aangemaand om de vastgestelde overtredingen te regulariseren of de eventuele opmerkingen of aanmerkingen betreffende deze controle te laten geworden. Hierop kwam van eiseres geen enkele reactie,·zodat verweerder in toepassing van art. 59, § 1 W.BTW overging tot het opnemen van voormelde overtredingen (correctie-opgave) in een proces-verbaal d.d. 8 juni 1994 waaruit blijkt dat : \- eiseres op 26 december 1992 een tweedehandswagen verkocht, voor deze transactie stelde zij een factuur op en rekende BTW aan de koper van de wagen, maar de factuur werd nooit opgenomen in het uitgaand facturenboek en de ontvangen BTW werd nooit doorgestort aan de Belgische Staat; \- eiseres verkocht in 1991 2 partijen schoenen aan een zeker SARL **M.** ten bedrage van in totaal 7.438.820 fr waarvan de facturen niet konden werden vertoond alhoewel zij werden ingeschreven in het verkoopfacturenboek en regelmatig werden opgenomen in de ingediende BTW-aangifte. Bij gebreke aan vrijwillige betaling door eiseres van de verschuldigde som werd op basis van voormeld proces-verbaal d.d. 8 juni 1994 door **V. G.**, ontvanger van het BTW-kantoor Aalst op 3 april 1995 een dwangbevel uitgevaardigd. Dit dwangbevel werd op 12 april 1995 geviseerd en uitvoerbaar verklaard door Mevr. **C.**, hoofdcontroleur van de 3° BTW-controle te Aalst, waarna deze uitvoerbare titel aan eiseres werd betekend bij deurwaardersexploot d.d. 27 april 1995 en nogmaals herhaald op 26 mei 1995 waarbij de gerechtsdeurwaarder bij hetzelfde exploot beslag legde op de roerende goederen en de meubelen van eiseres. Overwegende dat eiseres bij huidige procedure verzet aantekende tegen voormeld dwangbevel om reden dat eiseres van oordeel is dat zij het door verweerder gevorderde bedrag niet verschuldigd is daar verweerder ten onrechte stelt dat art. 39, § 1 van de W.BTW niet op haar van toepassing was. ## 3. Beoordeling **3.1.** wat betreft de verkoop Mercedes 250D Overwegende dat wat betreft de overtreding op de BTW-wetgeving ten aanzien van de verkoop van de personenwagen Mercedes 250D, waarvan de gefactureerde en ontvangen BTW ten bedrage van 48.750 fr niet werd opgenomen in de BTW-aangifte voor het 4° kwartaal of later aangiften en welke als dusdanig niet werd doorgestort aan de Belgische staat, eiseres zich naar de wijsheid van de rechtbank gedraagt. Overwegende dat de rechtbank deze overtreding als bewezen acht. **3.2.** wat betreft de verkoop van 2 partijen schoenen ten bedrage van 7.488.820 fr. Overwegende dat voormeld proces-verbaal d.d. 8 juni 1995 vaststelt dat in het uitgaand facturenboek van eiseres 2 facturen werden ingeschreven respectievelijk onder nr. 55 en 56 respectievelijk voor een bedrag van 3.670.000 fr en 3.788.820 fr, en dat zij werden opgenomen in vak 05 van de ingediende BTW-aangifte over het 4° kwartaal 1991, dat beide facturen evenwel niet konden worden voorgelegd; dat eiseres stelt dat zij geen BTW verschuldigd was daar de verkochte goederen verzonden of vervoerd waren naar een plaats buiten de gemeenschap en dat zij dan ook in toepassing van art. 39, § 1 W.BTW vrijgesteld waren van BTW. Dat het proces-verbaal tevens vaststelt dat eiseres geen enkel bewijs kan voorleggen van wat zij voorhoud, dat voor de inschrijving noch een factuur, noch enig bewijs van uitvoer, noch de volledige identiteit van de afnemer, noch een bewijs van betaling uit het buitenland kan worden voorgelegd. De overtredingen van de bepalingen van het wetboek van de belasting op de toegevoegde waarde of van de ten uitvoering ervan gegeven regelen, alsmede feiten die de verschuldigdheid van de belasting of van een geldboete aantonen of ertoe bijdragen die aan te tonen, kunnen door de administratie worden bewezen volgens de regelen en door alle middelen van het gemene recht, getuigen en vermoedens inbegrepen, doch uitgezonderd de eed, en daarenboven door de processen-verbaal van de ambtenaren van het Ministerie van Financiën. De processen-verbaal leveren bewijs op zolang het tegendeel niet is bewezen. Overwegende dat eiseres nog steeds niet de nodige bewijzen voorlegt waaruit het tegendeel zou moeten blijken dan hetgeen vastgesteld werd in voormeld proces-verbaal nl. dat voornoemde transacties gebeurd zijn en dat geen bewijs wordt voorgelegd waaruit zou moeten blijken dat voornoemde kwestieuze transacties bedoeld waren voor het buitenland en onder de vrijstelling van BTW zoals voorzien in art. 39, § 1 W.BTW vallen. Overwegende dat eiseres bij besluiten d.d. 6 maart 1996 stelt dat zij het slachtoffer is geworden van de malafide praktijken van haar toenmalige partner de heer **T.**, welke blijkbaar verwarring stichtte in haar boekhouding; dat eiseres echter geen enkel bewijs noch begin van bewijs voorlegt van haar beweringen. Overwegende dat eiseres tevens vraagt de heer **H.**, accountant van eiseres, te horen daar deze aan de raadsman van eiseres zou medegedeeld hebben dat, met betrekking tot de 2 vermeende verkopen, hij wel degelijk het bewijs van export heeft gezien. Overwegende dat de rechtbank van oordeel is op deze vraag niet te moeten ingaan, gelet op het feit dat de heer **H.**, als accountant van eiseres en van de heer **T.**, voormalige partner van eiseres, zelf dient in te staan, voor de correctheid van de boekhouding van eiseres, waarvan de wijze van inschrijving van 2 facturen in diezelfde boekhouding ter discussie staat; dat aan de objectiviteit van deze getuigenis kan getwijfeld worden. Overwegende dat gelet op het voormelde de vordering dan ook ongegrond voorkomt. ### Beschikkend gedeelte **OM DEZE REDENEN,** **DE RECHTBANK,** Recht doende op **tegenspraak** en in eerste aanleg; Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het taalgebruik in gerechtszaken; Alle andersluidende en/of tegenstrijdige middelen en besluiten van de hand wijzend als niet terzake en/of overbodig; verklaart de vordering ontvankelijk doch wijst ze af als ongegrond; Veroordeelt Mevr. **D. L. M.** in de kosten van het geding; Begroot deze kosten aan de zijde van verweerder tot heden op de som van 6.150 frank, ongerekend de rechten van registratie op minuut, de kosten van uitgifte van onderhavig vonnis en van verdere uitvoering. Staat de voorlopige tenuitvoerlegging van onderhavig vonnis toe, ondanks elk rechtsmiddel en zonder borg uitgezonderd wat de kosten betreft. Aldus in beraad genomen door de voormalige eerste kamer G en thans ingevolge beschikking van de voorzitter der Rechtbank d.d. 27 mei 1999, uitgesproken ter openbare terechtzitting van **DERTIG DECEMBER NEGENTIENHONDERD NEGENENNEGENTIG** van de **negende kamer** zitting houdende in burgerlijke zaken, der rechtbank van eerste aanleg, zetelend te Dendermonde; Aanwezig : **S. D.**, ondervoorzitter, voorzitter van de negende kamer; **A. L.**, e.a. adjunct-griffier; **A. L.** **S. D.**