--- title: "12 maart 2013 · Bewijs, controlemaatregel · Hof van beroep te Antwerpen" description: "Bewijs, controlemaatregel, vervolging, geding, rechten en voorrechten schatkist. Hof van beroep te Antwerpen (België), 12 maart 2013." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/bewijs-controlemaatregel-vervolging-geding-rechten-hof-van-beroep-antwerpen-2013-03-12-5b59" lang: "nl" --- # Bewijs, controlemaatregel, vervolging, geding, rechten en voorrechten schatkist · Belasting over de toegevoegde waarde **Rechtscollege** Hof van beroep **Zetel** Antwerpen **Datum** 12 maart 2013 ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 60 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën Arrest van het Hof van beroep te Antwerpen d.d. 12.03.2013 Samenvatting niet beschikbaar **Tekst van het arrest** ### Tekst van de beslissing **Hof van beroep Antwerpen zesde kamer burgerlijke zaken** **2012/AR/2789** **W. B.** BVBA, met maatschappelijke zetel te …, … , ingeschreven onder het KBO-nummer … **eiseres** in hoger beroep, vertegenwoordigd door Mr. **V. L.** loco Mr. **G. F.**, advocaat te …, … tegen het vonnis van de R echtbank van eerste aanleg te Antwerpen van 13 juni 2012 **tegen :** **DE BELGISCHE STAAT**, Federale Overheidsdienst Financiën, Administratie van de Fiscaliteit, sector BTW, in de persoon van de rekenplichtige van het derde BTW-ontvangkantoor te Antwerpen, waarvan de burelen gevestigd zijn te 2000 Antwerpen, Italiëlei 4 bus 4 **verweerder** in hoger beroep, vertegenwoordigd door Mr. **V. L. D. J. A.**, advocaat te …, … Gelet op de door de wet vereiste processtukken in behoorlijke vorm overgelegd waaronder een eensluidend afschrift van het bestreden vonnis van de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen van 13 juni 2012, waarvan geen akte van betekening wordt voorgelegd, alsmede het verzoekschrift tot hoger beroep, neergelegd ter griffie van het hof van beroep te Antwerpen op 28 september 2012, waarbij hoger beroep wordt ingesteld. ## 1. De feiten De BVBA **W. B.**, eiseres in hoger beroep, is geregistreerd als BTW-belastingplichtige voor de activiteit van 'overige adviesbureaus bedrijfsbeheer'. Op 10 maart 2010 wordt door de heer **R.**, inspecteur verbonden aan het BTW-controlekantoor te Brasschaat, naar aanleiding van een door eiseres in hoger beroep gevraagde teruggave van het BTW-tegoed per 31 december 2009, een controle uitgevoerd met betrekking tot de toepassing van de BTW-wetgeving en dit voor de periode van 1 januari 2007 tot en met 31 december 2009. Volgens de BTW-administratie blijkt uit het geheel van de voorgelegde boeken en stukken geen verantwoording voor het uitgeoefende recht op aftrek. De vaststellingen worden opgenomen in een proces-verbaal van 16 december 2010, waaruit blijkt dat een bedrag van € … verschuldigd is als BTW, € … als geldboete en de intresten vanaf 21 januari 2010. Op 22 december 2010 wordt door **S. S.**, rekenplichtige van het BTW-ontvangkantoor te Antwerpen 3, een dwangbevel uitgevaardigd, dat op 23 december 2010 wordt geviseerd en uitvoerbaar verklaard door **M. Q.**, gewestelijk directeur van de administratie van de BTW, registratie en domeinen te Antwerpen. Dit dwangbevel wordt, samen met het proces-verbaal, bij gerechtsdeurwaardersexploot van 27 december 2010 betekend aan eiseres in hoger beroep. Volgens dit dwangbevel is eiseres in hoger beroep volgende bedragen verschuldigd : \- als BTW € … \- als proportionele boete (artikel 70, § 1-3, § 5 en 71 W.BTW) € … \- als intresten (artikel 91, § 1 W.BTW) vanaf 21 januari 2010 € … Totaal € … te vermeerderen met de nalatigheidsintresten te berekenen op de verschuldigde BTW vanaf 21 januari 2011, desgevallend de moratoire intresten op alle nog verschuldigde sommen en de vervolgingskosten. Op 27 januari 2011 wordt uitvoerend beslag op roerend goed gelegd en op 11 februari 2011 gaat de heer **J. W.** over tot dagvaarding in revindicatie. ## 2. De voorafgaande procedure **2.1.** Bij verzoekschrift op tegenspraak, neergelegd ter griffie van de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen op 8 februari 2011, vordert eiseres in hoger beroep het dwangbevel te vernietigen; derhalve de uitvoering van het dwangbevel te verbieden; minstens de opgelegde geldboeten onwettig te verklaren dan wel deze kwijt te schelden of in belangrijke mate te verminderen; de uitvoering van het dwangbevel in die mate te verbieden; de terugbetaling te bevelen van alle ten onrechte betaalde of ingehouden sommen, te vermeerderen met de moratoire intresten, minstens met de gerechtelijke intresten; de Belgische Staat te veroordelen tot de kosten van het geding. **2.2.** Het bestreden vonnis verklaart de vordering toelaatbaar doch ongegrond en wijst ze af; veroordeelt eiseres in hoger beroep tot de kosten van het geding, door de Belgische Staat niet begroot en derhalve door de rechtbank niet vereffend. De eerste rechter oordeelt dat eiseres in hoger beroep niet het minste bewijs levert dat zij de aan haar geleverde goederen en verleende diensten heeft bestemd voor economische activiteiten die onderworpen zijn aan de BTW zodat zij in haar bewijslast faalt en de BTW-aftrek dan ook terecht werd verworpen. De eerste rechter oordeelt verder dat de opgelegde boete van 10 % wettelijk is, voldoende gemotiveerd en dat deze boete in redelijke verhouding staat met de gepleegde inbreuk en met de ernst van de feiten. **2.3.** Bij verzoekschrift, neergelegd ter griffie van het hof op 28 september 2012, heeft de BVBA **W. B.** hoger beroep ingesteld tegen dit vonnis. In dit verzoekschrift vordert eiseres in hoger beroep het hoger beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren; het bestreden vonnis teniet te doen en te stellen dat het dwangbevel vernietigd wordt en dat de uitvoering ervan wordt verboden en de opgelegde boete kwijt te schelden; de uitvoering van het dwangbevel te verbieden; de Belgische Staat te veroordelen tot de kosten van het geding, met inbegrip van de rechtsplegingsvergoeding begroot op € … per aanleg of op het geïndexeerde bedrag geldend op het ogenblik van het tussen te komen arrest. **2.4.** Bij aangetekende brief van 11 oktober 2012 verzoekt de e.a. inspecteur a.i. dat het bedrag van € … in consignatie wordt gegeven bij de Deposito- en Consignatiekas. Eiseres in hoger beroep is niet overgegaan tot consignatie. ## 3. Vorderingen en standpunten van partijen **3.1.** De Belgische Staat vordert het hoger beroep onontvankelijk minstens ongegrond te verklaren en eiseres in hoger beroep te veroordelen tot de kosten van het geding, met inbegrip van de rechtsplegingsvergoeding in hoger beroep begroot op € …. De Belgische Staat vordert de toepassing van artikel 92 W.BTW, zoals gewijzigd door artikel 61 van de wet van 15 maart 1999. **3.2.** Ter zitting van het hof heeft eiseres in hoger beroep verklaard zich naar de wijsheid van het hof te gedragen. ## 4. Beoordeling **4.1.** [Artikel 92 van het BTW-wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-92), zoals gewijzigd door artikel 61 van de wet van 15 maart 1999, bepaalt : *"In geval van beroep tegen het vonnis dat de door de schuldenaar ingestelde eis heeft verworpen, kan de ontvanger van de belasting over de toegevoegde waarde, gelet op de concrete gegevens van het dossier, met inbegrip van de financiële toestand van de schuldenaar, deze laatste kennis geven bij een ter post aangetekende brief van een verzoek tot het in consignatie geven van het geheel of van een gedeelte van de verschuldigde bedragen. Aan de schuldenaar kan worden toegestaan dat die consignatie wordt vervangen door een zakelijke of persoonlijke zekerheid die wordt aangenomen door de administratie bevoegd voor de belasting over de toegevoegde waarde.* *De gevorderde bedragen dienen in consignatie te worden gegeven of de zekerheid dient te worden gevestigd binnen twee maanden vanaf de kennisgeving.* *Bij gebreke van het in consignatie geven van de bedragen of het vestigen van de zekerheid binnen de bepaalde termijn, dient de rechtsinstantie waarbij de voorziening aanhangig is gemaakt, binnen drie maanden te rekenen vanaf het verstrijken van die termijn, de voorziening niet ontvankelijk te verklaren, tenzij zij, op grond van een met redenen omkleed verzoekschrift ingediend door de schuldenaar binnen de twee maanden vanaf de kennisgeving bedoeld in het eerste lid, besluit, binnen dezelfde termijn van drie maanden, dat het door de met de invordering belaste ambtenaar gedane verzoek niet gegrond is.”* **4.2.** Ten deze heeft de met de invordering belaste ambtenaar bij aan getekend schrijven van 11 oktober 2012 verzocht om binnen de twee maanden het bedrag van € … te consigneren op de rekening van de Deposito- en Consignatiekas, arrondissement Antwerpen. Eiseres in hoger beroep betwist niet dat zij het verzoek tot consignatie ontvangen heeft. Het hof stelt vast dat het verzoek tot consignatie gemotiveerd is. In het verzoek zelf worden de juridische en feitelijke overwegingen vermeld die aan het verzoek tot consignatie ten grondslag liggen en tevens wordt de toepasselijke wetgeving weergegeven. Eiseres in hoger beroep heeft het gevraagde bedrag niet betaald en/of geconsigneerd en heeft evenmin een zakelijke of persoonlijke zekerheid gesteld die door de administratie werd aangenomen. Zij heeft evenmin binnen voormelde termijn van twee maanden een met redenen omkleed verzoekschrift ingediend om het verzoek tot consignatie ongegrond te verklaren. Derhalve dient het hoger beroep bij toepassing van artikel 92, 3de lid W.BTW niet ontvankelijk verklaard te worden. ### Beschikkend gedeelte ## 5. Beslissing Het hof beslist bij arrest op tegenspraak. De rechtspleging verliep in overeenstemming met de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van de taal in gerechtszaken. Het hof verklaart het ·hoger beroep van de BVBA **W. B.** niet ontvankelijk. Het hof veroordeelt de BVBA **W. B.** tot de kosten van het hoger beroep, aan de zijde van de Belgische Staat begroot op € … rechtsplegingsvergoeding. Dit arrest werd uitgesproken in de openbare zitting van 12 maart 2013 door : **D. W.**, Raadsheer wd. voorzitter **S. B.**, Raadsheer **M. G.**, Raadsheer **L. K.**, Griffier **L. K.** **M. G.** **S. B.** **D. W.** ## Aangehaalde teksten 1 [WBTW art. 92](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-92) 1 voorkomen ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Beroep, Ontvankelijkheid, Consignatie, hoger beroep](https://juriel.be/nl/rechtspraak/ontvankelijkheid-consignatie-hoger-hof-van-beroep-gent-2000-03-29-0903) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Vervolging, geding, rechten en voorrechten schatkist](https://juriel.be/nl/rechtspraak/vervolging-geding-rechten-voorrechten-schatkist-hof-van-beroep-gent-1999-09-08-0975) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Vervolging, geding, rechten en voorrechten schatkist, maatstaf van heffing](https://juriel.be/nl/rechtspraak/vervolging-geding-rechten-voorrechten-schatkist-hof-van-beroep-antwerpen-2004-12-23-0f70) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Dwangbevel, Tegenstelbaarheid](https://juriel.be/nl/rechtspraak/dwangbevel-tegenstelbaarheid-hof-van-beroep-gent-2000-12-20-29e0) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Beroep, Consignatie van verschuldigde sommen, Voorwaarden](https://juriel.be/nl/rechtspraak/beroep-consignatie-verschuldigde-sommen-voorwaarden-cassatie-brussel-2015-06-04-3cb3) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Voldoening van de belasting, strafbepaling, administratieve geldboete, vervolging, geding](https://juriel.be/nl/rechtspraak/voldoening-belasting-strafbepaling-administratieve-hof-van-beroep-antwerpen-2008-03-18-4102) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Werkingssfeer, dienst, belastbare handeling, strafbepaling, administratieve geldboete, vervolging](https://juriel.be/nl/rechtspraak/werkingssfeer-dienst-belastbare-handeling-strafbepaling-hof-van-beroep-antwerpen-2010-09-14-5477) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Bewijs, controlemaatregel, vervolging, geding, rechten en voorrechten schatkist](https://juriel.be/nl/rechtspraak/bewijs-controlemaatregel-vervolging-geding-rechten-hof-van-beroep-gent-2012-01-24-5604) 1 gemeenschappelijke bepalingen