--- title: "Belasting pver de toegevoegde waarde, bewijs · Rechtbank van eerste aanleg te Brussel, 24 november 1997" description: "Belasting pver de toegevoegde waarde, bewijs, controlemaatregel, vrijstelling, uitvoer. Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (België), 24 november 1997." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/belasting-pver-toegevoegde-waarde-bewijs-rechtbank-brussel-1997-11-24-4090" lang: "nl" --- # Belasting pver de toegevoegde waarde, bewijs, controlemaatregel, vrijstelling, uitvoer · Belasting pver de toegevoegde waarde **Rechtscollege** Rechtbank van eerste aanleg **Zetel** Brussel **Datum** 24 november 1997 ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 110 paragrafen ### Fiche van de FOD Financiën Vonnis van de Rechtbank van Eerste aanleg te Brussel d.d. 24.11.1997 Samenvatting niet beschikbaar **Tekst van het vonnis** ### Tekst van de beslissing **RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG TE BRUSSEL – 22****e** **Kamer** A.R. nr. : **95/8.586/A** INZAKE : **G. P.A. V. D. O.**, NL …, …, **eiseres,** vertegenwoordigd door Mrs **H. V.** (**pleitend**), **V. & S.**, advocaten, kantoorhoudende te …, …. **tegen :** **De BELGISCHE STAAT**, Ministerie van Financiën, Administratie van de BTW, Registratie en Domeinen, in de persoon van mevrouw de Hoofdcontroleur voor buitenlandse belastingplichtigen, waarvan de kantoren gevestigd zijn te 1000 Brussel, Van Orleystraat 15, **verweerder,** vertegenwoordigd door Mr **N D.**, advocaat, kantoorhoudende te …, … --- In deze zaak, in beraad genomen op 27 oktober 1997, spreekt de Rechtbank het volgende vonnis uit : Gelet op : \- de inleidende dagvaarding betekend op 26 juli 1995 door **A. L.**, gerechtsdeurwaarder te …, …; \- de beschikking overeenkomstig artikel 750.2 Gerechtelijk Wetboek d.d. 13.6.1996; \- de besluiten, aanvullende en tweede aanvullende besluiten van eiseres neergelegd ter griffie op 21.3.1996, 20.5.1996 en 8.7.1996; \- de besluiten, aanvullende en tweede aanvullende besluiten van verweerder neergelegd ter griffie op 21.2.1996, 30.4.1996 en 26.6.1996; \- gehoord de advocaten van partijen ter openbare terechtzitting d.d. 22 september 1997; \- gehoord de advocaten van partijen ter openbare terechtzitting d.d. 27 oktober 1997; ## 1. Procedure De vordering zoals door eiseres in besluiten bepaald, strekt ertoe verweerster te horen veroordelen tot de terugbetaling van een bedrag van … Fr verhoogd met de interesten vanaf 27 april 1993; Verweerster vraagt de vordering van eiseres ontvankelijk doch ongegrond te verklaren; ## 2. Feiten Eiseres, een groothandelaar met zetel in Nederland koopt en verkoopt aardappelen; In die hoedanigheid koopt hij ook aardappelen bij Belgische boeren; De aardappelen worden aangekocht in grote hoeveelheden (per vrachtwagen of soms per veld wanneer ze nog niet geoogst zijn); Deze aardappelen worden naar Nederland vervoerd naar het bedrijf van eiseres waar ze vervolgens worden bewerkt (gereinigd, eventueel geschild, gerangschikt volgens grootte, en verpakt); Op het ogenblik dat de aardappelen bij de boer worden opgehaald, wordt geen factuur opgemaakt; (Er wordt enkel een formulier Benelux 50 ingevuld) Dit document Benelux 50 wordt aan de grens afgestempeld; De factuur, op grond waarvan de landbouwers vanuit Nederland langs de financiële instelling worden betaald, wordt een week tot een maand later opgesteld; Bij de aankoop van de aardappelen betaalt eiseres BTW; Deze BTW wordt haar later terugbetaald in de mate dat de aardappelen in Nederland bleven en voor de Nederlandse markt bestemd waren; De administratie van de BTW houdt thans een bedrag in van … Fr om reden dat zij meent dat eiseres onvoldoende bewijst dat de aangekochte aardappelen inderdaad naar Nederland werden uitgevoerd; ## 3. In rechte ### a. Toepassing van artikel 64 BTW Overwegende dat verweerster het vorderen van de BTW steunt op het vermoeden zoals bepaald in artikel 64, § 1 BTW Wb; Dat dit als volgt luidt > "Hij die goederen verkrijgt of produceert om ze te verkopen wordt behoudens tegenbewijs geacht de door hem verkregen of geproduceerde goederen te hebben geleverd onder voorwaarden waaronder de belasting opeisbaar wordt;" Dat dit wettelijk vermoeden een vermoeden juris tantum is; Het vermoeden ingesteld door art. 64, par. 1 en 2 W.BTW, volgens hetwelk de persoon die goederen verwerft om ze te verkopen of die diensten verricht, geacht wordt zulks te hebben gedaan onder voorwaarden dewelke de BTW opeisbaar maken, is een vermoeden juris tantum. Bergen 21 oktober 1991, «J.T.» 1992, 441. Wanneer de administratie ambtshalve taxeert op grond van een vermoeden dat aankopen van voor doorverkoop bestemde goederen voor de handelszaak werden aangewend, dient de belastingplichtige het tegenbewijs daarvan te leveren. Rb. Antwerpen 24 september 1985, «BTW-Revue» 1986, 51. Dat derhalve eiseres het bewijs van het tegendeel mag leveren; Dat in casu niet wordt betwist dat er aan verweerster slechts twee soorten documenten werden overgemaakt met name de Benelux-50 documenten en de facturen; Aan de hand van het document Benelux 50 van 21 juli 1989 uitgaande van de Heer **V. O.** en gericht aan eiseres zal thans worden nagegaan hoe het komt dat verweerster is overgegaan tot een heffing; Dat document waaruit kan worden afgeleid dat eiseres met een vrachtwagen met nummerplaat … op 21 juli 1989 bij de Heer **V. O.** te … is geweest, duidt aan dat een nettomassa van 27.080 Kg aardappelen zouden zijn gekocht geweest; (statistische waarde 2.708) Volgens dat document zijn er ook op dezelfde dag 27.080 KG aardappelen over de grens gebracht aan de grenspost Terneuzen; Dat voor die levering eiseres op 8 augustus aan de Heer **V. O.** factureerde; Dat volgens de factuur evenwel op de vrachtwagen met nummerplaat … 42.020 Kg bruto (2.101 Kg Tarra + 39.919 Kg Netto) op 21 juli 1989 bij de Heer **V. O.** werden aangekocht; Dat er derhalve op een vracht van 42 ton een verschil is van 15 ton (meer dan 33 %); (42 ton op de factuur en 27 ton op het Benelux-50 document) Dat verweerster hieruit afleidt dat een deel van de gefactureerde vracht nooit de grens is overgegaan en dat eiseres daarvoor BTW dient te betalen; Dat eiseres daarentegen stelt dat er op de Benelux-50 documenten een verkeerde schatting is geweest en dat eiseres nooit producten in België heeft verkocht; Dat eiseres evenwel faalt in haar bewijs van het tegendeel; (Het enige dat wordt neergelegd is een boek waaruit blijkt dat op 21 juli 1989 aan de heer **V. O.** 42.020 Kg bintjes worden gefactureerd voor de vrachtwagen met nummerplaat … ) In dat boek wordt niet gerefereerd naar de Benelux-50 documenten waar men zou kunnen zien dat er een noemenswaardig verschil is tussen de diverse hoeveelheden; Dat wanneer een dergelijk lot aardappelen op de vrachtwagen wordt geladen er eerder een overschatting zou zijn van de hoeveelheid (gelet op de aanwezigheid van aarde ...) dan wel een onderschatting; Dat in dit specifiek geval 15 ton van de aardappelen van de Heer **V. O.** blijkbaar niet voorbij de grens zijn geweest; (vermits eiseres er 42 ton factureert en er slechts 27 ton aan de grens werden geraamd). Dat eiseres niet aantoont dat die gefactureerde doch niet aan de grens gecomptabiliseerde aardappelen effectief in Nederland werden verwerkt en verkocht; Dat eiseres stelt dat ze niet bij machte is om dat te bewijzen omdat wanneer de aardappelen in haar bedrijf worden gelost deze niet meer individualiseerbaar zijn (zij worden gereinigd, getrieerd, eventueel geschild en in zakken ingepakt); Dat eiseres thans stelt dat zij het juiste gewicht bij de aankoop niet kent om reden dat er soms ganse velden worden opgekocht en dat er pas op het einde van het seizoen wordt afgerekend; Dat in die hypothese de totale jaarlijkse vracht komende van bij een landbouwer en zoals aangegeven op de Benelux-50 documenten zou moeten overeenstemmen met de totale gefactureerde vracht; Dat er" derhalve in het kader van de daarjuist geciteerde transactie nog ergens een BENELUX 50 document zou moeten bestaan van 21-7-1989 waaruit zou blijken dat 15 ton aardappelen over de grens werden gebracht; Dat eiseres niet bij machte is dit bewijs te leveren; Dat eiseres enkel bij machte is haar eigen boekhouding voor te leggen en dat de cijfers zoals weergegeven in de Benelux 50 documenten (wat het gewicht betreft) - niet terug te vinden zijn in die eigen boekhouding, noch in de uitgeschreven facturen; Dat gelet op het feit dat er geen overeenstemming is tussen de hoeveelheden op de BENELUX-50 documenten enerzijds en op de facturen anderzijds verweerder terecht toepassing maakte van [artikel 64, § 1 BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-64) "Hij die goederen verkrijgt of produceert om ze te verkopen wordt behoudens tegenbewijs geacht de door hem verkregen of geproduceerde goederen te hebben geleverd onder voorwaarden waaronder de belasting opeisbaar wordt;" ### b. De verplichtingen van eiseres Overwegende dat eiseres als koper van aardappelen gehouden is tot het indienen van periodieke aangiften, en dient deze overeenkomstig [artikel 4 van het KB Nr 22](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/koninklijke-besluiten/ar-22-artikel-d63e) van 15 september 1970 een aankoopborderel uit te reiken; Dit aankoopborderel moet onder andere de hoeveelheid van de geleverde goederen bepalen; Het tijdstip van de levering doet zich dan voor op het ogenblik waarop het goed ter beschikking wordt gesteld van de verkrijger; Het aankoopborderel moet dan ook door eiseres uitgereikt worden op het moment van het belastbaar feit, zijnde het tijdstip van de levering (ogenblik waarop de aardappelen worden afgehaald); Eiseres was op dat ogenblik verplicht een document Benelux-50 op te stellen en toont niet aan waarom er een merkelijk verschil is tussen de hoeveelheden op het document Benelux-50 enerzijds en de facturen anderzijds; Dat er aankopen zijn die pas later gefactureerd worden op zich reeds een fout in hoofde van eiseres inhoudt en dat een latere onjuistheid, met name het manifest verschillen van de cijfers op de Benelux-50 documenten en de facturen op geen enkele wijze wordt verantwoord; Dat er door eiseres geen uitleg wordt verschaft voor het verschil in gewicht op de aankoopborderellen (facturen) en de opgaven Benelux-50; Dat er derhalve conform [artikel 39, § 1, 2° van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-39) de leveringen van goederen die voor rekening van de niet in België gevestigde koper worden uitgevoerd, vrijgesteld zijn van belasting; Dat eiseres dan ook moet bewijzen dat die hoeveelheid aardappelen is uitgevoerd van België naar Nederland; Dat eiseres daar slechts deels in slaagt in de mate dat het totaal van de hoeveelheden die op de documenten Benelux-50 zijn vermeld merkelijk minder is dan het totaal zoals vermeld op de facturen; Dat verweerder daaruit wettelijk mocht afleiden dat een deel van de aardappelen niet over de grens werden gebracht en dus niet werden uitgevoerd; Dat eiseres op dat verschil BTW diende te betalen vermits de uitvoer uit België niet was bewezen; ### c. de neergelegde boekhouding bewijst niet het tegendeel Overwegende dat eiseres stelt dat het vermoeden van [artikel 64, § 1 van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-64) niet kan opwegen tegen een bewijskrachtige boekhouding; Dat eiseres desbetreffende een aantal stukken neerlegt; Dat in die stukken op een +/- chronologische manier een aantal Benelux-50 documenten en facturen zijn weergegeven; Dat er wel een totaal gemaakt wordt van de facturen "rubriek inkoop aardappels 89" doch dat er nergens een inventaris wordt opgemaakt van de Benelux-50 documenten; Dat deze cijfers van de facturen wel overeenstemmen met de cijfers van het met de hand geschreven boek, doch dat van de aantallen zoals weergegeven op de Benelux-50 documenten in de boekhouding geen spoor te vinden is; Dat er dan ook van duidelijke en volledige boekhouding geen sprake is; ### d. Er is geen nieuwe telling door eiseres geschied Overwegende dat niet wordt betwist dat er tussen partijen herhaaldelijk een mondeling onderhoud is geweest om de zaak in der minne te regelen; Dat er werd overeengekomen dat eiseres zou proberen voor een beperkte periode een telling uit te voeren van de aardappelen volgens gewicht zodat verweerder daaruit conclusies zou kunnen trekken; Dat eiseres de resultaten van een dergelijke telling niet neerlegt; Dat eiseres derhalve niet aantoont dat het verschil tussen de hoeveelheid gefactureerde aardappelen en de hoeveelheid geëxporteerde aardappelen (Benelux-50) effectief in Nederland is geraakt en verwerkt; Dat verweerder dan ook terecht mag vermoeden dat die aardappelen in België werden verkocht, zonder te moeten bewijzen dat eiseres effectief in België verkoopt; Overwegende dat verweerster conform artikel 64 BTW het recht had te taxeren zodat de vordering van eisers als ongegrond dient te worden afgewezen; ### Beschikkend gedeelte **OM DEZE REDENEN,** **DE RECHTBANK,** Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het taalgebruik in gerechtszaken; Rechtsprekend op tegenspraak; Verklaart de vordering ontvankelijk doch ongegrond; Wijst eiseres ervan af; Veroordeelt eiseres in de kosten van onderhavig geding, begroot op … fr (dagv) + … fr (rpv) voor eiseres en op … fr voor verweerder; Aldus gevonnist en uitgesproken ter openbare terechtzitting van de 22e kamer van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel, op **24.11.1997** waar aanwezig waren en zitting namen : De Heer **A. V.**, alleenrechtsprekend rechter, Mevrouw **M. R.**, afg. adjunct-griffier, **R.** **V.** ## Aangehaalde teksten 3 [WBTW art. 64](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-64) 2 voorkomens [KB nr. 22 art. 4](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/koninklijke-besluiten/ar-22-artikel-d63e) 1 voorkomen [WBTW art. 39](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-39) 1 voorkomen ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Vrijgestelde intracommunautaire leveringen, Uitvoer, Margeregeling, winstmargeregeling](https://juriel.be/nl/rechtspraak/vrijgestelde-intracommunautaire-leveringen-uitvoer-margeregeling-rechtbank-2026-04-07-a733) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Vrijstelling, uitvoer, invoer, intracommunautaire handeling, bewijs, controlemaatregel](https://juriel.be/nl/rechtspraak/vrijstelling-uitvoer-invoer-intracommunautaire-handeling-rechtbank-brussel-2009-04-06-5b0b) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Vrijstelling van belasting, uitvoer, tweedehandswagens, bewijs, tweedehands auto](https://juriel.be/nl/rechtspraak/vrijstelling-belasting-uitvoer-tweedehandswagens-bewijs-rechtbank-kortrijk-2000-12-04-5cc2) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Vrijstelling, uitvoer, intracommunautaire handeling, bewijs, controlemaatregel](https://juriel.be/nl/rechtspraak/vrijstelling-uitvoer-intracommunautaire-handeling-bewijs-hof-van-beroep-antwerpen-2005-04-21-7e1f) 2 gemeenschappelijke bepalingen [Wettelijk vermoeden](https://juriel.be/nl/rechtspraak/omzet-wettelijk-vermoeden-rechtbank-brugge-2020-12-15-0871) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Uitvoer, bewijs Gerechtelijk recht, Nietigheid](https://juriel.be/nl/rechtspraak/uitvoer-bewijs-gerechtelijk-recht-nietigheid-hof-van-beroep-gent-2022-09-27-1161) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Wedersamenstelling van het omzetcijfer](https://juriel.be/nl/rechtspraak/wedersamenstelling-omzetcijfer-bewijs-grond-feitelijke-rechtbank-luik-2022-03-01-1554) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Omzetberekening, Onttrekking, Bewijskracht van de boekhouding](https://juriel.be/nl/rechtspraak/omzetberekening-onttrekking-bewijskracht-boekhouding-sociale-hof-van-beroep-gent-2022-06-14-170e) 1 gemeenschappelijke bepalingen