--- title: "Aftrek, Bestemming · Hof van beroep te Brussel, 30 november 2000" description: "Aftrek, Bestemming, Privégebruik. Hof van beroep te Brussel (België), 30 november 2000." url: "https://juriel.be/nl/rechtspraak/aftrek-bestemming-privegebruik-hof-van-beroep-brussel-2000-11-30-30c3" lang: "nl" --- # Aftrek, Bestemming, Privégebruik · Aftrek,Bestemming,Privégebruik **Rechtscollege** Hof van beroep **Zetel** Brussel **Datum** 30 november 2000 ## Over het document **Verzameling** Belgische rechtspraak **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 55 paragrafen ### Tekst van de beslissing **ARREST B 00/2** **Arrest van het Hof van Beroep te Brussel dd. 30.11.2000** *Aftrek - Bestemming - Privégebruik* Een B.T.W.-belastingplichtige heeft een geschil met de B.T.W.-administratie op twee punten: a.de aftrek van B.T.W. geheven van een nieuw appartement en b.de verschuldigde B.T.W. wegens het privé-gebruik van een personen wagen. Het Hof stemt in met het standpunt van de B.T.W.-administratie voor wat de verwerping van de aftrek geheven van het appartement betreft, aangezien de B.T.W.-belastingplichtige op geen enkele wijze kan aantonen dat het appartement inderdaad diende of dienstig was aan de exploitatie van de taverne (wat de eigenlijke activiteit was van de B.T.W.-belastingplichtige. Ook de heffing van B.T.W. op het privé-gebruik van een personenwagen is volgens het Hof terecht, aangezien de zaakvoerder de vorige jaren reeds het privé-gebruik had aangegeven in de personenbelasting. ## Zesde fiskale kamer Voorzitter: *Dhr. K. Van herck* Raadsheer: *Dhr. Y. De Ruyver* Plaatsvervangend raadsheer: *Dhr. B. de Clippel* Griffier: *Dhr. C. De Nollin* Partij: N.V. Claes & Co t. De Belgische Staat Rolnr.: 1998/AR/345 Het hof, na beraad, spreekt in openbare terechtzitting volgend arrest uit: Gelet op het dwangbevel inzake BTW dd. 28/4/1992. Gelet op het verzet dd. 11/6/1992. Gelet op het vonnis van de Rechtbank van 1° aanleg te Leuven van 7/10/1997, dat het verzet ongegrond verklaart. Gelet op het verzoekschrift in hoger beroep op 4/11/1998 door de N.V. Claes ingesteld; er wordt geen akte van betekening neergelegd; het verhaal is ontvankelijk. Voorwerp van de betwisting Er zijn twee twistpunten: \- het eerste heeft betrekking tot de verwerping van een BTW aftrek van 926.074 F op een aangekochte nieuwbouw, te weten: een appartement gelegen te Knokke-Heist dat volgens appellante het verlengstuk zou zijn van een door haar uitgebaatte taverne, en dat volgens de Staat geen verband heeft met de taverne en tot privé doeleinden aangewend wordt. (cfr. hierna: bespreking: a/) \- het tweede twistpunt heeft betrekking tot de toepassing van een BTW van 16.000 F berekend op een voordeel in natura voor het privé gebruik door de Heer *Claes* van een personenwagen van appellante. (cfr hierna: bespreking b/) Bespreking a/ betreffende de verworven BTW aftrek van 926.074 F De NV. Claes baatte in de jaren 1988 /1992 een Taverne 'Horst' uit, te Knokke-Heist. De NV. Claes heeft een nieuw gebouwd appartement gekocht, gelegen in het gebouw 'Grand Hotel', Van Bunnenplein 3 te Knokke-Heist, en heeft de BTW op de oprichting ervan in 1988-1989 afgetrokken, omdat, volgens appellante, dit appartement gebruikt werd in het kader van de exploitatie van de Taverne Horst. Volgens een vaststelling van het aangevochte vonnis dat door partijen niet betwist wordt, waren het appartement en de Taverne "wel in dezelfde appartementsblok gelegen" maar niet aangrenzend, lag het appartement "aan de andere zijde van het ruim 200- appartementen tellende gebouw", en stond het "niet in verbinding met de taverne Horst" (vonnis blz. 4). Appellante beweert een recht op aftrek te hebben op de BTW op het nieuw gebouwd appartement om volgende redenen: 1/ Hoofdcontroleur *Truyens* zou een aftrek van 50% aanvaard hebben. Appellante blijft in gebreke het bestaan van het ingeroepen akkoord aan te tonen. 2/ het proces - verbaal dd. 11/2/1992 volgens hetwelk het appartement niet gebruikt wordt voor het verrichten van handelingen bedoeld door art. 45, zou niet bewijskrachtig zijn. Luidens de bepalingen van [artikel 59 § 1 Wetboek BTW](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-59) is een procesverbaal bewijskrachtig wat betreft de vaststellingen die door de ambtenaar zelf gedaan werden. 3/ er is geen administratieve ruimte in de taverne, en het appartement, dat het verlengstuk is van de onderneming, wordt dan als administratieve vergaderzaal en kantoor gebruikt voor de taverne. In de garage en de kelder worden tafels en stoelen van het terras opgestapeld omdat de taverne een beperkte opslagruimte heeft. Deze bewering wordt tegengesproken door Mevrouw *Claes* (de echtgenote van de zaakvoerder) die aan de ambtenaar, die het proces verbaal van 11/2/1992 opstelde, zelf verklaard heeft dat een slaapkamer van het appartement voor jobstudenten bestemd was, dat de keuken niet gebruikt werd en dat de andere kamers door het gezin van de zaakvoerder *Claes* gebruikt werden. Er wordt geen plan voorgelegd van de taverne. Appellante toont zelfs niet aan dat de taverne een terras had. Voormelde ambtenaar heeft zelf vastgesteld dat de garage en de kelder in werkelijkheid gebruikt werden om privé voorwerpen, zoals tuinmeublen (ttz. voorwerpen van het appartement), op te slaan. Bovendien, dient niet uit het oog verloren te worden dat het appartement aan de andere zijde van een ruim 200 appartementen tellende gebouw gelegen is, en geenszins in verbinding staat met de taverne. 4/ er zijn in het appartement "verschillende vergaderruimtes" die door de vennootschappen en organisaties NV. Contimen, CV. Hungabel, CV Cen D, VZW Vrienden van Horst en NV Claes en Co, gebruikt zijn. De administratie werpt terecht op dat die bewering onwaarschijnlijk lijkt gelet op het feit dat de vennootschappen Hungabel en Cen D vooral te Holsbeek aktief zijn (en dus niet te Knokke-Heist), dat het werkterrein van de VZW "Vrienden van Horst" in het kasteel van Horst ligt waar er vergaderruimte in overvloed is, en dat de NV Claes en Co over kantoorruimte te St.Pieters Rode beschikt. Appellante geeft toe dat zij geen vergoeding gevraagd heeft aan kwestieuze vennootschappen, wat er eveneens op duidt dat het appartement niet tot bedrijfsdoeleinden aangewend werd. Volgens appelante zouden die vergoedingen "later" ttz. na het opstellen van het proces verbaal van 1992, betaald worden. Ook deze bewering wordt door geen enkel bewijs van betaling tijdens die latere periode gestaafd. De aftrek van de BTW op de nieuwbouw werd aldus terecht verworpen. b/ betreffende de toepassing van een BTW van 16.000 F berekend op een voordeel in natura voor het privé gebruik door de Heer *Claes* van een personenwagen van appellanteDie BTW is verschuldigd omdat de Heer *Claes* zelf in de personenbelasting 30.000 F in 1989 en 50.000 F in 1990 als belastbare bedragen voor privé gebruik van een personenwagen aangaf. ### Beschikkend gedeelte OM DEZE REDENEN, HET HOF, rechtsprekend na tegenspraak, Gelet op art 24bis van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken; Gehoord in openbare terechtzitting de heer *B. de Clippel* , plaatsvervangend raadsheer, in zijn verslag; Verklaart het verzoekschrift in hoger beroep ontvankelijk doch ongegrond. Wijst appellante in haar eis af. Bevestigt het vonnis in eerste aanleg. Veroordeelt appellante tot de kosten, in graad van beroep begroot op 17.200 frs voor appelante en op 17.200 frs voor geïntimeerde. ## Aangehaalde teksten 1 [WBTW art. 59](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-59) 1 voorkomen ## Vergelijkbare beslissingen 8 [Recht op aftrek, Facturen van onderaannemers, Verplichte vermeldingen](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-facturen-onderaannemers-verplichte-rechtbank-bergen-2019-04-09-0896) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Percentage van het beroepsmatig gebruik](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-percentage-beroepsmatig-gebruik-hof-van-beroep-bergen-2023-05-31-09c2) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Wedersamenstelling van het omzetcijfer, Forfait caféhouders, Motivering van bestuurshandelingen](https://juriel.be/nl/rechtspraak/wedersamenstelling-omzetcijfer-forfait-cafehouders-motivering-hof-van-beroep-luik-2021-10-08-0aae) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Horecasector, Geregistreerd kassasysteem, Gebrek aan een kassa](https://juriel.be/nl/rechtspraak/horecasector-geregistreerd-kassasysteem-gebrek-kassa-rechtbank-namen-2020-12-10-0baa) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Wedersamenstelling van het omzetcijfer](https://juriel.be/nl/rechtspraak/wedersamenstelling-omzetcijfer-bewijs-grond-feitelijke-rechtbank-luik-2022-03-01-1554) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Omzetberekening, Onttrekking, Bewijskracht van de boekhouding](https://juriel.be/nl/rechtspraak/omzetberekening-onttrekking-bewijskracht-boekhouding-sociale-hof-van-beroep-gent-2022-06-14-170e) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Recht op aftrek, Uitgaven zonder bedrijfskarakter, Gebouw, Gedeeltelijk beroepsgebruik](https://juriel.be/nl/rechtspraak/recht-aftrek-uitgaven-zonder-bedrijfskarakter-hof-van-beroep-luik-2020-09-04-17c5) 1 gemeenschappelijke bepalingen [Fiscale controle, Proces-verbaal](https://juriel.be/nl/rechtspraak/fiscale-controle-proces-verbaal-rechten-rechtbank-namen-2021-06-23-191f) 1 gemeenschappelijke bepalingen