---
title: "Parlementaire vraag 95 · Onregelmatige facturen, Verwerping van het recht op aftrek"
description: "Onregelmatige facturen, Verwerping van het recht op aftrek, onregelmatige factuur. Parlementaire vraag nr. 95 van 31 januari 1983 (Belgisch federaal parlement)."
url: "https://juriel.be/nl/parlementaire-vragen/95-onregelmatige-facturen-verwerping-recht-aftrek-e115"
lang: "nl"
fr: "https://juriel.be/fr/questions-parlementaires/95-factures-irregulieres-rejet-droit-deduction-1b01"
---

# Onregelmatige facturen, Verwerping van het recht op aftrek · Onregelmatige facturen,Verwerping van het recht op aftrek

**Nummer**

95

**Datum**

31 januari 1983

## Over het document

**Verzameling**

Parlementaire vragen

**Taal van de tekst**

Nederlands

## Tekst

32 paragrafen

**Vr. en Antw., Senaat**

*Onregelmatige facturen - Verwerping van het recht op aftrek*

## **VRAAG**

In het geval dat mij bezighoudt worden twee aankopen gedaan en 77.500 frank BTW betaald in het voorjaar 1981.

Deze BTW werd uiteraard verrekend in de aangifte. Is de koper medeverantwoordelijk? Ja, want de facturen zijn niet in orde. Dan zegt men niet: U moet dat nogmaals betalen, maar in administratieve taal heet dat: dientengevolge moet deze ten onrechte in aftrek gebrachte belasting aan de Schatkist worden teruggestort.

Dit terugstorten beloopt dan 77.500 frank BTW door de verkoper verduistermaand, verhoogd met 10.000 frank intrest en een boete van 155.000 frank: samen 242.500 frank.

Waarom? Omdat de factuur de negentien verplichte vermeldingen niet bevat.

Er ontbreken:

1\. Het inschrijvingsnummer van de leverancier in het handelsregister. Deze verplichting dateert van 1 november 1980. Zij was in ons geval pas enkele maanden lopend en zal door velen in deze overgangsperiode wel niet altijd bijgedrukt of bijgeschreven worden. En als men dan toch met een bepaald soort mensen te doen heeft, hoe zal een koper ooit kunnen verifiëren of een vermeld nummer echt is of fictief of vervalst;

2\. De datum van de levering van het goed. De factuur is opgemaakt en voldaan op dezelfde datum. Indien er geen andere bepalingen op vermeld staan is het wel te aanvaarden dat de levering op die datum gebeurde;

3\. Cilinderinhoud;

4\. Motorsterkte;

5\. Het carrosseriemodel. Als op de factuur en het merk vermeld staat en het type zijn deze inlichtingen toch inbegrepen! Of moet op de factuur voor een paard vermeld worden dat het vier poten een een staart heeft;

6\. Het jaar waarin het voertuig voor het eerst in het verkeer is gebracht. Dit is normaal toch uit te maken aan de hand van het vermelde bouwjaar? Dit staat toch eveneens op het verplicht medegaande inschrijvingsbewijs van dat voertuig!

Alles samen genomen moeten wij vaststellen dat men de spreekwoordelijke stok zoekt om een nietsvermoedende koper verantwoordelijk te stellen.

Zou in het kader van een algemeen relancebeleid en in het kader van het aanmoedigen tot zich vestigen als zelfstandige niet aangewezen zijn te bewijzen dat dergelijke onzinnige en onrechtvaardige dingen niet mogelijk zijn? Door dit geval zullen meerdere bedrijven in zware financiële moeilijkheden geraken!

Mag ik de geachte Minister vragen:

1\. De administratie te willen opdracht geven de reglementering met gezond verstand en verantwoordelijkheid te interpreteren;

2\. Hoe het mogelijk is dat mensen die de staatsgelden inderdaad achterhouden maanden en jaren ongestoord hun gangen kunnen gaan;

3\. Hoe het mogelijk is dat deze personen aan in- en uitvoer kunnen doen en zo iedereen de overtuiging bijbrengen dat zij een grote en ernstige zaak drijven;

4\. Hoe het mogelijk is dat dergelijke mensen over BTW-formulieren kunnen beschikken nodig voor het afleveren van nummerplaten;

5\. Of het aangewezen is dat een factuur zo hoognodig 19 vermeldingen moet omvatten;

6\. Indien er toch een onzinnig groot aantal vermeldingen nuttig geacht worden: of het dan niet aangewezen zou zijn deze drukwerken te laten drukken (zoals sommige andere formulieren) bij drukkers die daartoe een erkenning kunnen bekomen en van wie het drukwerk een waarborg kan vermelden van officiële volledigheid;

7\. Of in dergelijke gevallen de burgerlijke verantwoordelijkheid van een drukker kan worden ingeroepen die facturen aflevert waarop de niet veranderende en nodig te vermelden gegevens niet voorkomen (bijvoorbeeld handelsregister)?

## **ANTWOORD**

Het geachte Lid bedoelt klaarblijkelijk een geval waarin, in de sector van de tweedehandse personenwagens, een factuur werd uitgereikt door een leverancier, van wie nadien werd vastgesteld dat deze de BTW die hij in rekening had gebracht niet aan de Schatkist heeft doorgestort.

Steeds volgens de gegevens van de vraag heeft de administratie, omwille van het feit dat die factuur een aantal gebreken vertoonde, bij de medecontractant de aftrek van de BTW verworpen.

Op grond van [artikel 3 van het koninklijk besluit nr. 3](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/koninklijke-besluiten/ar-3-artikel-historiek-236d) van 10 december 1969, met betrekking tot de aftrekregeling voor de toepassing van de belasting over de toegevoegde waarde, kan de aftrek van voorbelasting slechts worden verricht indien die medecontractant in het bezit is van een in alle opzichten regelmatige factuur, die in overeenstemming moet zijn met de voorschriften van artikel 2 van het koninklijk besluit nr. 1 van 23 juli 1969, met betrekking tot de regeling voor de voldoening van de belasting over de toegevoegde waarde.

Indien die levering betrekking heeft op een personenwagen dient de factuur bovendien de vermeldingen te bevatten voorgeschreven door artikel 4 van het koninklijk besluit nr. 17 van 10 juli 1970, met betrekking tot de vaststelling van een minimummaatstaf van heffing voor personenauto's, op het stuk van de belasting over de toegevoegde waarde.

Aangezien het geachte Lid blijkbaar een concreet geval bedoelt, zal ik, indien hij mij daartoe de nodige gegevens wil verstrekken, deze zaak door de betrokken administratie doen onderzoeken.

Meer algemeen kan ik het geachte Lid verzekeren dat het door hem opgeworpen probleem, waarbij belastingplichtigen, in de door hem geviseerde sector, het slachtoffer kunnen worden van personen die hen onvolledige facturen afleveren met de bedoeling de aangerekende BTW niet aan de Schatkist te storten, geenszins aan de aandacht van de administratie is ontsnapt. Het is overigens om dergelijke praktijken onmogelijk of onrendabel te maken dat, bij toepassing van de procedure van [artikel 27 van de zesde BTW-richtlijn](https://juriel.be/nl/unierecht/zesde-richtlijn-77-388/artikel-27), aan de Europese Economische Gemeenschap werd gevraagd, de BTW-reglementering, bij afwijking van die richtlijn, te mogen wijzigen in de zin van een verlegging van de heffing, gelijkaardig aan de regeling die thans reeds wordt toegepast in de bouwsector.

Tot op heden heeft de Commissie van de Europese Gemeenschappen nog niet het voorstel geformuleerd dat de Belgische regering moet toelaten die maatregelen te treffen.

## Aangehaalde teksten

2

[KB nr. 3 art. 3](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/koninklijke-besluiten/ar-3-artikel-historiek-236d) 1 voorkomen

[Zesde richtlijn 77/388 art. 27](https://juriel.be/nl/unierecht/zesde-richtlijn-77-388/artikel-27) 1 voorkomen