Tarief. Verstrekken maaltijden. Cateringbedrijf

Vr. en Antw., Kamer, 2004-2005, nr. 68, blz. 11154-11156

Tarief - Verstrekken maaltijden - Cateringbedrijf

VRAAG

Veronderstel de volgende casus.

Een KMO richt professionele koelcellen en keukens in. Wanneer hij dit doet voor commerciële ondernemingen, zoals restaurants en hotels, doet zich geen probleem voor. Hij maakt zijn prijs en doet er 21% BTW bij. De klant betaalt en recupereert de BTW-.

Wanneer de KMO echter een koelcel wil plaatsen bij een niet BTW-plichtige instelling zoals een school, wat momenteel veel gebeurt gezien de scholen ook in orde moeten zijn met de HACCP-normen, komt de KMO in een situatie van oneerlijke concurrentie terecht.

De grote cateringbedrijven contacteren immers de scholen met een eigen voorstel. Ze stellen voor om de keuken voor dezelfde prijs als van de KMO te plaatsen, maar de scholen moeten de keuken niet rechtstreeks betalen. Ze rekenen de prijs door via een hogere prijs van de bereide maaltijden. Het BTW-tarief voor een maaltijd is 6% in plaats van 21%.

Ik maakte de volgende fictieve berekening:

•Een KMO verkoopt een professionele koelcel voor 50 000 euro + 21% BTW-. De school betaalt dus 60 500 euro en recupereert de BTW niet.

•Een grote cateraar plaatst een koelcel in een school en rekent de prijs van 50 000 euro door via de meerprijs van de maaltijden. Stel nu: 250 maaltijden per dag, 160 dagen per jaar en de koelcel wordt afgeschreven op 5 jaar, wat een meerprijs met zich meebrengt van 0,25 eurocent per maaltijd. De school betaalt dus in concreto 0,25 × 250 × 160 × 5 = 53 000 euro omdat ze ook hier de BTW niet recupereert.

De conclusie is dat de school hier dus 7.500 euro profiteert voor dezelfde koelcel.

De KMO wordt in deze situatie deloyaal beconcurreerd, niet via de prijs maar via de BTW-. Geen enkele controleur zal bovendien de stijging van de maaltijden met 0,25 eurocent per maaltijd opmerken.

1. Erkent u dat een KMO op deze manier in een situatie van oneerlijke concurrentie terecht komt?

2. Wat kan een KMO hiertegen ondernemen?

3. Zijn er vanuit de overheid maatregelen nodig om deze oneerlijke concurrentie tegen te gaan?

ANTWOORD

(vice-eerste minister en minister van Financiën, 02.03.2005)

Het geachte lid geeft het voorbeeld waarbij een cateringbedrijf maaltijden levert aan een school (eenvoudige levering, dat wil zeggen geen dienst inzake het verschaffen van spijzen in omstandigheden voor het verbruik ter plaatse). De eenvoudige levering van maaltijden is in principe onderworpen aan het verlaagd BTW-tarief van 6% (levering van goederen bedoeld in tabel A, van de bijlage bij het koninklijk besluit nr. 20 van 20 juli 1970, inzake BTW-tarieven). De aan de school doorgefactureerde kosten van de bedrijfsmiddelen die het cateringbedrijf gebruikt voor de bereiding en bewaring van de te leveren maaltijden (bijvoorbeeld koelcellen), vormen als bijzaak van de hoofdhandeling, een element van de prijs van de levering van de maaltijden en worden zodoende belast met toepassing van het verlaagd BTW-tarief van 6%. Hierbij is in wezen van geen belang of deze bedrijfsmiddelen die het cateringbedrijf gebruikt met het oog op de levering van de maaltijden, zich bij de klant bevinden (in casu een koelcel van het cateringbedrijf geplaatst in de keuken van de school) voor zover ze evenwel uitsluitend dienen voor bewaring van de maaltijden die het cateringbedrijf levert aan die school en geenszins worden aangewend in het stadium van het eigenlijke verbruik van de maaltijden (met andere woorden, de hoofdhandeling wordt wegens de terbeschikkingstelling van een koeltoonbank in de verbruikszaal in de regel volledig gekwalificeerd als een prestatie inzake het verstrekken van maaltijden die onderworpen is aan het normale tarief van 21 %, en dus niet meer als een eenvoudige levering die onderworpen is aan het verlaagd tarief van 6%).

Wanneer een bedrijf dat geen maaltijden verschaft, een koelcel of ander keukentoestel verkoopt of verhuurt aan een school, verricht die firma in ieder geval een handeling die niet bedoeld is in één van de bepalingen van tabel A of B, van de bijlage bij voormeld koninklijk besluit nr. 20, en die dus onderworpen is aan het normale BTW-tarief van 21%. Dit zou trouwens ook het geval zijn wanneer een cateringbedrijf een koelcel ter beschikking zou stellen aan een school, en die koelcel niet uitsluitend zou dienen voor het bewaren van de maaltijden die het cateringbedrijf aan de school levert.

De toepassing, op grond van de bepalingen van voormeld koninklijk besluit nr. 20, van het BTW-tarief van 6% ten aanzien van de eenvoudige levering van maaltijden en van het normale tarief van 21% ten aanzien van de levering of verhuur van een koelcel of ander keukentoestel, vormt ten slotte geen oorzaak van concurrentieverstoring gezien het hier twee totaal verschillende handelingen betreft.