--- title: "Parlementaire vraag 55040577C · Het derde actieplan tegen fiscale fraude" description: "Het derde actieplan tegen fiscale fraude, Het derde antifraudeplan. Parlementaire vraag nr. 55040577C van 31 januari 2024 (Belgisch federaal parlement)." url: "https://juriel.be/nl/parlementaire-vragen/55040577c-derde-actieplan-tegen-fiscale-fraude-67b6" lang: "nl" fr: "https://juriel.be/fr/questions-parlementaires/55040577c-troisieme-plan-action-contre-fraude-d3eb" --- # Het derde actieplan tegen fiscale fraude, Het derde antifraudeplan · Het derde actieplan tegen fiscale fraude - Het derde antifraudeplan - Het nieuwe fraudeplan **Nummer** 55040577C **Datum** 31 januari 2024 ## Over het document **Verzameling** Parlementaire vragen **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 15 paragrafen Mondeling parlementaire vragen nr. 55040577C en 55041022C van de heer Marco Van Hees en nr. 55041149C van de heer Wouter Vermeersch d.d. 31.01.2024 **Kamer, Integraal verslag – Commissie voor de Financiën, 2023-2024, CRIV 55 COM 1260 d.d. 31.01.2024, blz. 35** *Het derde actieplan tegen fiscale fraude* *Het derde antifraudeplan* *Het nieuwe fraudeplan* ## **VRAAG** (de heer Van Hees) Het derde actieplan ter bestrijding van fiscale fraude is nog niet klaar, hoewel het volgens de begroting 2024 een miljard euro zou opbrengen. De liberalen zouden zich verzetten tegen een heffing van 45 % op de verjaarde kapitalen, de afschaffing van de vrijstelling van voorheffing in een groep van vennootschappen – na protest van Febelfin –, de bepaling van het vertrouwelijk karakter van een document door een onafhankelijke ambtenaar in plaats van door een rechter, de opschorting van de onderzoekstermijnen wanneer belastingplichtigen de door de fiscus gevolgde methodes voor de rechtbank aanvechten, en de uitbreiding van de algemene antimisbruikbepaling. Is het normaal dat Febelfin een antifraudemaatregel kan blokkeren? Heeft de regering alle genoemde maatregelen losgelaten? Welke andere maatregelen heeft ze verworpen? Zal dat plan nog tijdens deze zittingsperiode bekrachtigd worden? Wat is de budgettaire impact van de gedeeltelijke of volledige niet-uitvoering ervan? ## **VRAAG** (de heer Vermeersch) Mijnheer de minister, over oude politieke cultuur en koehandel gesproken, het nieuwe fraudeplan werd gekoppeld aan de bedrijfswagens! Dat zijn twee dossiers die inhoudelijk niets met elkaar te maken hebben maar die toch door u en door uw regering aan elkaar gekoppeld werden. Het levert opnieuw een beschamend schouwspel op. Ik heb daar twee vragen over. Ten eerste, een belangrijk discussiepunt betrof de geplande verruiming van de algemene antimisbruikbepaling in de inkomstenbelasting, die een ommekeer en een verzwaring van de bewijslast lijkt in te houden. Voor de fiscus wordt het toepassingsgebied namelijk veel ruimer. Voor de belastingplichtige daarentegen zou het moeilijker of zelfs onmogelijk worden om zich te verdedigen, daar er slechts beperkt tegenbewijs mogelijk zou zijn. De verruiming van de antimisbruikbepaling zou ondertussen echter weggevallen zijn in het akkoord dat binnen de regering werd bereikt. Kunt u dat bevestigen, mijnheer de minister? Ten tweede, in De Tijd lazen we vandaag dat de invoering van een informatieplicht over moeder-, dochter- en zusterondernemingen in het buitenland wordt doorgevoerd. Wanneer een Belgisch bedrijf dus deel uitmaakt van een internationale groep zal het voor de fiscus mogelijk zijn om inzage te krijgen in de jaarrekeningen, het organogram, de fiscale aangifteverslagen van de raden van bestuur, de aanslagbiljetten, de door de internationale groep verkregen rulings enzovoort. Bedrijven die niet meewerken, riskeren boetes, dwangsommen en zelfs een belastingaanslag van ambtswege. Kunt u ook dat gedeelte van het akkoord bevestigen? ## **ANTWOORD** (Vice-eersteminister en minister van Financiën, belast met de Coördinatie van de fraudebestrijding en de Nationale loterij) Op 24 november keurde het Ministerieel Comité voor de strijd tegen de fiscale en sociale fraude het derde actieplan goed. De actie waarnaar u verwijst staat daar niet in vervat. Het plan bevat 18 acties. Er zijn acties die eerder van operationele aard zijn en geen direct wetgevend ingrijpen vereisen. Daar is mijn administratie onmiddellijk mee van start gegaan. Ik denk bijvoorbeeld aan een taskforce voor cryptocurrency's. Daarnaast zijn er acties die een wetgevend ingrijpen vereisen. Ook voor deze acties is mijn administratie direct aan de slag gegaan, via het opstellen van wetsontwerpen. De volgende stap is de discussie over deze wetsontwerpen binnen de regering. Hierbij is het gebruikelijk dat er adviezen aan de stakeholders worden gevraagd. Die adviezen worden geanalyseerd en desgevallend ook meegenomen. We hebben beslist dat beide wetsontwerpen voor advies naar de Raad van State verzonden mogen worden vooraleer ze aan het Parlement voorgelegd worden. Het derde fraudeplan is een volwaardig actieplan, dat bestaat uit een heel pakket van maatregelen dat globaal in evenwicht is. Samen met de andere actieplannen bevat het in totaal 62 maatregelen. Dit maakt nogmaals duidelijk dat deze regering de strijd tegen belastingontduiking en -ontwijking daadkrachtig voortzet. **Marco Van Hees** : Ik dank u voor uw antwoord, maar ik had liever informatie gekregen over de door de pers gerapporteerde meningsverschillen. Ik heb vijf punten opgesomd waarover er onenigheid bestond, maar u vermeldt er maar één. Ik had graag geweten wat de regering uiteindelijk in aanmerking genomen heeft en wat niet, en wanneer het plan beschikbaar zal zijn. **Wouter Vermeersch** : Mijnheer de minister, ook wij zullen uw plannen angstvallig in de gaten houden. Wij schuwen maatregelen waarbij de bewijslast wordt omgedraaid. Wij zijn natuurlijk van mening dat er voor de belastingplichtige altijd enige mate van verdediging mogelijk moet zijn. Dat lijkt evident, maar met een aantal voorstellen die ondertussen in de media hebben gecirculeerd, lijkt de bewijslast omgedraaid, lijkt verdediging onmogelijk te zijn en lijkt de belastingplichtige een vogel voor de kat te worden. Dat is een scenario dat wij willen vermijden. In het artikel van Dieter Dujardin in De Tijd worden vandaag een aantal fiscale specialisten aan het woord gelaten over de tweede maatregel, namelijk de invoering van de informatieplicht voor de moeder-, zusteren dochterondernemingen in het buitenland. Zij spreken van een aanzienlijke bijkomende administratieve last voor de ondernemingen. Zij stellen ook dat het buitensporig en draconisch zou zijn als bedrijven die niet meewerken boetes, dwangsommen en zelfs een belastingaangifte van ambtswege riskeren. Daarover zijn wij bijzonder bezorgd. Mijnheer de minister, ik ben één vraag vergeten te stellen. Ik lees in het artikel ook dat de maatregel in kwestie zou worden onderworpen aan een proportionaliteitstoets. Kunt u bevestigen dat die toets de komende dagen zal gebeuren? Klopt dat bericht? **Minister Vincent Van Peteghem**: Dat klopt, mijnheer Vermeersch. **Wouter Vermeersch** : Dat klopt dus. In dat geval zullen wij ook dat punt waarschijnlijk volgen in de media en zeker in het Parlement, wanneer de plannen hier uiteindelijk door u zullen worden ontvouwd. Wij houden dit echter zeker in de gaten. Wij roepen u ook op om in dergelijke kwestie altijd enige mate van verdediging mogelijk te laten, zodat belastingplichtigen zich steeds kunnen verdedigen waar dat hoort en moet.