--- title: "Parlementaire vraag 55030773C · Het energieakkoord van september 2022 en de begroting De begrotingsinspanning" description: "Het energieakkoord van september 2022 en de begroting. Parlementaire vraag nr. 55030773C van 13 december 2022 (Belgisch federaal parlement)." url: "https://juriel.be/nl/parlementaire-vragen/55030773c-energieakkoord-september-begroting-begrotingsinspanning-miljard-8c10" lang: "nl" fr: "https://juriel.be/fr/questions-parlementaires/55030773c-accord-energetique-septembre-budget-effort-d841" --- # Het energieakkoord van september 2022 en de begroting De begrotingsinspanning **Nummer** 55030773C **Datum** 13 december 2022 ## Over het document **Verzameling** Parlementaire vragen **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 16 paragrafen Samengevoegde mondelinge parlementaire vragen nr. 55030773C, nr. 55030855C en nr. 55031020C van de heer Wouter Vermeersch d.d. 13.12.2022 **Kamer, Integraal verslag – Commissie voor de Financiën, 2022-2023, CRIV 55 COM 942 d.d. 13.12.2022, blz. 1** *Het energieakkoord van september 2022 en de begroting* *De begrotingsinspanning van 4 miljard voor 2023 en 2024* *Nieuwe en hogere belastingen* **Wouter Vermeersch**: Mevrouw de voorzitster, we beleven hier een schertsvertoning; ik merk dat de commissieleden stilaan de zaal verlaten, omdat er voor nieuwe inhoud wordt gezorgd. Ik zal alleszins mijn vragen apart behandelen en ze actualiseren. Vanochtend en vannamiddag zijn namelijk nieuwe feiten opgedoken met betrekking tot de energieakkoorden. Mevrouw de staatssecretaris, in een belangrijk artikel over onder andere de energiemaatregelen in Knack – en mijn vraag gaat net over het energieakkoord van september 2022 en de begroting – lezen we het volgende van de begrotingsverantwoordelijke op het kabinet van de eerste minister: "Deze opmerking is niet in lijn met de beslissing." De adjunct-kabinetschef van de eerste minister zegt in een reactie op de opmerking van de begrotingsverantwoordelijke: "De beslissing van de regering was eigenlijk niet als volgt, namelijk de btw-verlaging wordt verlengd tot het eerste kwartaal van 2023. Begin volgend jaar gaan wij kijken hoe de energieprijzen zijn geëvolueerd." Volgens de adjunct-kabinetschef van de eerste minister zijn er dan twee mogelijkheden: "Ofwel blijven de energieprijzen hoog. In dat geval zullen wij vermoedelijk de btw-verlaging verlengen met een kwartaal," dus tot en met het tweede kwartaal van 2023, "en omdat de energieprijzen hoog blijven, zullen wij dit niet compenseren met een accijnsverhoging. Ofwel zijn de energieprijzen voldoende gezakt. In dat geval maken wij de btw-verlaging permanent en beginnen wij met een accijnsverhoging te compenseren." De laatste zin is belangrijk, omdat hierover heel wat discussie geweest is in de commissie. Ik wil daaromtrent graag uw bevestiging krijgen. De laatste zin van de adjunct-kabinetschef van de eerste minister luidt: "Maar dus een permanente btw-verlaging zonder accijnsverhoging, wat hiervoor wordt beschreven, is niet wat beslist is door de regering". Kunt u nogmaals bevestigen aan het Parlement dat er dus nog helemaal geen akkoord is over de permanente btw-verlaging, in tegenstelling tot wat een aantal regeringspartijen steeds voorhield? We leren nu uit opduikende gegevens dat dat helemaal niet beslist werd. Een permanente btw-verlaging zonder accijnsverhoging - er staat zelfs niet accijnshervorming, maar accijnsverhoging -, is niet wat beslist is door de regering. Kunt u die woorden van de adjunctkabinetschef van de eerste minister bevestigen? Ik had nog een vraag over de begrotingsinspanning van 4 miljard voor 2023 en 2024, maar die wordt vervangen door een over de samenwerking of niet en de begrotingscoördinatie, vraag die nog volgt, en een over nieuwere en hogere belastingen. Die is voor een stuk beantwoord in de algemene toelichting van de begroting. Kunt u duidelijkheid geven over de permanente btw-verlaging? **Staatssecretaris Alexia Bertrand**: U had uw vraag op 30 september ingediend en sindsdien heb ik 9 uur lang in de commissie een erg uitgebreide toelichting gegeven en op uw vragen geantwoord. Ik zal u verwijzen naar mijn antwoorden van vorige week. U zult de antwoorden terugvinden in het beknopt verslag van de Kamer. **Wouter Vermeersch**: Mevrouw de staatssecretaris, voor uw vuurdoop inzake mondelinge vragen in de commissie had ik toch wat meer uitvoerige antwoorden verwacht. Uw voorganger had daar nochtans een traditie van gemaakt. Ik reken er wel op dat u op toekomstige vragen uitvoerig zult antwoorden. Het is natuurlijk een feit dat u vorige week een hele tijd lang heel gedegen antwoorden hebt geformuleerd, waarvoor wij u dankbaar zijn. U moet mij als parlementslid wel gunnen dat ik, wanneer er nieuwe feiten opduiken, die graag bij u aftoets. In dit geval gaat het erom dat de permanente btw-verlaging niet door de regering werd beslist. Dat is nog eens zwart op wit en door de eerste minister bevestigd. Dat is een heel belangrijk feit, omdat minister Vandenbroucke heel duidelijk en meermaals in de pers heeft verklaard, zowel in De Ochtend als in interviews, dat de btw-verlaging permanent verworven is, terwijl dat in het artikel in Knack zwart op wit wordt ontkend. Dat is een belangrijk feit, dat hier in de commissie helder wordt gesteld. Ik bedank u niet voor het antwoord, omdat het veel te summier was. Ik kijk alvast uit naar uw toekomstige antwoorden op onze vragen.