De belasting op onbestaande pinten Het niet naleven van een uitspraak

Joy Donné: Mevrouw de voorzitster, ik verwijs naar de vraag en de treffende titel, zoals mevrouw Houtmeyers het heeft verwoord, namelijk de belasting op onbetaalde pinten of, beter gezegd, onbestaande pinten. Onbetaalde pinten zijn een ander probleem.

Beroepsvereniging FedCaf betwist al sinds 2013 de forfaitaire belastingregeling over een vat bier. De fiscus gaat uit van 192 glazen bier in een vat maar gemiddeld zijn dat er volgens de beroepsvereniging maar 168. In oktober van dit jaar haalde FedCaf haar gelijk voor de Raad van State die de regeling vernietigde. De fiscus argumenteert echter dat het arrest enkel oordeelt over het niet naleven van een vormvereiste. Bijgevolg wordt de berekeningswijze niet aangepast.

Graag meer verduidelijking over dit standpunt.

Minister Vincent Van Peteghem: Mevrouw de voorzitster, mijnheer Donné, ik moet aan mijn vrouw eens het principe uitleggen dat er ook onbestaande pinten bestaan, om op café te gaan.

Mijnheer Donné, de Raad van State heeft in zijn arrest in de zaak FedCaf de forfaitaire regeling inzake btw voor de caféhouders voor het jaar 2020 enkel qua vorm geannuleerd. De Raad van State heeft zich geenszins uitgesproken over de inhoud zelf van de forfaitaire regeling. Het door FedCaf aangehaalde argument met betrekking tot het aantal glazen dat uit een vat bier kan worden getapt, werd dus niet onderzocht. De bewering van FedCaf dat zij op dat punt gelijk heeft gekregen van de Raad van State, is dan ook foutief.

In de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake btw is bepaald dat de bedrijfsgroeperingen die wensen te worden geraadpleegd voor de vastlegging van de forfaitaire grondslagen van aanslag, ieder jaar vóór 1 februari aan de administratie de gedetailleerde en becijferde elementen dienen te verschaffen die nodig zijn voor de vastlegging van die forfaitaire grondslagen.

Het forfait voor de caféhouders voor het jaar 2020 is overeenkomstig die bepaling tot stand gekomen in samenspraak tussen de administratie en de belanghebbende bedrijfsgroeperingen die de raadplegingprocedure ook hebben gevolgd.

Ik wens te vermelden dat FedCaf bij mijn administratie nooit eerder met betrekking tot de forfaitaire grondslagen van aanslag voor de caféhouders een aanvraag heeft gedaan, terwijl de procedure die daartoe moet worden gevolgd, duidelijk werd uitgelegd tijdens de vergadering die in 2016 plaatsvond met de toenmalige minister van Financiën, de heer Van Overtveldt.

Een forfait bevat ook steeds een geheel van elementen die een gemiddelde vormen voor de belastingplichtigen die ervan gebruikmaken. Het is dan ook niet correct één element uit het forfait te bekritiseren, terwijl andere elementen misschien juist voordeliger zijn. Bovendien is de forfaitaire regeling een facultatieve regeling. Wanneer de forfaitaire regeling in zijn geheel nadelig uitvalt, kan de btw-belastingplichtige uiteraard steeds opteren voor de normale regeling.

Het spreekt voor zich dat ik ingevolge het arrest van de Raad van State contact heb opgenomen met mijn administratie die de regeling ten onrechte als een administratieve bepaling heeft beschouwd.

Aangezien de forfaitaire btw-regeling voor de caféhouders voor het jaar 2020 tot stand kwam overeenkomstig de geldende regelgeving en met akkoord van de bedrijfsgroeperingen die de raadplegingprocedure hebben gevolgd, zal ik ze zonder inhoudelijke wijzigingen ondertekenen en vervolgens, gelet op haar reglementaire karakter, laten voorleggen aan de afdeling Wetgeving van de Raad van State. De vormvoorwaarden zullen via die werkwijze dan ook worden gerespecteerd.

Joy Donné: Mijnheer de minister, bedankt voor uw omstandig antwoord.